Osmansko carstvo, koje je u strahu držalo cijelu Europu i Aziju, trajalo je više od 600 godina. Nekada bogata i moćna država koju je osnovao Osman I Gazi, prošavši kroz sve faze razvoja, prosperiteta i pada, ponovila je sudbinu svih carstava. Kao i svako carstvo, Osmansko carstvo, započevši razvoj i širenje granica od malog bejlika, imalo je svoj vrhunac razvoja, koji je pao na 16.-17.

U tom je razdoblju bila jedna od najmoćnijih država u kojoj su živjeli mnogi narodi raznih vjera. Posjedujući ogromne teritorije značajnog dijela jugoistočne Europe, zapadne Azije i sjeverne Afrike, svojedobno je u potpunosti kontrolirao Sredozemno more, osiguravajući vezu između Europe i Istoka.

Slabljenje Osmanlija

Povijest raspada Osmanskog Carstva započela je mnogo prije očitovanja očitih razloga za slabljenje moći. Krajem XVII stoljeća. prije toga, nepobjediva turska vojska je prvi put poražena prilikom pokušaja zauzimanja grada Beča 1683. godine. Grad su opsjeli Osmanlije, ali hrabrost i samopožrtvovnost stanovnika grada i zaštitničke posade, predvođena vještim vojskovođama, nije dopustila osvajačima da osvoje grad. Zbog Poljaka koji su pritekli u pomoć morali su odustati od ovog pothvata zajedno s plijenom. Ovim porazom rasplinuo se mit o nepobjedivosti Osmanlija.

Događaji koji su uslijedili nakon ovog poraza doveli su do sklapanja Karlovickog mira 1699. godine, prema kojem su Osmanlije izgubile značajne teritorije, zemlje Ugarske, Transilvanije i Temišvara. Taj je događaj narušio nedjeljivost carstva, slomio moral Turaka i podigao duh Europljana.

Lanac poraza Osmanlija

Nakon pada, prva polovica sljedećeg stoljeća donijela je malo stabilnosti zadržavanjem kontrole nad Crnim morem i pristupom Azovu. Drugi, potkraj 18. stoljeća. donio još veći poraz od prethodnog. Godine 1774. završio je Turski rat, zbog čega su zemlje između Dnjepra i Južnog Buga pripale Rusiji. Sljedeće godine Turci gube Bukovinu, pripojenu Austriji.

Kraj 18. stoljeća donio apsolutni poraz u rusko-turskom ratu, uslijed čega su Osmanlije izgubile cijelo sjevernocrnomorsko područje s Krimom. Osim toga, Rusiji su pripale zemlje između Južnog Buga i Dnjestra, a Porta, koju su Europljani nazivali Osmanskim Carstvom, izgubila je dominantan položaj na Kavkazu i Balkanu. Sjeverni dio Bugarske ujedinio se s južnom Rumelijom, čime je postala neovisna.

Značajnu prekretnicu u padu Carstva odigrao je sljedeći poraz u rusko-turskom ratu 1806.-1812., uslijed kojeg je teritorij od Dnjestra do Pruta pripao Rusiji, postavši Besarabska gubernija, sadašnja -dan Moldavije.

U agoniji gubljenja teritorija, Turci su odlučili vratiti svoje položaje, zbog čega je 1828. donijela samo jedno razočarenje, novim mirovnim ugovorom izgubili su deltu Dunava, a Grčka postala neovisna.

Za industrijalizaciju je izgubljeno vrijeme, dok se Europa u tom pogledu razvijala velikim koracima, što je dovelo do zaostajanja Turaka u tehnologiji za Europom i modernizacijom vojske. Gospodarski pad bio je razlog njezina slabljenja.

državni udar

Državni udar iz 1876. godine pod vodstvom Midhat-paše, zajedno s prethodnim uzrocima, odigrao je ključnu ulogu u raspadu Osmanskog Carstva, ubrzavši ga. Kao rezultat državnog udara, sultan Abdulaziz je svrgnut, formiran ustav, organiziran parlament i razvijen nacrt reforme.

Godinu dana kasnije, Abdul-Hamid II je formirao autoritarnu državu, potiskujući sve začetnike reformi. Gurajući muslimane s kršćanima, sultan je nastojao riješiti sve društvene probleme. Kao rezultat poraza u rusko-turskom ratu i gubitka značajnih teritorija, strukturni problemi su se samo zaoštrili, što je dovelo do novog pokušaja da se sva pitanja riješe promjenom toka razvoja.

Mladoturska revolucija

Revoluciju 1908. izvršili su mladi časnici koji su stekli izvrsno europsko obrazovanje. Po tome se revolucija počela nazivati ​​mladoturskom. Mladi su shvatili da država u ovakvom obliku ne može postojati. Kao rezultat revolucije, uz punu potporu naroda, Abdul-Hamid je bio prisiljen ponovno uvesti ustav i parlament. Međutim, godinu dana kasnije sultan je odlučio izvesti protudržavni udar koji se pokazao neuspješnim. Tada su predstavnici Mladoturaka postavili novog sultana Mehmeda V, preuzevši gotovo svu vlast u svoje ruke.

Njihov režim je bio brutalan. Opsjednuti namjerom ponovnog ujedinjenja svih turkofonih muslimana u jednu državu, nemilosrdno su gušili sve nacionalne pokrete, uvodeći genocid nad Armencima u politiku države. U listopadu 1918. okupacija zemlje natjerala je mladoturske vođe u bijeg.

Raspad carstva

U jeku Prvog svjetskog rata Turci su 1914. godine sklopili sporazum s Njemačkom, objavljujući rat Antanti, što je odigralo kobnu, konačnu ulogu, predodredivši 1923. godinu, koja je postala godina raspada Osmanskog Carstva. Tijekom rata Luka je zajedno sa saveznicima trpjela poraze, sve do potpunog poraza 20. godine i gubitka preostalih teritorija. Godine 1922. Sultanat se razišao s kalifatom i likvidiran.

U listopadu sljedeće godine, raspad Osmanskog Carstva i posljedice toga doveli su do formiranja Turske Republike u novim granicama, na čelu s predsjednikom Mustafom Kemalom. Raspad carstva doveo je do pokolja i protjerivanja kršćana.

Na teritoriju koji je okupiralo Osmansko Carstvo nastale su mnoge istočnoeuropske i azijske države. Nekoć moćno carstvo nakon vrhunca razvoja i veličine, kao i sva carstva prošlosti i budućnosti, bilo je osuđeno na propadanje i propadanje.

Osmansko Carstvo, čija se jezgra formirala sredinom 14. stoljeća, nekoliko je stoljeća ostalo jednom od najvećih svjetskih sila. U 17. stoljeću Carstvo je zapalo u dugotrajnu društveno-političku krizu. U prvoj polovici 20. stoljeća nagomilana unutarnja proturječja i vanjski uzroci doveli su do raspada Osmanskog Carstva.

prvi svjetski rat

Zašto je došlo do raspada Osmanskog Carstva? Uoči rata bila je u dubokoj krizi.
Njegovi razlozi su bili:

• narodnooslobodilačka borba naroda koji čine carstvo;
• reformni pokret, izražen u Mladoturskoj revoluciji 1908.

Sudjelovanje u Prvom svjetskom ratu na strani Njemačke i Austro-Ugarske bilo je polazište za raspad carstva. Borba je išla loše.

Gubici su bili toliki da je do listopada 1918. veličina osmanske vojske smanjena na 15% od ukupnog maksimalnog broja (800 tisuća ljudi 1916.).

Riža. 1. Osmanske trupe u Halepu. 1914.

O razlozima raspada Osmanskog Carstva ukratko govori opća situacija u zemlji tijekom ratnih godina. Gospodarstvu je nanesena nepopravljiva šteta. Tijekom ratnih godina porezi su znatno porasli. To je dovelo do naglog porasta nezadovoljstva kako među nemuslimanskim narodima carstva tako i među Arapima (arapski ustanak u Hidžazu).

Strana okupacija

U listopadu 1918. u Mudrosu je potpisano primirje.
Uvjeti su bili vrlo teški:

• hitna demobilizacija cijele vojske i mornarice;
• otvaranje sredozemnih tjesnaca (Bospor i Dardaneli);
• predaja svih osmanskih garnizona itd.

Članak 7. primirja dopuštao je trupama Antante da zauzmu "sve strateški važne točke" ako je to zbog vojne potrebe.

1. Propadanje turske vojno-feudalne države

Do sredine XVII stoljeća. jasno se naznačio pad Osmanskog Carstva koji je započeo već u prošlom stoljeću. Turska je još uvijek posjedovala ogromne teritorije u Aziji, Europi i Africi, imala je važne trgovačke putove i strateške položaje, imala je mnoge narode i plemena u svojoj podređenosti. Turski sultan - Veliki senior, ili Veliki Turčin, kako su ga nazivali u europskim dokumentima - i dalje je smatran jednim od najmoćnijih vladara. Vojna moć Turaka također se činila zastrašujućom. Ali u stvarnosti, korijeni nekadašnje moći sultanovog carstva već su bili potkopani.

Osmansko Carstvo nije imalo unutrašnje jedinstvo. Njegovi pojedini dijelovi međusobno su se oštro razlikovali po nacionalnom sastavu, jeziku i vjeri stanovništva, po društvenom, gospodarskom i kulturnom razvoju, po stupnju ovisnosti o središnjoj vlasti. Sami Turci bili su manjina u carstvu. Samo u Maloj Aziji iu dijelu Rumelije (europska Turska) uz Istanbul živjeli su u velikim zbijenim masama. U ostalim provincijama bili su raštrkani među starosjedilačkim stanovništvom koje nikad nisu uspjeli asimilirati.

Turska se dominacija nad potlačenim narodima Carstva temeljila gotovo isključivo samo na vojnom nasilju. Ovakva dominacija mogla bi potrajati manje ili više dugo samo ako bi bilo dovoljno sredstava za provođenje tog nasilja. U međuvremenu je vojna moć Osmanskog Carstva stalno opadala. Vojni sustav zemljoposjedništva, koji su Osmanlije naslijedili od Seldžuka i svojedobno jedan od najvažnijih razloga uspjeha turskog oružja, izgubio je nekadašnji značaj. Formalno pravno je nastavio postojati. Ali njegov se stvarni sadržaj toliko promijenio da je od čimbenika jačanja i bogaćenja staleških turskih feudalaca postao izvorištem njihove sve veće slabosti.

Razgradnja vojnog feudnog sustava zemljišnog posjeda

Vojno-feudalna priroda Osmanskog Carstva odredila je njegovu cjelokupnu unutarnju i vanjsku politiku. Istaknuti turski političar i pisac 17. stoljeća. Kočibej Gemjurdžinski je u svom "risalu" (traktatu) zabilježio da je osmanska država "dobivena sabljom i da se samo sabljom može poduprijeti". Tijekom nekoliko stoljeća primanje vojnog plijena, robova i danka iz osvojenih zemalja bilo je glavno sredstvo bogaćenja turskih feudalaca, a izravno vojno nasilje nad pokorenim narodima i turskim radnim masama glavna funkcija državne vlasti. Stoga je turska vladajuća klasa od nastanka Osmanske države svu svoju energiju i pažnju usmjerila na stvaranje i održavanje borbeno spremne vojske. Odlučujuću ulogu u tome imao je vojno-feudalni sistem zemljoposjeda, koji je predviđao formiranje i opskrbu feudalne vojske od samih vojnih feuda – sipaha, koji su za to dobivali velike i male posjede (zeamete i timare) iz državnog zemljišnog fonda na uvjetnom pravu vlasništva s pravom naplate određenog dijela rente-poreza u svoju korist. Iako se ovaj sustav nije protezao na sva područja koja su Turci zauzeli, njegovo je značenje bilo odlučujuće za tursku vojno-feudalnu državu u cjelini.

U početku je vojni sustav djelovao jasno. Ona je izravno proizlazila iz interesa turskih feudalaca za aktivnom osvajačkom politikom i, pak, poticala taj interes. Brojni vojni zarobljenici – zajmovi (vlasnici zeameta) i timarioti (vlasnici timara) – bili su ne samo vojna, već i glavna politička snaga Osmanskog Carstva, činili su, prema riječima jednog turskog izvora, „pravu vojsku za vjera i država." Vojni sustav oslobodio je državni proračun glavnog dijela troškova uzdržavanja vojske i osigurao brzu mobilizaciju feudalne vojske. Tursko pješaštvo – janjičari, kao i neki drugi korpusi državnih postrojbi bili su na novčanoj plaći, ali je na njih neizravno utjecao vojni zemljoposjednički sustav, otvarajući primamljivu perspektivu zapovjednicima, pa i običnim vojnicima, da dobiju vojne feude i time postanu sipasi. .

U početku vojni sustav nije štetno djelovao na seljačko gospodarstvo. Naravno, seljačka raja ( Raja (raaya, reaya) - uobičajeni naziv porezno podložnog stanovništva u Osmanskom Carstvu, "podanici"; kasnije (ne ranije od kraja 18. stoljeća) rajom su nazivani samo nemuslimani.), lišen bilo kakvih političkih prava, nalazio se u feudalnoj zavisnosti od sipaha i bio je podvrgnut feudalnom izrabljivanju. Ali to je izrabljivanje isprva imalo pretežno fiskalni i više-manje patrijarhalni karakter. Sve dok se sipahija bogatio uglavnom ratnim plijenom, zemljoposjed je smatrao ne glavnim, nego pomoćnim izvorom prihoda. Obično je bio ograničen na prikupljanje poreza na najamninu i ulogu političkog gospodara i nije se miješao u gospodarske aktivnosti seljaka, koji su koristili svoje zemljišne čestice na temelju nasljednih posjeda. Uz naturalne oblike gospodarstva takav je sustav seljacima pružao mogućnost snošljive egzistencije.

Međutim, u svom izvornom obliku vojni sustav nije dugo djelovao u Turskoj. Njemu svojstvene unutarnje proturječnosti počele su se javljati ubrzo nakon prvih velikih turskih osvajanja. Rođen u ratu i za rat, ovaj je sustav zahtijevao neprekidno ili gotovo kontinuirano vođenje agresivnih ratova, koji su služili kao glavni izvor bogaćenja vladajuće klase. Ali ovaj izvor nije bio neiscrpan. Turska osvajanja pratila su ogromna razaranja, a materijalne vrijednosti izvučene iz osvojenih zemalja brzo su i neproduktivno rasipane. S druge strane, osvajanja su, šireći feudalni zemljoposjed i stvarajući feudalcima izvjesno jamstvo nesmetanog iskorištavanja posjeda koje su dobili, podigla u njihovim očima važnost zemljoposjeda, povećala njegovu privlačnu snagu.

Pohlepa feudalaca za novcem rasla je razvojem robno-novčanih odnosa u zemlji, a posebno vanjskotrgovinskih odnosa, što je omogućilo zadovoljenje sve veće potražnje turskog plemstva za luksuznom robom.

Sve je to izazvalo želju turskih feudalaca da povećaju posjede i prihode od njih. Krajem XVI. stoljeća. prestala se poštovati prijašnjim zakonima utvrđena zabrana koncentracije više feuda u jednoj ruci. U 17. stoljeću, osobito od njegove druge polovice, intenzivirao se proces koncentracije zemljoposjeda. Počeli su se stvarati golemi posjedi čiji su vlasnici naglo povećavali feudalne dažbine, uvodili samovoljne rekvizicije, a u nekim slučajevima, iako u to vrijeme još rijetko, stvarali gospodarsko oranje na vlastitim posjedima, takozvane čiftlike ( Čiftlik (od turskog "chift" - par, znači par volova, uz pomoć kojih se obrađuje zemljišna parcela) u promatranom razdoblju - privatni feudalni posjed formiran na državnom zemljištu. Čiftlički sustav je postao najrašireniji kasnije, krajem 18. - početkom 19. stoljeća, kada su zemljoposjednici - čiftlikčije počeli masovno otimati seljačku zemlju; u Srbiji, gdje se taj proces odvijao u posebno burnim oblicima, dobio je slavenizirani naziv štovanja.).

Zbog toga se nije promijenio sam način proizvodnje, ali se promijenio odnos feudalnog gospodara prema seljacima, zemljišnom posjedu i obvezama prema državi. Starog eksploatatora - sipahija, kojemu je rat bio u prvom planu i koji je bio najviše zainteresiran za vojni plijen, zamijenio je novi, mnogo željniji novca feudalni posjednik, čiji je glavni cilj bio maksimiziranje prihoda od eksploatacije seljačkog rada. Novi zemljoposjednici, za razliku od starih, bili su stvarno, a ponekad i formalno, oslobođeni vojne obveze prema državi. Tako je na račun državno-feudalnog zemljišnog fonda rastao krupni privatno-feudalni posjed. Tome su pridonijeli i sultani koji su ogromne posjede dijelili dostojanstvenicima, pašama provincija, dvorskim miljenicima u bezuvjetni posjed. Nekada su se i bivši ratni zarobljenici uspjeli pretvoriti u posjednike novoga tipa, ali su najčešće timarioti i zajmovi propadali, a njihova posjeda prelazila u ruke novih feudalnih posjednika. Izravno ili neizravno vezan za zemljišni posjed i lihvarski kapital. No, pridonio je raspadu vojnog sustava, ali nije stvorio novi, progresivniji način proizvodnje. Kao što je primijetio K. Marx, “s azijskim oblicima lihvarstvo može postojati jako dugo, a da ne uzrokuje ništa osim ekonomskog pada i političke korupcije”; "...konzervativan je i samo dovodi postojeći način proizvodnje u još jadnije stanje" ( K. Marx, Kapital, vol. III, str. 611, 623.).

Raspad, a potom i kriza vojno-feudalnog sustava zemljoposjeda doveli su do krize turske vojno-feudalne države u cjelini. Nije to bila kriza načina proizvodnje. Turski feudalizam bio je tada još daleko od stupnja na kojem nastaje kapitalistička struktura, stupajući u borbu sa starim oblicima proizvodnje i starom političkom nadgradnjom. Elementi kapitalističkih odnosa koji su se u posmatranom razdoblju zapažali u gospodarstvu gradova, posebice u Istanbulu i općenito u europskim provincijama Carstva - pojava pojedinih manufaktura, djelomično korištenje najamne radne snage u državnim poduzećima itd. - bili su vrlo slabi i krhki. U poljoprivredi su izostale čak i najslabije klice novih oblika proizvodnje. Raspad turskog vojno-feudalnog sustava nije bio posljedica promjena u načinu proizvodnje, koliko onih proturječja koja su bila ukorijenjena u njemu i razvijala se ne izlazeći iz okvira feudalnih odnosa. Ali zahvaljujući tom procesu došlo je do značajnih promjena u agrarnom sustavu Turske i pomaka unutar klase feudalaca. U konačnici, upravo je raspad vojno-feudnog sustava uzrokovao opadanje turske vojne moći, što je zbog specifično vojne prirode osmanske države bilo od presudnog značaja za njezin cjelokupni daljnji razvoj.

Smanjena vojna moć Turaka. Poraz kod Beča i njegove posljedice

Do sredine XVII stoljeća. kriza vojnog feudnog sustava zemljišnog posjeda otišla je daleko. Njegove posljedice su se očitovale kako u jačanju feudalnog ugnjetavanja (o čemu svjedoče brojni slučajevi seljačkih ustanaka, kao i masovni egzodus seljaka u gradove, pa čak i izvan carstva), tako i u smanjenju veličine sipahijske vojske (pod Sulejmanom Veličanstveni, brojio je 200 tisuća ljudi, a do kraja 17. stoljeća - samo 20 tisuća), i u raspadu i ove vojske i janjičara, i u daljnjem urušavanju državnog aparata, te u rastu financijske poteškoće.

Neki turski državnici pokušali su odgoditi ovaj proces. Najistaknutiji među njima bili su veliki veziri iz obitelji Köprülü, koji su u drugoj polovici XVII. niz mjera usmjerenih na racionalizaciju uprave, jačanje discipline u državnom aparatu i vojsci te uređenje poreznog sustava. Međutim, sve te mjere dovele su do samo djelomičnog i kratkoročnog poboljšanja.

Turska je također relativno oslabila – u usporedbi sa svojim glavnim vojnim protivnicima, zemljama istočne i srednje Europe. U većini tih zemalja, iako je u njima još uvijek dominirao feudalizam, postupno su rasle nove proizvodne snage i razvijao se kapitalistički sustav. U Turskoj za to nije bilo preduvjeta. Već nakon velikih geografskih otkrića, kada je u razvijenim europskim zemljama došlo do procesa prvobitne akumulacije, Turska se našla podalje od gospodarskog razvoja Europe. Nadalje, u Europi su se formirale nacije i nacionalne države, bilo jednonacionalne ili višenacionalne, ali u ovom slučaju također na čelu s nekom snažnom nacijom u razvoju. U međuvremenu, Turci ne samo da nisu mogli okupiti sve narode Osmanskog Carstva u jednu "osmansku" naciju, nego su i sami sve više zaostajali u društveno-ekonomskom, a samim tim i u nacionalnom razvoju, za mnogim njima podložnim narodima, posebno Balkana.

Nepovoljno za Tursku sredinom XVII. međunarodna situacija u Europi. Vestfalski mir podigao je važnost Francuske i smanjio njezin interes da dobije pomoć od turskog sultana protiv Habsburgovaca. Francuska se u svojoj antihabsburškoj politici počela više orijentirati prema Poljskoj, kao i prema manjim njemačkim državama. S druge strane, nakon Tridesetogodišnjeg rata, koji je potkopao položaj cara u Njemačkoj, Habsburgovci su sve svoje snage usmjerili na borbu protiv Turaka, nastojeći im oduzeti Istočnu Ugarsku. Konačno, važna promjena u ravnoteži snaga u istočnoj Europi došla je kao rezultat ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom. Turska agresija sada je naišla na mnogo jači otpor u Ukrajini. Produbila su se i poljsko-turska proturječja.

Vojno slabljenje Turske i njezino sve veće zaostajanje za europskim državama ubrzo je utjecalo na tijek neprijateljstava u Europi. Godine 1664. velika je turska vojska pretrpjela težak poraz kod St. Gottharda (Zapadna Mađarska) od Austrijanaca i Mađara, kojima se ovoga puta pridružio i odred Francuza. Istina, ovaj poraz još nije zaustavio tursku agresiju. Početkom 70-ih, trupe turskog sultana i njegovog vazala, krimskog kana, više su puta napadale Poljsku i Ukrajinu, stižući do samog Dnjepra, a 1683. i Tursku, iskoristivši borbu dijela mađarskih feudalaca predvođenih Emerik Tekeli protiv Habsburgovaca, poduzeo je novi pokušaj poraza Austrije. No, upravo je taj pokušaj doveo do katastrofe kod Beča.

U početku se pohod razvijao uspješno za Turke. Ogromna, više od stotisućita vojska, predvođena velikim vezirom Kara Mustafom, potukla je Austrijance u Ugarskoj, zatim upala u Austriju i 14. srpnja 1683. približila se Beču. Opsada glavnog grada Austrije trajala je dva mjeseca. Položaj Austrijanaca bio je vrlo težak. Car Leopold, njegov dvor i ministri pobjegli su iz Beča. Za njima su bogati i plemići počeli bježati, sve dok Turci nisu zatvorili opsadni obruč. U obrani prijestolnice ostali su uglavnom obrtnici, studenti i seljaci koji su došli iz predgrađa koje su spalili Turci. Trupe garnizona brojale su samo 10 tisuća ljudi i imale su neznatnu količinu oružja i streljiva. Branitelji grada svakim danom su slabili, a ubrzo je počela i glad. Tursko topništvo uništilo je značajan dio utvrda.

Preokret se dogodio u noći 12. rujna 1683. godine, kada se poljski kralj Jan Sobieski približio Beču s malom (25 tisuća ljudi), ali svježom i dobro naoružanom vojskom, koju su činili Poljaci i ukrajinski Kozaci. Kod Beča su se Janu Sobieskom pridružili i saski odredi.

Sljedeće jutro došlo je do bitke koja je završila potpunim porazom Turaka. Turske trupe ostavile su na bojnom polju 20 tisuća mrtvih, sve topništvo i konvoj. Preostale turske jedinice povukle su se prema Budimu i Pešti, izgubivši pri prelasku Dunava još 10 tisuća ljudi. Progoneći Turke, Jan Sobieski im je nanio novi poraz, nakon čega je Kara Mustafa-paša pobjegao u Beograd, gdje je po nalogu sultana ubijen.

Poraz turskih oružanih snaga pod zidinama Beča neizbježna je posljedica propadanja turske vojno-feudalne države davno prije toga. O tom događaju K. Marx je napisao: “... Nema apsolutno nikakvih osnova vjerovati da je pad Turske počeo od trenutka kada je Sobieski pružio pomoć austrijskoj prijestolnici. Hammerove studije (austrijski povjesničar Turske. - ur.) nepobitno dokazuju da je organizacija Turskog Carstva tada bila u stanju raspadanja, te da se već neko vrijeme prije toga doba osmanske moći i veličine brzo bližilo kraju "( K. Marx, Reorganizacija britanskog vojnog odjela - Austrijski zahtjevi - Gospodarska situacija u Engleskoj. - Saint-Arno, K. Marx i F. Engels. Soch, svezak 10. izd. 2, str. 262.).

Poraz kod Beča zaustavio je tursko napredovanje u Europu. Otada je Osmansko Carstvo počelo postupno gubiti, jedno za drugim, teritorije koje je prethodno osvojilo.

Godine 1684. za borbu protiv Turske osnovana je "Sveta liga" koju su činile Austrija, Poljska, Venecija, a od 1686. Rusija. Vojne akcije Poljske bile su neuspješne, ali su austrijske trupe 1687.-1688. zauzeo istočnu Ugarsku, Slavoniju, Banat, zauzeo Beograd i počeo se kretati duboko u Srbiju. Akcije srpske dobrovoljačke vojske koja se suprotstavila Turcima, kao i ustanak Bugara koji je 1688. izbio u Čiprovcima, stvorili su ozbiljnu prijetnju turskim komunikacijama. Niz poraza Turcima je nanijela Venecija koja je zauzela Moreju i Atenu.

U teškoj međunarodnoj situaciji 90-ih godina 17. stoljeća, kada je austrijske snage odvratio rat s Francuskom (rat Augsburške lige), neprijateljstva "Svete lige" protiv Turaka poprimila su dugotrajan karakter. . Ipak, Turska je nastavila s neuspjehom. Važnu ulogu u vojnim događajima ovog razdoblja odigrale su azovske kampanje Petra I. 1695.-1696., koje su olakšale zadatak austrijskog zapovjedništva na Balkanu. Godine 1697. Austrijanci su kod grada Zente (Sente) na Tisi do temelja porazili veliku tursku vojsku i upali u Bosnu.

Veliku pomoć Turskoj pružile su engleska i nizozemska diplomacija, preko kojih su u listopadu 1698. godine u Karlovicama (u Sremu) otvoreni mirovni pregovori. Međunarodna situacija uglavnom je bila naklonjena Turskoj: Austrija je s njom ušla u odvojene pregovore kako bi osigurala svoje interese i izbjegla podršku ruskim zahtjevima u vezi s Azovom i Kerčem; Poljska i Venecija bile su također spremne nagoditi se s Turcima na račun Rusije; posredničke sile (Engleska i Nizozemska) otvoreno su govorile protiv Rusije i općenito više pomagale Turcima nego saveznicima. Međutim, unutarnje slabljenje Turske išlo je toliko daleko da je sultan bio spreman prekinuti rat pod svaku cijenu. Stoga su rezultati Karlovačkog kongresa bili vrlo nepovoljni za Tursku.

U siječnju 1699. potpisani su ugovori između Turske i svakoga od saveznika zasebno. Austrija je dobila istočnu Ugarsku, Transilvaniju, Hrvatsku i gotovo svu Slavoniju; samo se Banat (pokrajina Temeswar) s tvrđavama vratio sultanu. Mirovni ugovor s Poljskom oduzeo je sultanu posljednji preostali dio Desnoobalne Ukrajine i Podolije s tvrđavom Kamenets. Veneciji, Turci su prepustili dio Dalmacije i Moreje. Rusija, napuštena od svojih saveznika, bila je prisiljena potpisati s Turcima u Karlovicama ne mirovni ugovor, već samo primirje na razdoblje od dvije godine, ostavljajući Azov u svojim rukama. Naknadno, 1700. godine, u razvoju uvjeta ovog primirja u Istanbulu, sklopljen je rusko-turski mirovni ugovor, koji je osigurao Azov s okolnim zemljama za Rusiju i otkazao Rusiji plaćanje godišnje "dače" Krimu Kan.

Pobuna Patron-Halila

Početkom XVIII stoljeća. Turska je imala neke vojne uspjehe: opkoljavanje vojske Petra I. na Prutu 1711., što je rezultiralo privremenim gubitkom Azova od strane Rusije; zauzimanje mora i niza egejskih otoka od Mlečana u ratu 1715.-1718. itd. Ali ti su uspjesi, objašnjeni tržišnim promjenama međunarodne situacije i oštrom borbom između europskih sila (Sjeverni rat, Rat za španjolsko naslijeđe), bili prolazni.

Rat 1716-1718 s Austrijom donio je Turskoj nove teritorijalne gubitke na Balkanu, utvrđene Požarevačkim (Pasarovitskim) ugovorom. Nekoliko godina kasnije, prema ugovoru s Rusijom iz 1724., Turska je bila prisiljena odreći se svojih zahtjeva za kaspijskim regijama Irana i Zakavkazja. U kasnim 1920-ima u Iranu se pojavio snažan narodni pokret protiv turskih (i afganistanskih) osvajača. Godine 1730. Nadir-kan je oduzeo Turcima niz pokrajina i gradova. U tom smislu je započeo iransko-turski rat, ali čak i prije njegove službene objave, neuspjesi u Iranu poslužili su kao poticaj za veliki ustanak koji je izbio u jesen 1730. u Istanbulu. Temeljni uzroci ovog ustanka bili su povezani ne toliko s vanjskom koliko s unutarnjom politikom turske vlade. Unatoč činjenici da su janjičari aktivno sudjelovali u ustanku, obrtnici, sitni trgovci i gradska sirotinja bili su njegova glavna pokretačka snaga.

Istanbul je već tada bio ogroman, višejezični i višeplemenski grad. Njegovo stanovništvo vjerojatno je premašilo 600 tisuća ljudi. U prvoj trećini XVIII stoljeća. još se znatno povećao zbog masovnog priljeva seljaka. Tome je dijelom pridonijelo ono što se tada događalo u Istanbulu, u balkanskim gradovima, kao i u glavnim središtima levantske trgovine (Solun, Izmir, Bejrut, Kairo, Aleksandrija) poznatim rastom rukotvorina i pojavom manufakturna proizvodnja. Turski izvori ovog razdoblja sadrže podatke o stvaranju papira, tkanine i nekih drugih manufaktura u Istanbulu; pokušalo se izgraditi tvornicu fajanse u sultanovoj palači; stara poduzeća su se proširila i pojavila su se nova koja su služila vojsci i mornarici.

Razvoj proizvodnje bio je jednostran. Domaće tržište bilo je izrazito usko; proizvodnja je služila uglavnom vanjskoj trgovini i potrebama feudalaca, države i vojske. Ipak, mala gradska industrija Istanbula bila je privlačna snaga za novo radno stanovništvo, pogotovo jer su obrtnici glavnog grada uživali mnoge privilegije i porezne olakšice. Međutim, velika većina seljaka koji su iz svojih sela pobjegli u Istanbul nisu ovdje našli stalni posao i pridružili su se redovima nadničara i prosjaka beskućnika. Vlast je, iskoristivši priljev došljaka, počela povećavati poreze i uvoditi nove namete na rukotvorine. Cijene hrane toliko su porasle da su vlasti, bojeći se nemira, čak nekoliko puta bile prisiljene dijeliti besplatan kruh u džamijama. Pojačana djelatnost lihvarskog kapitala, koji je sve više podređivao zanatstvo i sitnu proizvodnju svojoj kontroli, snažno je odjeknula u radničkim masama kapitala.

Početak 18. stoljeća obilježio je raširenost europske mode u Turskoj, posebno u glavnom gradu. Sultan i plemići su se natjecali u izmišljanju zabava, priređivanju svečanosti i gozbi, izgradnji palača i parkova. U blizini Istanbula, na obalama male rijeke, koju Europljani nazivaju “Slatke vode Europe”, izgrađena je raskošna sultanova palača Saadabad i oko 200 kioska (“kioska”, malih palača) dvorskog plemstva. Turski plemići bili su posebno sofisticirani u uzgoju tulipana, ukrašavajući njima svoje vrtove i parkove. Strast prema tulipanima očitovala se iu arhitekturi iu slikarstvu. Nastao je poseban "stil tulipana". Ovo vrijeme ušlo je u tursku povijest pod nazivom “razdoblje tulipana” (“lale devri”).

Luksuzan život feudalnog plemstva bio je u oštroj suprotnosti sa sve većim siromaštvom masa, povećavajući njihovo nezadovoljstvo. Vlada to nije uzela u obzir. Sultan Ahmed III (1703-1730), sebičan i beznačajan čovjek, brinuo se samo o novcu i zadovoljstvima. Stvarni vladar države bio je veliki vezir Ibrahim paša Nevsehirli, koji je nosio titulu damada (sultanov zet). Bio je veliki državnik. Stupivši na dužnost velikog vezira 1718. godine, nakon potpisivanja nepovoljnog ugovora s Austrijom, poduzeo je niz koraka za poboljšanje unutarnjeg i međunarodnog položaja Carstva. Međutim, Damad Ibrahim-paša je napunio državnu blagajnu okrutnim povećanjem poreznog tereta. Poticao je grabežljivost i rastrošnost plemstva, a njemu samom bila je strana korupcija.

Napetosti u turskoj prijestolnici kulminirale su u ljeto i jesen 1730., kada su janjičari bili pogoršani očitom nesposobnošću vlade da obrani turska osvajanja u Iranu. Početkom kolovoza 1730. sultan i veliki vezir krenuli su na čelu vojske iz prijestolnice, navodno u pohod na Irance, ali, prešavši na azijsku obalu Bospora, nisu dalje krenuli. i započeo tajne pregovore s iranskim predstavnicima. Saznavši za to, janjičari glavnog grada pozvali su stanovništvo Istanbula na ustanak.

Ustanak je započeo 28. rujna 1730. Među njegovim vođama bili su janjičari, obrtnici i predstavnici muslimanskog svećenstva. Najistaknutiju ulogu imao je porijeklom iz nižih slojeva, bivši mali trgovac, kasnije pomorac i janjičar Patrona-Khalil, porijeklom Albanac, koji je svojom hrabrošću i nesebičnošću stekao veliku popularnost u narodnim masama. Događaji iz 1730. godine stoga su uvršteni u povijesnu literaturu pod nazivom "ustanci Patron-Halila".

Već prvog dana pobunjenici su porazili palače i keške dvorskog plemstva i tražili od sultana da im izda velikog vezira i još četiri viša dostojanstvenika. U nadi da će spasiti svoje prijestolje i život, Ahmed III je naredio da se Ibrahim-paša ubije i preda njegovo tijelo. Ipak, sutradan je Ahmed III, na zahtjev pobunjenika, morao abdicirati u korist svog nećaka Mahmuda.

Otprilike dva mjeseca vlast u glavnom gradu zapravo je bila u rukama pobunjenika. Sultan Mahmud I (1730.-1754.) isprva je pokazao potpuno slaganje s Patronom-Halilom. Sultan je naredio uništenje palače Saadabad, ukinuo niz poreza nametnutih pod njegovim prethodnikom i, prema uputama Patron-Khalila, izvršio neke promjene u vladi i administraciji. Patrona-Khalil nije preuzeo državnu dužnost. Svoj položaj nije iskoristio da se obogati. Čak je i na sastanke Divana dolazio u staroj otrcanoj haljini.

Međutim, ni Patron-Halil ni njegovi suradnici nisu imali pozitivan program. Obračunavši se s plemićima omraženim u narodu, u biti nisu znali što dalje. U međuvremenu su sultan i njegova pratnja izradili tajni plan za odmazdu protiv vođa ustanka. Dana 25. studenog 1730. Patrona-Khalil i njegovi najbliži pomoćnici pozvani su u sultanovu palaču, navodno na pregovore, te su podmuklo ubijeni.

Sultanova se vlast u potpunosti vratila starim metodama vladanja. To je u ožujku 1731. izazvalo novi ustanak. Bio je manje moćan od prethodnog, au njemu su narodne mase igrale manju ulogu. Vlast ju je relativno brzo ugušila, ali su nemiri potrajali do kraja travnja. Tek nakon brojnih pogubljenja, uhićenja i protjerivanja nekoliko tisuća janjičara iz prijestolnice vlada je preuzela kontrolu nad situacijom.

Jačanje utjecaja zapadnih sila na Tursku. Uspon Istočnog pitanja

Turski vladajući sloj još uvijek je svoj spas vidio u ratovima. Glavni vojni protivnici Turske u to su vrijeme bili Austrija, Venecija i Rusija. U 17. i početkom 18.st najoštrije su bile austro-turske suprotnosti, kasnije - rusko-turske. Rusko-turski antagonizam se produbljivao kako je Rusija napredovala do obale Crnog mora, a također i kao rezultat rasta nacionalno-oslobodilačkih pokreta potlačenih naroda Osmanskog Carstva, koji su ruski narod vidjeli kao svog saveznika.

Osobito su neprijateljski stav turski vladajući krugovi zauzeli prema Rusiji, koju su smatrali glavnim krivcem nemira balkanskih kršćana i općenito gotovo svih teškoća Uzvišene Porte ( Brilliant, ili High Port Sultan vlada.). Stoga su proturječja između Rusije i Turske u drugoj polovici XVIII. sve više dovodilo do oružanih sukoba. Sve su to iskoristile Francuska i Engleska, koje su u to vrijeme pojačale svoj utjecaj na sultanovu vlast. Od svih europskih sila, oni su imali najozbiljnije trgovačke interese u Turskoj, Francuzi su posjedovali bogate trgovačke postaje u lukama Levanta. Na nasipima Bejruta ili Izmira češće se čuo francuski nego turski. Do kraja XVIII stoljeća. Trgovinski promet Francuske s Osmanskim Carstvom dosegao je 50-70 milijuna livara godišnje, što je premašivalo promet svih ostalih europskih sila zajedno. Britanci su također imali značajne ekonomske pozicije u Turskoj, posebno na turskoj obali Perzijskog zaljeva. Britanska trgovačka postaja u Basri, povezana s East India Company, postala je monopolist u otkupu sirovina.

Tijekom tog razdoblja, Francuska i Engleska, angažirane u kolonijalnim ratovima u Americi i Indiji, još si nisu postavile neposredni zadatak zarobljavanja teritorija Osmanskog Carstva. Oni su radije privremeno poduprli slabu moć turskog sultana, što im je bilo najpovoljnije u pogledu njihove trgovačke ekspanzije. Nijedna druga sila i nijedna druga vlast koja bi zamijenila tursko gospodstvo ne bi stranim trgovcima stvorila tako široke mogućnosti nesmetane trgovine, ne bi ih stavila u tako povoljne uvjete u usporedbi s njihovim podanicima. Otuda i otvoreno neprijateljski stav Francuske i Engleske prema oslobodilačkim pokretima potlačenih naroda Osmanskog Carstva; to je uvelike objašnjavalo njihovo protivljenje napredovanju Rusije prema obalama Crnog mora i Balkana.

Francuska i Engleska naizmjenično, au drugim slučajevima zajednički, poticale su tursku vladu da djeluje protiv Rusije, iako je svaki novi rusko-turski rat Turskoj uvijek donosio nove poraze i nove teritorijalne gubitke. Zapadne sile bile su daleko od pružanja bilo kakve učinkovite pomoći Turskoj. Čak su kapitalizirali turske poraze u ratovima s Rusijom prisilivši tursku vladu da im odobri nove trgovinske povlastice.

Tijekom rusko-turskog rata 1735.-1739., koji je nastao uglavnom zbog intriga francuske diplomacije, turska je vojska doživjela težak poraz kod Stavuchanya. Unatoč tome, nakon sklapanja separatnog mira s Turskom od strane Austrije, Rusija se prema Beogradskom mirovnom ugovoru 1739. bila prisiljena zadovoljiti aneksijom Zaporožja i Azova. Francuska je, za diplomatske usluge učinjene Turskoj, dobila 1740. novu predaju, kojom su potvrđene i proširene povlastice francuskih podanika u Turskoj: niske carine, oslobođenje od poreza i pristojbi, nedostatak nadležnosti nad turskim sudom itd. Na Istodobno, za razliku od prethodnih kapitulacijskih pisama, kapitulaciju iz 1740. sultan je izdao ne samo u svoje ime, već i kao obvezu za sve svoje buduće nasljednike. Tako su kapitulacijske povlastice (koje su se ubrzo proširile i na podanike drugih europskih sila) dugo vremena bile fiksirane kao međunarodna obveza Turske.

Rusko-turski rat 1768.-1774., koji je bio potaknut pitanjem smjene poljskog prijestolja, također je uvelike bio posljedica uznemiravanja francuske diplomacije. Ovaj rat, obilježen briljantnim pobjedama ruskih trupa pod zapovjedništvom P. A. Rumjanceva i A. V. Suvorova i porazom turske flote u bitci kod Česmena, imao je posebno teške posljedice za Tursku.

Upečatljiv primjer sebične upotrebe Turske od strane europskih sila bila je politika Austrije u to vrijeme. Ona je na sve moguće načine poticala Turke na nastavak za njih neuspješnog rata i obvezala se pružiti im gospodarsku i vojnu pomoć. Za to su Turci prilikom potpisivanja ugovora s Austrijom 1771. godine Austrijancima unaprijed isplatili 3 milijuna pijastera. Međutim, Austrija nije ispunila svoje obveze, izbjegavši ​​čak i diplomatsku potporu Turske. Ipak, ne samo da je zadržala novac dobiven od Turske, nego joj je 1775. godine pod krinkom “ostatka” odštete oduzela i Bukovinu.

Mirovni ugovor Kyuchuk-Kaynarji iz 1774. godine, kojim je okončan rusko-turski rat, označio je novu etapu u razvoju odnosa između Osmanskog Carstva i europskih sila.

Krim je proglašen neovisnim od Turske (1783. pripojen je Rusiji); ruska granica napredovala je od Dnjepra do Buga; Crno more i tjesnaci bili su otvoreni za rusko trgovačko brodarstvo; Rusija je stekla pravo pokroviteljstva moldavskog i vlaškog vladara, kao i pravoslavne crkve u Turskoj; kapitulantske povlastice proširene su na ruske podanike u Turskoj; Turska je morala platiti Rusiji veliku odštetu. Ali značaj Kyuchuk-Kaynardzhi svijeta nije bio samo u tome što su Turci pretrpjeli teritorijalne gubitke. To za njih nije bila novost, a ni gubici nisu bili tako veliki, budući da je Katarina II., u vezi s podjelom Poljske, a posebno u vezi s Pugačovljevim ustankom, žurila okončati turski rat. Za Tursku je mnogo važnija bila činjenica da se nakon Kyuchuk-Kaynardzhi mira odnos snaga u crnomorskom bazenu radikalno promijenio: naglo jačanje Rusije i jednako naglo slabljenje Osmanskog Carstva stavili su na red dana problem izlaza Rusije na Sredozemno more i potpunog uklanjanja turske dominacije u Europi . Rješenje ovog problema, budući da je vanjska politika Turske sve više gubila neovisnost, poprimilo je međunarodni karakter. Rusija se u svom daljnjem napredovanju prema Crnom moru, Balkanu, Istanbulu i tjesnacima sada suočila ne toliko sa samom Turskom, koliko s glavnim europskim silama, koje su također isticale svoje zahtjeve za "osmanskim nasljeđem" i otvoreno se miješale kako u rusko-turskim odnosima tako i u odnosu između sultana i njegovih kršćanskih podanika.

Od tog vremena postoji takozvano Istočno pitanje, iako se sam termin počeo koristiti nešto kasnije. Sastavnice Istočnog pitanja bile su, s jedne strane, unutarnji raspad Osmanskog Carstva, povezan s oslobodilačkom borbom potlačenih naroda, as druge strane, borba između velikih europskih sila za podjelu teritorija. otpada od Turske, prvenstveno europske.

Godine 1787. počeo je novi rusko-turski rat. Rusija se na to otvoreno pripremala, iznoseći plan potpunog protjerivanja Turaka iz Europe. No, inicijativa za raskid i ovaj je put pripala Turskoj, koja je djelovala pod utjecajem britanske diplomacije, koja je petljala oko stvaranja tursko-švedsko-pruske koalicije protiv Rusije.

Turcima je savez sa Švedskom i Pruskom bio od male koristi. Ruske trupe pod zapovjedništvom Suvorova porazile su Turke kod Focsanija, Rymnika i Izmaila. Austrija je stala na stranu Rusije. Samo zahvaljujući činjenici da je pozornost Austrije, a zatim i Rusije, bila skrenuta događajima u Europi, u vezi sa stvaranjem kontrarevolucionarne koalicije protiv Francuske, Turska je uspjela završiti rat s relativno malim gubicima. Šištovski mir 1791. s Austrijom sklopljen je na temelju statusa quo (stanje koje je postojalo prije rata), a prema Jassyjskom ugovoru s Rusijom 1792. (po starom stilu iz 1791.) Turska je priznala nova ruska granica duž Dnjestra, uz uključivanje Krima i Kubana u Rusiju, odrekla se pretenzija na Gruziju, potvrdila ruski protektorat nad Moldavijom i Vlaškom i druge uvjete Kyuchuk-Kainarji ugovora.

Francuska revolucija, koja je izazvala međunarodne komplikacije u Europi, stvorila je povoljnu situaciju za Tursku, što je pridonijelo odgađanju uklanjanja turske dominacije na Balkanu. Ali proces raspada Osmanskog Carstva se nastavio. Istočno se pitanje još više zaoštrilo zbog porasta nacionalne samosvijesti balkanskih naroda. Proturječja između europskih sila također su se produbila, postavljajući nove zahtjeve za "osmansko naslijeđe": neke od tih sila djelovale su otvoreno, druge pod krinkom "zaštite" Osmanskog Carstva od napada svojih suparnika, ali u svim slučajevima ovo politika dovela je do daljnjeg slabljenja Turske i njezinog pretvaranja u državu ovisnu o europskim silama.

Gospodarska i politička kriza Osmanskog Carstva krajem 18. stoljeća.

Do kraja XVIII stoljeća. Osmansko Carstvo je ušlo u razdoblje akutne krize koja je zahvatila sve sektore njegova gospodarstva, oružane snage i državni aparat. Seljaci su čamili pod jarmom feudalnog izrabljivanja. Prema grubim procjenama, u Osmanskom Carstvu je u to vrijeme postojalo stotinjak raznih poreza, pristojbi i dažbina. Ozbiljnost poreznog opterećenja pogoršao je porezni sustav. Na državnim dražbama govorili su najviši uglednici, s kojima se nitko nije usudio mjeriti. Stoga su dobili otkupninu za nisku naknadu. Ponekad se otkupnina davala za doživotno korištenje. Izvorni poljoprivrednik je obično prodavao otkupninu uz veliku premiju kamataru, koji ju je ponovno preprodavao sve dok pravo na uzgoj nije palo u ruke izravnog poreznika, koji je nadoknađivao i pokrivao njegove troškove besramno pljačkajući seljake.

Desetina se uzimala u naravi od svih vrsta žitarica, hortikulturnih usjeva, od ulova ribe itd. Zapravo, dosezala je trećinu, pa čak i polovicu uroda. Seljaku su uzimani najkvalitetniji proizvodi, a ostavljani su mu najgori. Feudalci su, osim toga, zahtijevali od seljaka obavljanje raznih dužnosti: za izgradnju cesta, opskrbu drvima za ogrjev, hranu, a ponekad i rad u korveji. Prigovaranje je bilo beskorisno, budući da su wali (generalni guverneri) i drugi visoki dužnosnici sami bili najveći zemljoposjednici. Ako su pritužbe ponekad stizale do prijestolnice i odande se slao službenik da ispita, onda su se paše i begovi izvlačili mitom, a seljaci su snosili dodatne terete za prehranu i uzdržavanje revizora.

Kršćanski seljaci bili su podvrgnuti dvostrukom ugnjetavanju. Osobni porez na nemuslimane - jizya, koji se sada naziva i kharaj, dramatično je porastao i ubirao se bez iznimke od svih, čak i od beba. Tome je pridodano vjersko ugnjetavanje. Svaki janjičar mogao je nekažnjeno počiniti nasilje nad nemuslimanom. Nemuslimani nisu smjeli imati oružje, nositi istu odjeću i obuću kao muslimani; muslimanski sud nije priznao svjedočenje "nevjernika"; čak su se iu službenim dokumentima prema nemuslimanima koristili prezrivi i pogrdni nadimci.

Turska poljoprivreda je svake godine uništavana. U mnogim krajevima cijela su sela ostala bez stanovnika. Sultanov ferman 1781. godine izričito priznaje, da "siromašni podanici bježe, što je jedan od razloga za propast moga najvišeg carstva". Francuski pisac Volney, koji je putovao u Osmansko Carstvo 1783.-1785., u svojoj je knjizi primijetio da je degradacija poljoprivrede, koja se intenzivirala prije otprilike 40 godina, dovela do pustošenja čitavih sela. Poljoprivrednik nema poticaja da širi proizvodnju: "on sije tek toliko da preživi", izvještava ovaj autor.

Seljački nemiri nastali su spontano ne samo u neturskim krajevima, gdje je antifeudalni pokret bio spojen s pokretom za oslobođenje, nego iu samoj Turskoj. Gomile siromašnih seljaka beskućnika lutale su Anadolijom i Rumelijom. Ponekad su formirali naoružane odrede i napadali posjede feudalnih gospodara. Bilo je i nemira u gradovima. Godine 1767. ubijen je paša od Karsa. Iz Vana su poslane trupe da umire stanovništvo. Tada je došlo do pobune u Aydinu, gdje su stanovnici ubili poreznika. Godine 1782. ruski veleposlanik izvijestio je u Petrograd da "zbrka u raznim anadolskim krajevima iz dana u dan sve više dovodi kler i službu u brigu i malodušnost".

Zakonskim i administrativnim mjerama suzbijani su pokušaji pojedinih seljaka - i nemuslimana i muslimana - da napuste poljodjelstvo. Uveden je poseban porez za napuštanje poljoprivrede, što je povećalo vezanost seljaka za zemlju. Osim toga, feudalac i kamatar držali su seljake u dugovima. Feudalac je imao pravo prisilno vratiti otputovanog seljaka i prisiliti ga na plaćanje poreza za cijelo vrijeme odsutnosti.

Stanje u gradovima bilo je ipak nešto bolje nego na selu. U interesu vlastite sigurnosti, gradske vlasti, au glavnom gradu i sama vlada, nastojale su građanima osigurati hranu. Uzimali su žito od seljaka po fiksnoj cijeni, uvodili žitne monopole i zabranjivali izvoz žita iz gradova.

Tursko rukotvorstvo u ovom razdoblju još nije bilo potisnuto konkurencijom europske industrije. Još uvijek su poznati u zemlji i inozemstvu bili satenski i baršunasti grede, ankarski šalovi, izmirske dugunene tkanine, edrenski sapun i ružino ulje, anatolski tepisi, a posebno djela istanbulskih zanatlija: obojene i vezene tkanine, umetci od sedefa, proizvodi od srebra i slonovače, rezbareno oružje itd.

Ali gospodarstvo turskog grada također je pokazalo znakove opadanja. Neuspješni ratovi, teritorijalni gubici carstva smanjili su ionako ograničenu potražnju za turskim rukotvorinama i manufakturama. Srednjovjekovne radionice (esnafi) kočile su razvoj robne proizvodnje. Koruptivni utjecaj trgovačkog i lihvarskog kapitala utjecao je i na položaj obrta. U 20-im godinama XVIII stoljeća. vlada je uvela sustav gedika (patenata) za obrtnike i trgovce. Bez gedika se nije moglo baviti ni zanimanjem lađara, trgovca, uličnog pjevača. Posuđujući novac zanatlijama za kupnju gedika, lihvari su cehove učinili ovisnima o sebi.

Razvoj obrta i trgovine također su ometale unutarnje carine, prisutnost različitih mjera duljine i težine u svakoj pokrajini, samovolja vlasti i lokalnih feudalaca, pljačka na trgovačkim putovima. Imovinska nesigurnost ubijala je obrtnicima i trgovcima želju za širenjem djelatnosti.

Oštećenje kovanice od strane vlade imalo je katastrofalne posljedice. Mađarski barun de Tott, koji je bio u službi Turaka kao vojni stručnjak, napisao je u svojim memoarima: “Novac je oštećen do te mjere da krivotvoritelji sada rade u Turskoj za dobrobit stanovništva: bez obzira na slitinu oni koriste, novac koji je kovao Grand Seigneur još je niže vrijednosti."

U gradovima su bjesnili požari, epidemije kuge i drugih zaraznih bolesti. Česte prirodne katastrofe poput potresa i poplava dovršile su propast naroda. Vlast je obnovila džamije, palače, janjičarske vojarne, ali nije pružila pomoć stanovništvu. Mnogi su prešli u položaj domaćih robova ili su se pridružili redovima lumpenproletarijata zajedno sa seljacima izbjeglim sa sela.

Na sumornoj pozadini narodne propasti i siromaštva još se jače isticalo rasipništvo viših slojeva. Za održavanje sultanovog dvora trošeni su ogromni iznosi. Titulirane osobe, supruge i priležnice sultana, sluge, paše, eunusi, stražari, bilo je ukupno više od 12 tisuća ljudi. Palača, osobito njezina ženska polovica (harem), bila je žarište intriga i tajnih zavjera. Dvorske miljenice, sultanije, a među njima i najutjecajnija - sultanija-majka (valid-sultan) primale su mito od uglednika koji su tražili unosan položaj, od provincijskih paša koji su nastojali prikriti primljene poreze, od stranih veleposlanika. Jedno od najviših mjesta u hijerarhiji palače zauzimala je glava crnih eunuha - kyzlar-agasy (doslovno - glava djevojaka). On je osim harema raspolagao i osobnom sultanovom blagajnom, vakufima Meke i Medine i nizom drugih izvora prihoda i uživao veliku stvarnu moć. Kyzlar-Agasy Beshir je 30 godina, sve do sredine 18. stoljeća, imao odlučujući utjecaj na državne poslove. U prošlosti, rob kupljen u Abesiniji za 30 pijastera, iza sebe je ostavio 29 milijuna pijastera u novcu, 160 luksuznih oklopa i 800 satova ukrašenih dragim kamenjem. Njegov nasljednik, također po imenu Beshir, uživao je istu moć, ali se nije slagao s višim svećenstvom, bio je uklonjen i potom zadavljen. Nakon toga, šefovi crnih eunuha postali su oprezniji i pokušali su se ne miješati otvoreno u vladine poslove. Ipak, zadržali su svoj tajni utjecaj.

Korupcija u vladajućim krugovima Turske uzrokovana je, osim dubokim uzrocima društvenog poretka, i očitom degeneracijom koja je zadesila dinastiju Osman. Sultani su odavno prestali biti zapovjednici. Također nisu imali iskustva u javnoj upravi, budući da su prije stupanja na prijestolje živjeli mnogo godina u strogoj izolaciji u unutarnjim odajama palače. Do trenutka stupanja na dužnost (što se moglo dogoditi vrlo sporo, budući da nasljeđivanje prijestolja u Turskoj nije išlo ravnom linijom, već prema stažu u dinastiji), prijestolonasljednik je uglavnom bio moralno i fizički degenerirana osoba. . Takav je bio, primjerice, sultan Abdul-Hamid I. (1774.-1789.), koji je proveo 38 godina zatočen u palači prije nego što je preuzeo prijestolje. Veliki veziri (sadrazami) po pravilu su također bili beznačajni i neuki ljudi koji su imenovanja dobivali podmićivanjem i mitom. U prošlosti su to mjesto često zauzimali sposobni državnici. Takvi su bili, na primjer, u XVI. stoljeću. slavni Mehmed Sokollu, u 17.st. - obitelj Köprülü, početkom 18. stoljeća. - Damad Ibrahim-paša. Čak i sredinom XVIII stoljeća. mjesto sadrazama zauzimao je istaknuti državnik Raghib-paša. Ali nakon smrti Ragib-paše 1763. feudalna klika više nije dopuštala nijednoj snažnoj i neovisnoj ličnosti na vlast. U rijetkim slučajevima, veliki veziri su ostajali na dužnosti dvije ili tri godine; većinom su se mijenjale nekoliko puta godišnje. Gotovo uvijek je nakon ostavke odmah slijedila egzekucija. Stoga su veliki veziri požurili da iskoriste nekoliko dana svoga života i svoje moći da što više opljačkaju i što brže proćerdaju plijen.

Mnogi su položaji u carstvu službeno prodani. Za položaj vladara Moldavije ili Vlaške bilo je potrebno platiti 5-6 milijuna pijastera, ne računajući ponude sultanu i mito. Mito se tako čvrsto ustalilo u navikama turske uprave da je u XVII. Ministarstvo financija imalo je čak i posebno “računovodstvo za mito” koje je imalo za funkciju obračun mita koje su primili službenici, uz oduzimanje određenog udjela u blagajnu. Prodavana su i mjesta kadija (sudaca). Kao naknadu za isplaćeni novac, kadije su uživale pravo naplatiti određeni postotak (do 10%) od iznosa tužbenog zahtjeva, a taj iznos nije plaćao gubitnik, već pobjednik u parnici, što je poticalo predstavljanje namjerno nepoštenih tvrdnji. U kaznenim predmetima otvoreno se prakticiralo podmićivanje sudaca.

Od sudaca je osobito stradalo seljaštvo. Suvremenici su primijetili da je "prva briga seljana sakriti činjenicu zločina od znanja sudaca, čija je prisutnost opasnija od prisutnosti lopova."

Razgradnja vojske, osobito janjičarskog korpusa, dosegnula je veliku dubinu. Janjičari su postali glavno uporište reakcije. Opirali su se bilo kakvoj reformi. Pobune janjičara postale su svakodnevica, a kako sultan osim janjičara nije imao nikakvu drugu vojnu potporu, svim se silama trudio da ih smiri. Po dolasku na prijestolje, sultan im je isplatio tradicionalnu nagradu - "julus bakhshishi" ("dar za uzašašće"). Iznos naknade porastao je u slučaju sudjelovanja janjičara u puču, što je dovelo do promjene sultana. Za janjičare su organizirane zabavne i kazališne predstave. Kašnjenje s isplatama plaća janjičarima moglo bi ministra koštati života. Jednom je na dan bajrama (muslimanski praznik) dvorski ceremonijal meštar greškom dopustio zapovjednicima topništva i konjice da poljube sultanov plašt prije janjičarskog age; sultan je odmah naredio smaknuće meštra ceremonije.

U provincijama su janjičari često pokoravali paše, držali svu upravu u svojim rukama, samovoljno ubirali poreze i razne naknade od obrtnika i trgovaca. Sami janjičari često su se bavili trgovinom, koristeći se činjenicom da nisu plaćali nikakav porez i bili su podložni samo svojim nadređenima. Popisi janjičara uključivali su mnoge ljude koji nisu bili angažirani u vojnim poslovima. Budući da su se plaće janjičarima izdavale uz predočenje posebnih karata (esame), te su karte postale predmetom kupoprodaje; veliki broj njih bio je u rukama kamatara i dvorskih miljenika.

Naglo je pala disciplina i u drugim vojnim postrojbama. Broj sipahijske konjice za 100 godina, od kraja 17. do kraja 18. stoljeća, smanjio se 10 puta: za rat s Rusijom 1787. bilo je moguće s mukom skupiti 2 tisuće konjanika. Feudalne sipahije uvijek su prve bježale s bojnog polja.

Među vojnim zapovjedništvom vladale su pronevjere. Novac namijenjen vojsci ili garnizonima tvrđava opljačkan je do pola u glavnom gradu, a lavovski dio ostatka prisvojili su lokalni zapovjednici.

Vojna oprema zamrznula se u obliku u kojem je postojala u 16. stoljeću. Još uvijek se koriste, kao u vrijeme Sulejmana Veličanstvenog, mramorne jezgre. Lijevanje topova, izrada pušaka i mačeva - sva proizvodnja vojne opreme do kraja 18. stoljeća. zaostajala za Europom barem stoljeće i pol. Vojnici su nosili tešku i neudobnu odjeću, koristili su oružje raznih veličina. Europske su se vojske obučavale u vještini manevriranja, a turska je vojska djelovala na bojištu u neprekidnoj i nesređenoj masi. Turska flota, koja je nekada dominirala cijelim sredozemnim bazenom, izgubila je svoj nekadašnji značaj nakon poraza u Česmenu 1770. godine.

Slabljenje središnje vlasti, raspad državnog aparata i vojske pridonijeli su rastu centrifugalnih tendencija u Osmanskom Carstvu. Na Balkanu, u arapskim zemljama, na Kavkazu i u drugim zemljama carstva vodila se neprestana borba protiv turske prevlasti. Do kraja XVIII stoljeća. goleme razmjere poprimili su i separatistički pokreti samih turskih feudalaca. Ponekad su to bili rođeni feudalci iz starih obitelji vojnih feudalaca, ponekad predstavnici novog feudalnog plemstva, ponekad samo sretni pustolovi koji su se uspjeli obogatiti i regrutirati vlastitu plaćeničku vojsku. Izašli su iz pokornosti sultanu i zapravo se pretvorili u neovisne kraljeve. Sultanova vlada bila je nemoćna boriti se protiv njih i smatrala se zadovoljnom kada je nastojala primiti barem dio poreza i zadržati privid sultanovog suvereniteta.

U Epiru i južnoj Albaniji, Ali-paša od Tepelena se uzdigao na glas, koji je kasnije stekao veliku slavu pod imenom Ali-paša od Janinsky. Na Dunavu, u Vidinu, bosanski feudalac Omer Pazvand-oglu okupio je cijelu vojsku i postao faktički vlasnik Vidinskog okruga. Vlada ga je uspjela uhvatiti i pogubiti, ali je ubrzo njegov sin Osman Pazvand-oglu još oštrije istupio protiv središnje vlasti. Čak iu Anadoliji, gdje se feudalci još nisu otvoreno pobunili protiv sultana, razvile su se prave feudalne kneževine: feudalna obitelj Karaosman-oglu posjedovala je zemlje na jugozapadu i zapadu, između Velikog Menderesa i Mramornog mora; klan Chapan-oglu - u središtu, u regiji Ankara i Yozgad; klan Battala Pasha je na sjeveroistoku, u regiji Samsun i Trabzon (Trapezunt). Ti su feudalci imali vlastitu vojsku, dijelili zemljišne darove i ubirali poreze. Sultanovi službenici nisu se usudili miješati u njihove akcije.

Separatističke tendencije pokazale su i paše koje je postavljao sam sultan. Vlada se protiv pašinog separatizma pokušavala boriti tako što ih je često, dva ili tri puta godišnje, selila iz jedne pokrajine u drugu. Ali ako je naredba izvršena, rezultat je bio samo nagli porast iznuda od stanovništva, jer je paša nastojao nadoknaditi svoje troškove za kupnju položaja, za mito i za preseljenje u kraćem vremenskom razdoblju. Međutim, s vremenom je i ova metoda prestala davati rezultate, jer su paše počele osnivati ​​vlastite plaćeničke vojske.

Pad kulture

Turska kultura, koja je svoj vrhunac doživjela u XV-XVI stoljeću, već od kraja XVI stoljeća. postupno opada. Težnja pjesnika za pretjeranom profinjenošću i pretencioznošću forme dovodi do osiromašenja sadržaja djela. Tehnika versifikacije, igra riječi, počinje se cijeniti više od misli i osjećaja izraženih u stihu. Jedan od posljednjih predstavnika degenerirane dvorske poezije bio je Ahmed Nedim (1681-1730), talentirani i briljantni glasnogovornik “epohe tulipana”. Nedimovo stvaralaštvo bilo je ograničeno na uski krug dvorskih tema - pjevanje sultanu, dvorske gozbe, šetnje u uživanju, "razgovori uz halvu" u palači Saadabad i kyoshkas aristokrata, ali su se njegova djela odlikovala velikom izražajnošću, neposrednošću i komparativna jednostavnost jezika. Pored sofe (zbirke pjesama), Nedim je iza sebe ostavio prijevod na turski jezik zbirke “Stranice vijesti” (“Sahaif-ul-Akhbar”), poznatije kao “Povijest glavnog astrologa” (“ Munedžim-baši tarihi”).

Didaktička književnost Turske ovog razdoblja predstavljena je prije svega radom Yusufa Nabija († 1712), autora moralističke poeme “Khairie”, koja je u nekim svojim dijelovima sadržavala oštru kritiku modernog morala. Istaknuto mjesto u turskoj književnosti zauzela je i simbolična poema šejha Taliba (1757-1798) "Ljepota i ljubav" ("Hyusn-yu Ashk").

Turska historiografija nastavila se razvijati u obliku dvorskih povijesnih kronika. Naima, Mehmed Rešid, Čelebi-zade Asim, Ahmed Resmi i drugi dvorski historiografi, slijedeći dugu tradiciju, opisivali su u apologetskom duhu život i rad sultana, vojne pohode i dr. Podatke o stranim državama sadržavali su izvještaji o tur. veleposlanstva poslana za granicu (sefaret-name). Uz neka istinita zapažanja, u njima je bilo puno naivnog i jednostavno izmišljenog.

Godine 1727. u Istanbulu je otvorena prva tiskara u Turskoj. Njegov osnivač bio je Ibrahim-aga Muteferrika (1674.-1744.), porijeklom iz siromašne mađarske obitelji, kojeg su Turci još kao dječaka zarobili, a zatim primio islam i ostao u Turskoj. Među prvim knjigama tiskanim u štampariji bili su Arapsko-turski rječnik Vankuli, povijesna djela Kyatib Celebi (Haji Khalife), Omer ef. Nakon Ibrahim-age smrti, štamparija nije radila skoro 40 godina. Godine 1784. nastavila je s radom, ali je i tada objavila vrlo ograničen broj knjiga. Tiskanje Kur'ana bilo je zabranjeno. Svjetovna djela također su uglavnom prepisivana rukom.

Razvoj nauke, književnosti i umjetnosti u Turskoj bio je posebno otežan dominacijom muslimanske skolastike. Više svećenstvo nije dopuštalo svjetovno obrazovanje. Mule i brojni derviški redovi zapleli su narod u gustu mrežu praznovjerja i predrasuda. Znakovi stagnacije pronađeni su u svim područjima turske kulture. Pokušaji oživljavanja starih kulturnih tradicija bili su osuđeni na neuspjeh, razvoj novih koji su dolazili sa Zapada sveo se na slijepo posuđivanje. Tako je bilo, primjerice, s arhitekturom koja je išla putem oponašanja Europe. Francuski dekorateri unijeli su u Istanbul iskrivljeni barok, dok su turski graditelji miješali sve stilove i gradili ružne zgrade. Ništa izvanredno nije stvoreno ni u slikarstvu, gdje su narušene stroge proporcije geometrijskog ornamenta, sada zamijenjene, pod utjecajem europske mode, cvjetnim ornamentom s prevlašću slike tulipana.

Ali ako je kultura vladajuće klase doživjela razdoblje opadanja i stagnacije, tada se narodna umjetnost nastavila ravnomjerno razvijati. Narodni pjesnici i pjevači uživali su veliku ljubav u masama, odražavajući u svojim pjesmama i pjesmama slobodoljubive narodne snove i težnje, mržnju prema tlačiteljima. Narodni pripovjedači (hikyaedzhiler ili meddakhi), kao i narodno kazalište sjena „karagez“, čiji su nastupi odlikovali su se oštrom aktualnošću, stječu široku popularnost i pokrivali su događaje koji su se odvijali u zemlji sa stajališta običnih ljudi, prema njihovim shvaćanjima i interesima.

2. Balkanski narodi pod turskom vlašću

Položaj balkanskih naroda u drugoj polovici 17. i 18. stoljeća.

Propast Osmanskog Carstva, raspadanje sustava vojnih feuda, slabljenje moći sultanove vlasti - sve se to snažno odrazilo na živote južnoslavenskih naroda, Grka, Albanaca, Moldavaca i Vlaha koji su bili pod turskom vlašću. Pravilo. Formiranje čiftlika, želja turskih feudalaca da povećaju profitabilnost svojih posjeda sve više su pogoršavali položaj seljaštva. Raspodjela u planinskim i šumskim predjelima Balkana u privatno vlasništvo zemlje koja je prije pripadala državi dovela je do porobljavanja komunalnog seljaštva. Proširila se vlast zemljoposjednika nad seljacima i uspostavili su se teži oblici feudalne ovisnosti nego dotada. Pokrenuvši vlastito gospodarstvo i ne zadovoljavajući se naturalnim i novčanim rekvizicijama, spahije (sipahije) prisiljavaju seljake na korveju. Prelazak spahiluka (turski - sipahilik, posjed sipahija) na milost i nemilost kamatarima, koji su nemilosrdno pljačkali seljake, postao je raširen. Samovolja, podmitljivost i samovolja lokalnih vlasti, kadijskih sudaca i poreznika rasla je slabljenjem središnje vlasti. Janjičarske trupe postale su jedan od glavnih izvora pobuna i nemira u europskim posjedima Turske. Pljačka turske vojske, a posebno janjičara, civilnog stanovništva pretvorila se u sustav.

U podunavskim kneževinama u XVII.st. nastavio se proces konsolidacije bojarskih farmi i oduzimanja seljačkih posjeda, praćen povećanjem feudalne ovisnosti većine seljaštva; samo je nekoliko imućnih seljaka imalo priliku dobiti osobnu slobodu za veliku otkupninu.

Rastuća mržnja prema turskoj dominaciji od strane balkanskih naroda i želja turske vlade da iscijedi više poreza potaknuli su ovo posljednje da se provede u 17. stoljeću. politika potpunog podčinjavanja turskim vlastima i feudalcima brojnih planinskih krajeva i rubnih krajeva Carstva, koje su prethodno kontrolirale lokalne kršćanske vlasti. Konkretno, prava ruralnih i urbanih zajednica u Grčkoj i Srbiji, koje su uživale značajnu neovisnost, stalno su se ograničavala. Pritisci turskih vlasti na crnogorska plemena su se pojačavali kako bi ih prisilili na potpunu poslušnost i redovno plaćanje harača (kharaj). Porta je podunavske kneževine nastojala pretvoriti u obične pašaluke kojima su upravljali turski službenici. Otpor jakih moldavskih i vlaških bojara nije dopustio provedbu ove mjere, međutim miješanje u unutarnje stvari Moldavije i Vlaške i fiskalno iskorištavanje kneževina znatno su se pojačali. Koristeći stalnu borbu bojarskih skupina u kneževinama, Porta je postavljala svoje pristaše za moldavske i vlaške vladare, smjenjivajući ih svake dvije ili tri godine. Početkom 18. stoljeća, strahujući od približavanja podunavskih kneževina Rusiji, turska vlada počela je postavljati za vladare fanariotske Grke iz Istanbula ( Phanar - četvrt u Istanbulu, gdje je bilo sjedište grčkog patrijarha; fanarioti - bogati i plemeniti Grci, iz čije su sredine potekli najviši predstavnici crkvene hijerarhije i službenici turske uprave; Fanarioti su se također bavili velikom trgovinom i lihvarstvom.), blisko povezan s turskom feudalnom klasom i vladajućim krugovima.

Zaoštravanje proturječja unutar carstva i rast društvene borbe u njemu doveli su do rasta vjerskog antagonizma između muslimana i kršćana. Jačale su manifestacije muslimanskog vjerskog fanatizma i diskriminatorske politike Porte prema kršćanskim podanicima, učestali su pokušaji nasilnog prevođenja bugarskih sela, čitavih crnogorskih i albanskih plemena na islam.

Pravoslavno svećenstvo Srba, Crnogoraca i Bugara, koje je imalo veliki politički utjecaj među svojim narodima, često je aktivno sudjelovalo u protuturskim pokretima. Stoga je Porta bila krajnje nepovjerljiva prema južnoslavenskom svećenstvu, nastojala je omalovažiti njegovu političku ulogu, spriječiti njegovo povezivanje s Rusijom i drugim kršćanskim državama. No fanariotsko je svećenstvo uživalo potporu Turaka. Porta je odobravala helenizaciju južnoslavenskih naroda, Moldavaca i Vlaha, koju su nastojali provesti grčka hijerarhija i fanarioti koji su stajali iza nje. Carigradska patrijaršija je na najviše crkvene položaje postavljala samo Grke, koji su spaljivali crkvenoslavenske knjige, nisu dopuštali bogoslužje na drugom jeziku osim grčkog itd. Helenizacija je posebno bila aktivna u Bugarskoj i podunavskim kneževinama, ali je nailazila na jak otpor. iz mase .

Srbija u 18. veku najviše crkvene položaje također su preuzeli Grci, što je dovelo do brzog sloma cjelokupne crkvene organizacije, koja je prije imala veliku ulogu u održavanju nacionalnog identiteta i narodne tradicije. Godine 1766. Carigradska patrijaršija ishodila je od Porte izdavanje fermana (sultanskih ukaza) kojima su autokefalna Pećka patrijaršija i Ohridska arhiepiskopija stavljene pod vlast grčkog patrijarha.

Srednjovjekovna zaostalost Osmanskog Carstva, ekonomska razjedinjenost krajeva i okrutno nacionalno i političko ugnjetavanje kočili su ekonomski napredak naroda Balkanskog poluotoka porobljenog od Turske. No, unatoč nepovoljnim uvjetima, u nizu regija europskog dijela Turske u XVII-XVIII.st. uočeni su značajni pomaci u gospodarstvu. Razvoj proizvodnih snaga i robno-novčanih odnosa, međutim, odvijao se neravnomjerno: prije svega, pronađen je u nekim obalnim područjima, u područjima smještenim uz tokove velikih rijeka i na međunarodnim trgovačkim putovima. Tako je u obalnim dijelovima Grčke i na otocima rasla brodograđevna industrija. U Bugarskoj se znatno razvio tekstilni obrt koji je služio potrebama turske vojske i gradskog stanovništva. U podunavskim kneževinama nastaju poduzeća za preradu poljoprivrednih sirovina, tekstilne, papirne i staklene manufakture, utemeljene na kmetskom radu.

Karakterističan fenomen ovog razdoblja bio je rast novih gradova u nekim područjima europske Turske. Tako su, na primjer, u podnožju Balkana, u Bugarskoj, u područjima udaljenim od turskih središta, nastala brojna trgovačka i zanatska bugarska naselja koja su služila lokalnom tržištu (Kotel, Sliven, Gabrovo itd.).

Unutarnje tržište u balkanskim posjedima Turske bilo je slabo razvijeno.Gospodarstvo područja udaljenih od velikih urbanih središta i trgovačkih putova bilo je još uvijek uglavnom prirodnog karaktera, ali rast trgovine postupno je uništavao njihovu izoliranost. Vanjska i tranzitna trgovina, koja je bila u rukama stranih trgovaca, od davnina je imala prvorazredno značenje u gospodarstvu zemalja Balkanskog poluotoka. Međutim, u XVII stoljeću. u vezi s propadanjem Dubrovnika i talijanskih gradova domaći trgovci počinju zauzimati sve jači položaj u trgovini. Posebno je veliku gospodarsku snagu u Turskoj stekla grčka trgovačko-lihvarska buržoazija, podredivši svom utjecaju slabiji južnoslavenski trgovački sloj.

Razvoj trgovačkog i trgovačkog i lihvarskog kapitala, unatoč općoj zaostalosti društvenih odnosa među balkanskim narodima, još nije stvorio uvjete za nastanak kapitalističkog načina proizvodnje. Ali što dalje, to je očitije postajalo, da se gospodarstvo balkanskih naroda, koji su bili pod turskim jarmom, razvija samostalnim putem; da oni, živeći u najnepovoljnijim uvjetima, ipak u svom društvenom razvoju prestižu narodnost koja dominira državom. Sve je to činilo neizbježnom borbu balkanskih naroda za svoje nacionalno-političko oslobođenje.

Oslobodilačka borba balkanskih naroda protiv turskog jarma

Tijekom XVII-XVIII stoljeća. u raznim krajevima Balkanskog poluotoka više su puta izbijali ustanci protiv turske prevlasti. Ti su pokreti obično bili lokalne prirode, nisu se pojavili istodobno i nisu bili dovoljno pripremljeni. Njih su turske trupe nemilosrdno potiskivale. Ali vrijeme je prolazilo, neuspjesi su se zaboravljali, nade u oslobođenje oživjele novom snagom, a s njima i novi ustanci.

Glavna pokretačka snaga u ustancima bilo je seljaštvo. Često je u njima sudjelovalo gradsko stanovništvo, svećenstvo, pa i kršćanski feudalci koji su u nekim krajevima opstali, au Srbiji i Crnoj Gori nerijetko i domaća kršćanska vlast (knezovi, namjesnici i plemenski glavari). U podunavskim kneževinama borbu protiv Turske obično su vodili bojari, koji su se nadali osloboditi turske ovisnosti uz pomoć susjednih država.

Osobito široke razmjere oslobodilački pokret balkanskih naroda dobio je u ratu Svete lige s Turskom. Uspjesi mletačkih i austrijskih trupa, pridruživanje protuturskoj koaliciji Rusije, s kojom je balkanske narode povezivalo jedinstvo vjere - sve je to nadahnulo porobljene balkanske narode da se bore za svoje oslobođenje. U prvim godinama rata počeo se u Vlaškoj pripremati ustanak protiv Turaka. Gospodar Shcherban Kantakuzino vodio je tajne pregovore o savezu s Austrijom. Čak je unovačio vojsku skrivenu u šumama i planinama Vlaške da je pokrene na prvi znak Svete lige. Kantakuzen je namjeravao ujediniti i povesti ustanke ostalih naroda Balkanskog poluotoka. Ali tim planovima nije bilo suđeno da se ostvare. Želja Habsburgovaca i poljskog kralja Jana Sobieskog da preuzmu dunavske kneževine u svoje ruke natjerala je vlaškog vladara da odustane od ideje ustanka.

Kada su se 1688. godine austrijske trupe približile Dunavu, a zatim zauzele Beograd i počele se kretati prema jugu, u Srbiji, zapadnoj Bugarskoj, Makedoniji, započeo je snažan protuturski pokret. Lokalno stanovništvo pridružilo se nadirućim austrijskim trupama, spontano su se počeli formirati dobrovoljački dvojci (partizanski odredi) koji su uspješno vodili samostalne vojne operacije.

Krajem 1688. u središtu razvoja rude u sjeverozapadnom dijelu Bugarske - gradu Chiprovtseu - diže se ustanak protiv Turaka. Njegovi sudionici bili su obrtničko i trgovačko stanovništvo grada, kao i stanovnici okolnih sela. Vođe pokreta nadale su se da će im Austrijanci koji se približavaju Bugarskoj pomoći da istjeraju Turke. Ali austrijska vojska nije stigla na vrijeme pomoći pobunjenicima. Čiprovci su poraženi, a grad Čiprovec izbrisan sa lica zemlje.

Politika Habsburgovaca u to vrijeme kao glavni cilj imala je posjedovanje zemalja u Podunavlju, kao i na jadranskoj obali. Budući da nije imao dovoljno vojnih snaga za provedbu tako širokih planova, car se nadao da će s Turskom zaratiti snagama domaćih pobunjenika. Austrijski izaslanici pozivali su Srbe, Bugare, Makedonce, Crnogorce na ustanak, pokušavali pridobiti lokalne kršćanske vlasti (kneze i namjesnike), plemenske glavare, pečenog patrijarha Arsenija Černojeviča.

Oruđem te politike Habsburgovci su pokušali učiniti Đorđa Brankovića, srpskog feudalca koji je živio u Transilvaniji. Branković se pretvarao da je potomak srpskih vladara i gajio je plan za obnovu samostalne države, uključujući sve južnoslavenske zemlje. Projekt stvaranja takve države, koja je pod austrijskim protektoratom, Branković je predstavio caru. Taj projekt nije odgovarao interesima Habsburgovaca i nije bio stvaran. Ipak, austrijski dvor približio je Brankovića sebi, dodijelivši mu titulu grofa kao potomku srpskih despota. Godine 1688. Georgij Brankovič poslan je austrijskom zapovjedništvu da pripremi akciju stanovništva Srbije protiv Turaka. Međutim, Branković je napustio Austrijance i pokušao samostalno organizirati ustanak Srba. Tada su ga Austrijanci uhitili i držali u zatvoru do smrti.

Nade u oslobođenje uz pomoć Habsburgovaca završile su za južne Slavene teškim razočaranjem. Nakon uspješnog pohoda u dubinu Srbije i Makedonije, koji su izvele uglavnom snage srpske dobrovoljačke vojske uz pomoć lokalnog stanovništva i hajduka, Austrijanci su krajem 1689. godine počeli trpjeti poraze od turskih trupa. Bježeći od osvete Turaka, koji su uništavali sve pred sobom, lokalno stanovništvo otišlo je za austrijskim trupama u povlačenju. Ova "velika seoba" poprimila je masovni karakter. Iz Srbije je tada, uglavnom iz njezinih južnih i jugozapadnih krajeva, u austrijske posjede izbjeglo oko 60-70 tisuća ljudi. Sljedećih godina rata srpski dobrovoljački odredi, pod zapovjedništvom svog zapovjednika, borili su se protiv Turaka u sastavu austrijskih trupa.

Za vrijeme rata Mlečana protiv Turaka sredinom 80-ih i početkom 90-ih godina XVII. javio se snažan protuturski pokret među crnogorskim i albanskim plemenima. Taj je pokret snažno poticala Venecija koja je sve svoje vojne snage koncentrirala na Moru, au Dalmaciji i Crnoj Gori očekivala je ratovati uz pomoć domaćeg stanovništva. Skadarski paša Sulejman Bušatlija više je puta poduzimao kaznene pohode protiv crnogorskih plemena. Godine 1685. i 1692. god Turske trupe su dva puta zauzele rezidenciju crnogorskih mitropolita na Cetinju. Ali Turci se nikada nisu uspjeli održati u ovom malom planinskom kraju, koji se žestoko borio za potpunu neovisnost od Porte.

Specifični uvjeti u kojima se Crna Gora našla nakon turskog osvajanja, prevlast zaostalih društvenih odnosa i patrijarhalnih ostataka u njoj doprinijeli su rastu političkog utjecaja domaćih mitropolita, koji su vodili borbu za nacionalno-političko oslobođenje i ujedinjenje Crne Gore. crnogorska plemena. Od velike je važnosti bila vladavina nadarenog državnika mitropolita Danila Petroviča Negoša (1697.-1735.). Danila Petrovič se tvrdoglavo borio za potpuno oslobođenje Crne Gore od vlasti Porte, koja nije ostavljala pokušaje da vrati svoje pozicije na ovom strateški važnom području. Da bi potkopao utjecaj Turaka, istrijebio je ili protjerao iz zemlje sve Crnogorce koji su prešli na islam (Turčene). Danila je također proveo neke reforme koje su pridonijele centralizaciji vlasti i slabljenju plemenskog neprijateljstva.

Od kraja 17.st šire se i jačaju političke i kulturne veze južnih Slavena, Grka, Moldavaca i Vlaha s Rusijom. Carska je vlada nastojala proširiti svoj politički utjecaj među narodima podložnim Turskoj, koji bi u budućnosti mogli postati važan čimbenik u odlučivanju o sudbini turskih posjeda u Europi. Od kraja 17.st balkanski su narodi počeli sve više privlačiti pažnju ruske diplomacije. Potlačeni narodi Balkanskoga poluotoka odavna su svoju zajedničku vjeru u Rusiju gledali kao svoju zaštitnicu i nadali se, da će im pobjede ruskoga oružja donijeti oslobođenje od turskoga jarma. Ulazak Rusije u Svetu ligu potaknuo je predstavnike balkanskih naroda na izravan kontakt s Rusima. Godine 1688. vlaški vladar Ščerban Kantakuzin, bivši carigradski patrijarh Dionizije i srpski patrijarh Arsenije Černojevič uputili su pisma ruskim carevima Ivanu i Petru u kojima su opisali stradanje pravoslavnih naroda u Turskoj i zamolili Rusiju da pošalje svoje trupe. na Balkan osloboditi kršćanske narode. Iako su operacije ruskih trupa u ratu 1686.-1699. razvijena daleko od Balkana, što nije dopuštalo Rusima da uspostave izravne kontakte s balkanskim narodima, carska je vlada već u to vrijeme počela isticati kao razlog za rat s Turskom svoju želju za oslobađanjem balkanskih naroda od njezina jarma a na međunarodnom planu djeluje kao branitelj interesa svih pravoslavnih kršćana u općim podanicima Porte. Ovog stajališta držalo se rusko samodržavlje tijekom cijele daljnje borbe s Turskom u 18. i 19. stoljeću.

Postavljajući kao cilj ostvarivanje izlaza Rusije na Crno more, Petar I je računao na pomoć balkanskih naroda. Godine 1709. sklopio je tajni savez s vlaškim vladarom Konstantinom Brankovanom, koji je obećao, u slučaju rata, prijeći na stranu Rusije, postaviti odred od 30 tisuća ljudi, a također opskrbiti ruske trupe hranom. Moldavski vladar Dimitri Cantemir također se obvezao pružiti vojnu pomoć Petru i sklopio s njim sporazum o prijelazu Moldavaca u rusko državljanstvo, pod uvjetom pružanja potpune unutarnje neovisnosti Moldaviji. Osim toga, pomoć su obećali austrijski Srbi, čiji se veliki odred trebao pridružiti ruskim trupama. Započinjući prutski pohod 1711. godine, ruska je vlada poveljom pozvala na oružje sve narode koje je Turska porobila. Ali neuspjeh prutskog pohoda zaustavio je protuturski pokret balkanskih naroda na samom početku. Tek su Crnogorci i Hercegovci, dobivši pismo od Petra I, počeli da poduzimaju vojne sabotaže protiv Turaka. Ova okolnost bila je početak uspostavljanja bliskih veza između Rusije i Crne Gore. Mitropolit Danila posjetio je Rusiju 1715. godine, nakon čega je Petar I uspostavio periodične novčane beneficije za Crnogorce.

Kao rezultat novog rata između Turske i Austrije 1716.-1718., u kojem se i stanovništvo Srbije borilo na strani Austrijanaca, Banat, sjeverni dio Srbije i Mala Vlaška potpali su pod vlast Habsburgovaca. Međutim, stanovništvo ovih krajeva, oslobođeno turske vlasti, palo je u ništa manju ovisnost o Austrijancima. Porezi su podignuti. Austrijanci su prisiljavali svoje nove podanike da prihvate katoličanstvo ili unijatstvo, a pravoslavno stanovništvo trpjelo je teške vjerske pritiske. Sve je to izazvalo veliko nezadovoljstvo i bijeg mnogih Srba i Vlaha u Rusiju ili čak na turske posjede. Istodobno, austrijska okupacija sjeverne Srbije pridonijela je određenom razvoju robno-novčanih odnosa na ovom području, što je kasnije dovelo do formiranja sloja seoskog građanstva.

Sljedeći rat između Turske i Austrije, koji je ova vodila u savezu s Rusijom, završio je gubitkom Male Vlaške i Sjeverne Srbije od strane Habsburgovaca Beogradskim mirom 1739. godine, ali su srpske zemlje ostale u sastavu Austrijske monarhije – Banat, Bačka, Baranja, Srem. Tijekom ovog rata ponovno je u jugozapadnoj Srbiji izbio ustanak protiv Turaka, koji međutim nije poprimio širi karakter i brzo je ugušen. Ovaj neuspješni rat zaustavio je austrijsku ekspanziju na Balkanu i doveo do daljnjeg pada političkog utjecaja Habsburgovaca među balkanskim narodima.

Od sredine XVIII stoljeća. vodeća uloga u borbi protiv Turske prelazi na Rusiju.1768.Katarina II ulazi u rat s Turskom i, slijedeći Petrovu politiku, poziva balkanske narode da se dignu protiv turske prevlasti. Uspješne vojne akcije Rusije uzburkale su balkanske narode. Pojava ruske flote uz obalu Grčke izazvala je 1770. ustanak u Moreji i na otocima Egejskog mora. Na račun grčkih trgovaca stvorena je flota koja je pod vodstvom Lambrosa Katzonisa svojedobno vodila uspješan rat s Turcima na moru.

Hrvatski ratnik na austrijsko-turskoj granici ("granici"). Crtež sredine XVIII stoljeća.

Ulazak ruskih trupa u Moldaviju i Vlašku stanovništvo je dočekalo s oduševljenjem. Iz Bukurešta i Iasija izaslanstva bojara i svećenstva otišla su u Petrograd, tražeći da prihvate kneževine pod rusku zaštitu.

Kyuchuk-Kainarji mir iz 1774. bio je od velike važnosti za balkanske narode. Brojni članci ovog ugovora bili su posvećeni kršćanskim narodima podložnim Turskoj i davali su Rusiji pravo da štiti njihove interese. Povratak podunavskih kneževina Turskoj bio je podvrgnut nizu uvjeta usmjerenih na poboljšanje položaja njihova stanovništva. Objektivno, ovi su članovi ugovora olakšali balkanskim narodima borbu za svoje oslobođenje. Daljnja politika Katarine II u Istočnom pitanju, bez obzira na agresivne ciljeve carizma, također je pridonijela oživljavanju narodnooslobodilačkog pokreta balkanskih naroda i daljnjem širenju njihovih političkih i kulturnih veza s Rusijom.

Početak nacionalnog preporoda balkanskih naroda

Višestoljetna turska dominacija nije dovela do odnarođivanja balkanskih naroda. Južni Slaveni, Grci, Albanci, Moldavci i Vlasi zadržali su svoje nacionalne jezike, kulturu, narodnu tradiciju; u uvjetima stranog jarma, iako sporo, ali postojano, razvijaju se elementi gospodarske zajednice.

Prvi znaci nacionalnog preporoda balkanskih naroda javljaju se u 18. stoljeću. One su se izražavale u kulturno-prosvjetnom pokretu, u oživljavanju interesa za svoju povijesnu prošlost, u pojačanoj želji za podizanjem narodne prosvjete, unaprjeđenjem sustava obrazovanja u školama i uvođenjem elemenata svjetovnog obrazovanja. Kulturno-prosvjetni pokret započeo je najprije među Grcima, društveno-ekonomski najrazvijenijim narodom, a zatim među Srbima i Bugarima, Moldavcima i Vlasima.

Prosvjetiteljski pokret imao je svoje karakteristike za svaki balkanski narod i nije se razvijao istovremeno. Ali njezina je društvena baza u svim slučajevima bila nacionalna trgovačka i obrtnička klasa.

Teški uvjeti za formiranje nacionalne buržoazije među balkanskim narodima uvjetovali su složenost i nedosljednost sadržaja nacionalnih pokreta. U Grčkoj, na primjer, gdje je trgovački i lihvarski kapital bio najmoćniji i tijesno povezan s cjelokupnim turskim režimom i s djelovanjem Carigradske patrijaršije, početak nacionalnog pokreta pratila je pojava velikodržavnih ideja, planova za preporod velikog grčkog carstva na ruševinama Turske i pokoravanje ostalih naroda Balkanskog poluotoka Grcima. Te su ideje našle praktičan izraz u helenizirajućim naporima Carigradske patrijaršije i fanariota. Istodobno, ideologija grčkih prosvjetitelja, razvoj javnog obrazovanja i školstva kod Grka imali su pozitivan utjecaj na druge balkanske narode i ubrzali pojavu sličnih pokreta među Srbima i Bugarima.

Na čelu prosvjetiteljskog pokreta Grka u XVIII. znanstvenici, književnici i učitelji Evgennos Voulgaris (umro 1806.) i Nikiforos Theotokis (umro 1800.), a kasnije istaknuti javni djelatnik, znanstvenik i publicist Adamantios Korais (1748.-1833.). Njegova djela, prožeta slobodoljubljem i domoljubljem, usađivala su sunarodnjacima ljubav prema domovini, slobodi, prema grčkom jeziku, u čemu je Korais vidio prvo i najvažnije oruđe nacionalnog preporoda.

Među južnim Slavenima narodnoprosvjetiteljski pokret započeo je prije svega u srpskim zemljama podložnim Habsburgovcima. Uz aktivnu podršku srpskog trgovačko-zanatskog staleža, koji je ovdje ojačao, u drugoj četvrtini XVIII. u Banatu, Bačkoj, Baranji, Sremu počinju se razvijati školstvo, srpsko pismo, svjetovna književnost i knjižarstvo.

Razvoj prosvjetiteljstva kod austrijskih Srba u to vrijeme odvijao se pod jakim ruskim utjecajem. Na molbu srpskog mitropolita 1726. godine u Karlovice je stigao ruski učitelj Maksim Suvorov da organizira školsko poslovanje. Emanuil Kozačinski, rodom iz Kijeva, bio je na čelu „Latinske škole” osnovane u Karlovičima 1733. godine. Mnogi Rusi i Ukrajinci predavali su u drugim srpskim školama. Srbi su iz Rusije dobivali i knjige i udžbenike. Posljedica ruskog kulturnog utjecaja na austrijske Srbe bio je prijelaz s ranije pisanog srpskocrkvenoslavenskog jezika na ruski crkvenoslavenski jezik.

Glavni predstavnik ovog pravca bio je istaknuti srpski pisac i povjesničar Jovan Rajić (1726. - 1801.). Pod jakim ruskim uticajem razvija se i delatnost drugog poznatog srpskog pisca Zaharija Orfelina (1726. - 1785.), koji je napisao temeljno delo "Život i slavna dela samodržavnog cara Petra Velikog". Kulturno-prosvjetni pokret među austrijskim Srbima dobio je novi zamah u drugoj polovici 18. stoljeća, kada je započeo svoj rad istaknuti književnik, znanstvenik i filozof Dosifej Obradović (1742-1811). Obradović je bio pristaša prosvijećenog apsolutizma. Njegova se ideologija u određenoj mjeri oblikovala pod utjecajem filozofije europskih prosvjetitelja. Pritom je imala čisto nacionalnu osnovu. Obradovićevi pogledi kasnije su dobili široko priznanje među trgovačkom i obrtničkom klasom i građanskom inteligencijom u nastajanju, ne samo među Srbima, već i među Bugarima.

Godine 1762. redovnik Pajsije Hilendarski (1722.-1798.) dovršio je Povijest slavenobugarsku, publicističku raspravu utemeljenu na povijesnim podacima, usmjerenu prvenstveno protiv grčke prevlasti i nadolazećeg odnarođivanja Bugara. Pajsije je pozvao na obnovu bugarskog jezika i društvene misli. Episkop Sofronije (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) bio je talentirani sljedbenik ideja Pajsija Hilendarskog.

Izvrsni moldavski pedagog Dimitri Cantemir (1673. - 1723.) napisao je satirični roman "Hijeroglifska povijest", filozofsko-didaktičku poemu "Spor mudraca s nebom ili parnica duše s tijelom" i niz povijesnih djela. . Na razvoj kulture moldavskog naroda velik je utjecaj imao i istaknuti povjesničar i jezikoslovac Enakits Vekerescu (oko 1740. - oko 1800.).

Nacionalni preporod balkanskih naroda početkom idućeg stoljeća poprima šire razmjere.

3. Arapske zemlje pod turskom vlašću

Pad Osmanskog Carstva odrazio se na položaj arapskih zemalja koje su bile u njegovom sastavu. Tijekom promatranog razdoblja, moć turskog sultana u sjevernoj Africi, uključujući Egipat, bila je uglavnom nominalna. U Siriji, Libanonu i Iraku naglo je oslabljen narodnim ustancima i pobunama lokalnih feudalaca. U Arabiji je nastao širok vjerski i politički pokret – vahabizam, koji je za cilj postavio potpuno protjerivanje Turaka s Arapskog poluotoka.

Egipat

U XVII-XVIII stoljeću. u gospodarskom razvoju Egipta uočavaju se neke nove pojave. Seljaštvo se sve više uvlači u tržišne veze. U brojnim područjima, posebno u delti Nila, porez na rentu ima oblik novca. Strani putnici s kraja 18. stoljeća. opisuju živu trgovinu na gradskim tržnicama Egipta, gdje su seljaci isporučivali žito, povrće, stoku, vunu, sir, maslac, domaću pređu i zauzvrat kupovali tkanine, odjeću, posuđe i metalne proizvode. Trgovina se odvijala i neposredno na seoskim tržnicama. Značajan razvoj postignut je trgovinskim odnosima između različitih regija zemlje. Prema suvremenicima, sredinom XVIII stoljeća. iz južnih područja Egipta, niz Nil, do Kaira iu područje delte, bilo je brodova sa žitom, šećerom, grahom, lanenim tkaninama i lanenim uljem; u suprotnom smjeru bila je roba od tkanine, sapuna, riže, željeza, bakra, olova, soli.

Vanjskotrgovinski odnosi također su značajno porasli. U XVII-XVIII stoljeću. Egipat je u europske zemlje izvozio pamučne i lanene tkanine, kožu, šećer, amonijak, kao i rižu i pšenicu. Živa trgovina se odvijala sa susjednim zemljama - Sirijom, Arabijom, Magrebom (Alžir, Tunis, Maroko), Sudanom, Darfurom. Značajan dio tranzitne trgovine s Indijom prolazio je kroz Egipat. Krajem XVIII stoljeća. samo u Kairu vanjskom trgovinom bavilo se 5000 trgovaca.

U XVIII stoljeću. u nizu industrija, posebice u djelatnostima koje rade za izvoz, počinje prijelaz na manufakturu. U Kairu, Mahalla Kubra, Rosetta, Kus, Kina i drugim gradovima osnovane su manufakture za proizvodnju svilenih, pamučnih i lanenih tkanina. Svaka od tih manufaktura zapošljavala je stotine najamnih radnika; na najvećem od njih - u Mahali-Kubra, stalno je bilo zaposleno od 800 do 1000 ljudi. Najamni rad korišten je u uljarama, šećeranama i drugim tvornicama. Ponekad su feudalci, u društvu sa šećeranima, osnivali poduzeća na njihovim posjedima. Često su vlasnici manufaktura, velikih zanatskih radionica i dućana bili predstavnici višeg svećenstva, upravitelji vakufa.

Tehnika proizvodnje bila je još uvijek primitivna, ali je podjela rada unutar manufaktura pridonijela povećanju njezine produktivnosti i značajnom povećanju proizvodnje.

Do kraja XVIII stoljeća. u Kairu je bilo 15 tisuća najamnih radnika i 25 tisuća obrtnika. Najamni rad počeo se koristiti i u poljoprivredi: tisuće seljaka angažirano je za poljske radove u susjednim veleposjedima.

Međutim, u tadašnjim uvjetima u Egiptu, klice kapitalističkih odnosa nisu se mogle značajnije razviti. Kao iu drugim dijelovima Osmanskog Carstva, posjedi trgovaca, vlasnika manufaktura i radionica nisu bili zaštićeni od nasrtaja paša i begova. Previsoki porezi, rekvizicije, odštete, iznude uništili su trgovce i obrtnike. Režim kapitulacija istisnuo je domaće trgovce iz profitabilnijih grana trgovine, osiguravši monopol europskih trgovaca i njihovih agenata. Osim toga, kao posljedica sustavne pljačke seljaštva, domaće tržište bilo je izrazito nestabilno i skučeno.

Usporedo s razvojem trgovine stalno je raslo feudalno iskorištavanje seljaštva. Starim porezima stalno su dodavani novi. Multazimi (zemljoposjednici) su od felaha (seljaka) ubirali poreze za plaćanje danka Porti, poreze na uzdržavanje vojske, pokrajinskih vlasti, seoske uprave i vjerskih ustanova, naknade za vlastite potrebe, kao i mnoge druge naknade, ponekad nametnute bez ikakvog razloga. Popis poreza prikupljenih od seljaka jednog od egipatskih sela, koji je objavio francuski istraživač iz XVIII stoljeća. Estev, sadržavala je preko 70 naslova. Osim poreza utvrđenih zakonom, široko su se koristile sve vrste dodatnih pristojbi na temelju običaja. “Dovoljno je da se iznos prikuplja 2-3 godine za redom,” napisao je Estev, “pa da se onda traži na temelju običajnog prava.”

Feudalno ugnjetavanje sve je više izazivalo ustanke protiv mamelučke dominacije. Sredinom XVIII stoljeća. mamelučke feudalce protjerali su iz Gornjeg Egipta beduini, čiji je ustanak ugušen tek 1769. Ubrzo je izbio veliki ustanak felaha u okrugu Tanta (1778), koji su također ugušili Mameluci.

Mameluci su i dalje čvrsto držali vlast u svojim rukama. Iako su formalno bili vazali Porte, moć turskih paša poslanih iz Istanbula bila je iluzorna. Godine 1769., tijekom rusko-turskog rata, mamelučki vladar Ali Bey proglasio je neovisnost Egipta. Dobivši izvjesnu potporu od A. Orlova, zapovjednika ruske flote u Egejskom moru, isprva se uspješno odupirao turskim trupama, ali je potom ustanak ugušen, a on sam poginuo. Ipak, moć mamelučkih feudalaca nije oslabila; mjesto preminulog Ali-bega zauzeli su vođe druge prema njemu neprijateljski raspoložene mamelučke skupine. Tek početkom XIX stoljeća. Srušena je mamelučka vlast.

Sirije i Libanona

Izvori XVII-XVIII stoljeća. sadrže oskudne podatke o gospodarskom razvoju Sirije i Libanona. Nema podataka o unutarnjoj trgovini, o manufakturama, o upotrebi najamne radne snage. O porastu vanjske trgovine u promatranom razdoblju, nastanku novih trgovačkih i obrtničkih središta te jačanju specijalizacije regija, dostupni su više ili manje točni podaci. Također nema sumnje da su u Siriji i Libanonu, kao iu Egiptu, porasli razmjeri feudalne eksploatacije, zaoštrila se borba unutar feudalne klase, te rasla oslobodilačka borba masa protiv stranog ugnjetavanja.

U drugoj polovici 17. i početkom 18.st od velike je važnosti bila borba između dvije skupine arapskih feudalaca - Kaisita (ili "Crvenih", kako su sami sebe nazivali) i Jemenaca (ili "Bijelaca"). Prva od tih skupina, predvođena emirima iz klana Maan, suprotstavila se turskoj dominaciji i stoga je uživala potporu libanonskih seljaka; ovo je bila njezina snaga. Druga skupina, koju su predvodili emiri iz roda Alam-ad-din, služila je turskim vlastima i uz njihovu pomoć se borila protiv svojih suparnika.

Nakon gušenja ustanka Fakhr-ad-Dina II i njegova pogubljenja (1635.), Porta je predala sultanov ferman za upravljanje Libanonom vođi Jemenaca, emiru Alam-ad-Dinu, no ubrzo je turski štićenik svrgnut novim narodnim ustankom. Pobunjenici su izabrali nećaka Fakhr-ad-dina II, emira Mel-hema Maana, za vladara Libanona, a Porta je bila prisiljena odobriti ovaj izbor. Međutim, nije odustajala od pokušaja uklanjanja Qaysita s vlasti i postavljanja svojih pristaša na čelo libanonske kneževine.

Godine 1660. trupe damaškog paše Ahmeda Koprulua (sina velikog vezira) napale su Liban. Prema arapskoj kronici, povod za ovaj vojni pohod bila je činjenica da su vazali i saveznici Maana - emiri Shihaba "huškali Damaščane protiv paše". Djelujući zajedno s jemenskim milicijama, turske trupe okupirale su i spalile brojna planinska sela u Libanonu, uključujući glavni grad Maansa - Dayr al-Qamar i rezidencije šihaba - Rashaya (Rashaya) i Hasbeya (Hasbaya). Kaysitski emiri bili su prisiljeni povući se sa svojim četama u planine. Ali narodna podrška na kraju je osigurala njihovu pobjedu nad Turcima i Jemencima. Godine 1667. grupa Kaisit se vratila na vlast.

Godine 1671. novi sukob između Kaisita i trupa Damaskog paše doveo je do okupacije i pljačke Rašaje od strane Turaka. No, na kraju je pobjeda opet ostala Libanoncu. Ostali pokušaji turskih vlasti da na čelo Libanona postave emire iz roda Alam ad-din, poduzeti u posljednjoj četvrtini 17. stoljeća, također su bili neuspješni.

Godine 1710. Turci su zajedno s Jemencima ponovno napali Libanon. Svrgnuvši kajsitskog emira Haidara iz klana Shihab (emirsko prijestolje prešlo je na ovaj klan 1697. godine, nakon smrti posljednjeg emira iz klana Maan), pretvorili su Liban u obični turski pašaluk. Međutim, već iduće 1711. godine, u bitci kod Ain Dara, trupe Turaka i Jemenita bile su poražene od Kajsita. Većina Jemenaca, uključujući cijelu obitelj emira Alam-ad-dina, poginuli su u ovoj bitci. Pobjeda Kajsita bila je toliko impresivna da su turske vlasti morale odustati od organizacije libanonskog pašaluka; dugo su se suzdržavali od miješanja u unutarnje stvari Libanona.

Pobjedu kod Ain Dara izvojevali su libanonski seljaci, ali to nije dovelo do poboljšanja njihove situacije. Emir Haidar se ograničio na to da jemenskim feudalcima oduzme sudbine (mukataa) i podijeli ih svojim pristalicama.

Od sredine XVIII stoljeća. Feudalna kneževina Safad u sjevernoj Palestini postala je središte borbe protiv turske vlasti. Njegov vladar, sin jednog od Kaysita, Sheikh Dagir, postupno zaokružujući posjede koje je njegov otac dobio od libanonskog emira, proširio je svoju vlast na cijelu Sjevernu Palestinu i niz regija Libanona. Oko 1750. godine stekao je malo primorsko selo - Akku. Prema svjedočenju ruskog časnika Pleščejeva, koji je posjetio Akku 1772. godine, ona je do tada postala glavno središte pomorske trgovine i zanatske proizvodnje. Mnogi trgovci i zanatlije iz Sirije, Libanona, Cipra i drugih dijelova Osmanskog Carstva nastanili su se u Akki. Iako im je Dagir ubirao značajne poreze i primjenjivao sustav monopola i zemljoradnje, uobičajen u Osmanskom Carstvu, uvjeti za razvoj trgovine i obrta ovdje su očito bili nešto bolji nego u drugim gradovima: feudalni porezi bili su strogo utvrđeni, a život a imovina trgovca i obrtnika bila je zaštićena od samovolje. U Akki su bile ruševine tvrđave koju su sagradili križari. Dagir je obnovio ovu tvrđavu, stvorio vlastitu vojsku i mornaricu.

Stvarna neovisnost i rastuće bogatstvo nove arapske kneževine izazvali su nezadovoljstvo i pohlepu susjednih turskih vlasti. Od 1765. Dagir se morao braniti od trojice turskih paša - Damaska, Tripolija i Saida. U početku se borba svodila na epizodne sukobe, ali 1769., nakon početka rusko-turskog rata, Dagir je poveo arapski narodni ustanak protiv turskog ugnjetavanja. Ušao je u savez s mamelučkim vladarom Egipta, Ali-begom. Saveznici su zauzeli Damask, Beirut, Said (Sidon), opsjeli Jaffu. Rusija je pružila značajnu pomoć pobunjenim Arapima. Ruski ratni brodovi krstarili su duž libanonske obale, bombardirali Bejrut tijekom napada Arapa na njegovu tvrđavu, isporučivali puške, granate i drugo oružje arapskim pobunjenicima.

Godine 1775., godinu dana nakon završetka rusko-turskog rata, Dagir je opkoljen u Akki i ubrzo ubijen, a njegova se kneževina raspala. Akka je postala rezidencija turskog paše Ahmeda, zvanog Jazzar ("Mesar"). Ali borba narodnih masa Sirije i Libanona protiv turskog zuluma se nastavila.

Tijekom posljednje četvrtine XVIII stoljeća. Jazzar je neprestano povećavao danak iz arapskih regija koje su mu bile podložne. Dakle, danak koji se naplaćuje iz Libanona povećao se sa 150 tisuća piastera 1776. na 600 tisuća piastera 1790. Da bi se to platilo, uveden je niz novih pristojbi, prethodno nepoznatih Libanonu - glavarina, porezi na svilarstvo, na mlinove itd. Turske vlasti ponovno su se počele otvoreno miješati u unutarnje stvari Libanona, njihove trupe, poslane da skupljaju danak, pljačkale su i palile sela, istrebljivale stanovnike. Sve je to uzrokovalo stalne ustanke, slabeći moć Turske nad arapskim zemljama.

Irak

U gospodarskom razvoju Irak je zaostajao za Egiptom i Sirijom. Od nekadašnjih brojnih gradova u Iraku samo su Bagdad i Basra donekle zadržali značaj velikih zanatskih središta; ovdje su se izrađivale vunene tkanine, tepisi, proizvodi od kože. No, kroz zemlju se odvijala tranzitna trgovina između Europe i Azije, koja je donosila značajne prihode, a ta je okolnost, kao i borba za svete šijitske gradove Karbalu i Najaf koji se nalaze u Iraku, učinila Irak predmetom oštrih tursko-iranskih sukoba. borba. Tranzitna trgovina privukla je u zemlju engleske trgovce koji su u XVII. osnovao trgovačko mjesto East India Company u Basri, a u XVIII. - u Bagdadu.

Turski osvajači podijelili su Irak na dva pašaluka (ejaleta): Mosul i Bagdad. U mosulskom pašaluku, naseljenom uglavnom Kurdima, postojao je vojni sustav. Kurdi - i nomadi i naseljeni poljoprivrednici - još uvijek su zadržali značajke plemenskog života, podjelu na aširete (klanove). Ali njihova zajednička zemljišta i većina stoke dugo su bili vlasništvo vođa, a sami vođe - kanovi, bekovi i šejhovi - pretvorili su se u feudalce koji su porobili svoje suplemenike.

Međutim, moć Porte nad kurdskim feudalcima bila je vrlo krhka, što je objašnjeno krizom vojnog sustava koja je zabilježena u XVII-XVIII stoljeću. u cijelom Osmanskom Carstvu. Koristeći tursko-iransko suparništvo, kurdski feudalci često su izbjegavali svoje vojne dužnosti, a ponekad su otvoreno stali na stranu iranskog šaha protiv turskog sultana ili lavirali između sultana i šaha kako bi postigli veću neovisnost. S druge strane, turske paše, nastojeći ojačati svoju moć, raspirivale su neprijateljstvo između Kurda i njihovih arapskih susjeda i kršćanskih manjina te poticale sukobe među kurdskim feudalcima.

U Bagdadskom pašaluku, naseljenom Arapima, 1651. godine izbio je plemenski ustanak predvođen feudalnom obitelji Siyab. To je dovelo do protjerivanja Turaka iz okruga Basra. Tek 1669. godine, nakon ponovljenih vojnih pohoda, Turci su uspjeli ponovno postaviti svog pašu u Basru. Ali već 1690. pobunila su se arapska plemena naseljena u dolini Eufrata, ujedinjena u uniji Muntafik. Pobunjenici su zauzeli Basru i niz godina vodili uspješan rat protiv Turaka.

Imenovan početkom XVIII stoljeća. Kao vladar Bagdada, Hasan-paša se 20 godina borio protiv arapskih zemljoradničkih i beduinskih plemena u južnom Iraku. On je u svojim rukama koncentrirao vlast nad cijelim Irakom, uključujući i Kurdistan, i osigurao je svojoj "dinastiji": tijekom cijelog 18. stoljeća. zemljom su vladale paše iz reda njegovih potomaka ili njegovih külemena ( Külemen - bijeli rob (obično kavkaskog podrijetla), vojnik u plaćeničkoj vojsci sastavljenoj od robova, isti kao mameluci u Egiptu.). Hasan-paša je u Bagdadu stvorio vladu i dvor po istanbulskom modelu, stekao vlastitu vojsku, formiranu od janjičara i kulemena. Bio je u srodstvu s arapskim šejhovima, davao im je činove i darove, oduzimao zemlje nekim plemenima i darivao ih drugima, raspirivao neprijateljstvo i građanske sukobe. Ali ni tim manevrima nije uspio učvrstiti svoju vlast: bila je oslabljena gotovo neprekidnim ustancima arapskih plemena, osobito muntafika, koji su najžešće branili svoju slobodu.

Novi veliki val narodnih ustanaka izbio je u južnom Iraku krajem 18. stoljeća. u vezi s intenziviranjem feudalnog izrabljivanja i naglim povećanjem iznosa danka. Ustanak je ugušio Sulejman-paša od Bagdada, ali su zadali ozbiljan udarac turskoj dominaciji u Iraku.

Arabija. Uspon vehabizma

Na Arapskom poluotoku moć turskih osvajača nikada nije bila jaka. Godine 1633., kao rezultat narodnih ustanaka, Turci su bili prisiljeni napustiti Jemen, koji je postao neovisna feudalna država. Ali oni su tvrdoglavo izdržali u Hidžazu: turski sultani pridavali su iznimnu važnost svojoj nominalnoj dominaciji nad svetim gradovima islama - Mekom i Medinom, što je služilo kao osnova za njihove zahtjeve za duhovnom moći nad svim "pravovjernim" muslimanima. Osim toga, u sezoni hadža (muslimanskog hodočašća) ovi su se gradovi pretvarali u grandiozne sajmove, središta žive trgovine, koja je donosila značajne prihode sultanovoj riznici. Stoga Porta ne samo da nije nametnula danak Hidžazu, već je, naprotiv, obvezala paše susjednih arapskih zemalja - Egipta i Sirije - da godišnje šalju darove u Meku za lokalno duhovno plemstvo i daju izdašne subvencije vođe plemena Hidžaz, kroz čije područje su prolazile karavane hodočasnika. Iz istog razloga stvarna vlast u Hidžazu prepuštena je mekanskim duhovnim feudalcima – šerifima, koji su dugo uživali utjecaj na stanovništvo i nomadska plemena. Turski paša od Hidžaza zapravo nije bio vladar zemlje, već predstavnik sultana kod šerifa.

U istočnoj Arabiji u 17. stoljeću, nakon protjerivanja Portugalaca odande, nastala je neovisna država u Omanu. Arapski trgovci Omana posjedovali su značajnu flotu i, poput europskih trgovaca, uz trgovinu su se bavili i gusarstvom. Krajem XVII stoljeća. oteli su Portugalcima otok Zanzibar i afričku obalu uz njega, a početkom 18.st. protjerao Irance s Bahreinskog otočja (kasnije, 1753. Iranci su povratili Bahrein). Godine 1737., pod Nadir Šahom, Iranci su pokušali zauzeti Oman, ali je narodni ustanak koji je izbio 1741. završio njihovim protjerivanjem. Vođa ustanka, muškatski trgovac Ahmed ibn Said, proglašen je nasljednim imamom Omana. Njegovi glavni gradovi bili su Rastak - utvrda u unutrašnjem planinskom dijelu zemlje i Muscat - trgovačko središte na morskoj obali. U tom je razdoblju Oman vodio samostalnu politiku, uspješno se odupirući prodoru europskih trgovaca - Britanaca i Francuza, koji su uzalud pokušavali dobiti dozvolu za postavljanje svojih trgovačkih postaja u Muscatu.

Obalu Perzijskog zaljeva sjeverozapadno od Omana naseljavala su neovisna arapska plemena - Javas, Atban itd., koja su se bavila pomorskim obrtima, uglavnom lovom na bisere, kao i trgovinom i gusarstvom. U XVIII stoljeću. Atbans je izgradio tvrđavu Kuvajt, koja je postala značajno trgovačko središte i glavni grad istoimene kneževine. Godine 1783. jedan od odjela ovog plemena zauzeo je Bahreinsko otočje, koje je nakon toga također postalo neovisna arapska kneževina. Male kneževine također su osnovane na poluotoku Kataru i na raznim mjestima na takozvanoj Piratskoj obali (današnji Trucial Oman).

Unutrašnji dio Arapskog poluotoka - Nedžd - bio je u XVII-XVIII.st. gotovo potpuno izoliran od vanjskog svijeta. Čak i tadašnje arapske kronike, sastavljene u susjednim zemljama, šute o događajima koji su se zbili u Nedždu i, očito, ostale nepoznate njihovim autorima. U međuvremenu, u Nedždu je nastao sredinom 18. stoljeća. pokret, koji je kasnije odigrao veliku ulogu u povijesti cijelog arapskog istoka.

Pravi politički cilj ovog pokreta bio je ujediniti različite male feudalne kneževine i neovisna plemena Arabije u jednu državu. Stalne borbe među plemenima oko pašnjaka, nomadski napadi na naseljeno stanovništvo oaza i trgovačke karavane, feudalne razmirice praćeni su uništavanjem objekata za navodnjavanje, uništavanjem vrtova i gajeva, krađom stada, propadanjem seljaka, trgovaca i značajnog dio beduina. Samo je ujedinjenje Arabije moglo zaustaviti ove beskrajne ratove i osigurati uspon poljoprivrede i trgovine.

Poziv na jedinstvo Arabije zaodjenut je u formu vjerske doktrine, koja je po svom utemeljitelju Muhammedu ibn Abd al-Wahhabu dobila naziv vehabizam. Ovo učenje, čuvajući cjelokupnu dogmu islama, isticalo je načelo monoteizma, oštro osuđivalo lokalne i plemenske kultove svetaca, ostatke fetišizma, kvarenje morala i zahtijevalo vraćanje islama njegovoj "iskonskoj čistoći". U velikoj mjeri bila je usmjerena protiv “otpadnika od islama” – turskih osvajača koji su zauzeli Hidžaz, Siriju, Irak i druge arapske zemlje.

Slična vjerska učenja pojavila su se među muslimanima i ranije. U samom Nedždu, Muhammed ibn Abd al-Wahhab je imao prethodnike. Međutim, njegovo je djelovanje daleko nadilazilo vjersko propovijedanje. Od sredine XVIII stoljeća. Vahabizam je priznat kao službena religija kneževine Dareya, čiji su emiri Muhammad ibn Saud (1747.-1765.) i njegov sin Abd al-Aziz (1765.-1803.), oslanjajući se na savez vehabijskih plemena, zahtijevali od drugih plemena i kneževina od Najda pod prijetnjom "svetog rata i smrti prihvaćanja vahabitske vjere i pridruživanja saudijskoj državi.

U zemlji su 40 godina trajali neprekidni ratovi. Kneževine i plemena, nasilno pripojena vehabijama, više su puta dizala ustanke i odricala se nove vjere, ali su ti ustanci bili oštro ugušeni.

Borba za ujedinjenje Arabije proizlazila je ne samo iz objektivnih potreba gospodarskog razvoja. Pristupanje novih teritorija povećalo je prihode i moć saudijske dinastije, a vojni plijen obogatio je "borce za pravednu stvar", a udio emira činio je jednu petinu.

Do kraja 80-ih godina XVIII stoljeća. cijeli Najd je bio ujedinjen pod vlašću vehabijskog feudalnog plemstva, na čelu s emirom Abd al-Azizom ibn Saudom. Međutim, vlast u ovoj državi nije bila centralizirana. Vlast nad pojedinim plemenima ostala je u rukama bivših feudalnih vođa, pod uvjetom da su se priznali emirovim vazalima i primali vehabijske propovjednike.

Nakon toga, vehabije su izašle izvan granica Unutarnje Arabije kako bi proširile svoju moć i vjeru u drugim arapskim zemljama. Na samom kraju XVIII.st. pokrenuli su prve pohode na Hidžaz i Irak, što je otvorilo put daljnjem usponu vehabijske države.

Arapska kultura u XVII-XVIII stoljeću.

Tursko osvajanje dovelo je do pada arapske kulture, koji se nastavio tijekom 17.-18. stoljeća. Znanost se u tom razdoblju razvijala vrlo slabo. Filozofi, povjesničari, geografi i pravnici uglavnom su tumačili i prepisivali djela srednjovjekovnih autora. Na razini srednjeg vijeka zamrzle su se medicina, astronomija i matematika. Eksperimentalne metode proučavanja prirode nisu bile poznate. U poeziji su prevladavali vjerski motivi. Mistična derviška literatura bila je široko rasprostranjena.

U zapadnoj buržoaskoj historiografiji pad arapske kulture obično se pripisuje dominaciji islama. Zapravo, glavni razlog propadanja bio je izrazito spori društveno-ekonomski razvoj i turski zulum. Što se tiče islamske dogme, koja je nedvojbeno imala negativnu ulogu, kršćanske dogme ispovijedane u nizu arapskih zemalja nisu imale ništa manji reakcionarni utjecaj. Vjerska razjedinjenost Arapa, podijeljenih na brojne vjerske skupine – posebice u Siriji i Libanonu, dovela je do kulturne razjedinjenosti. Svaki je kulturni pokret neizbježno poprimio vjerski pečat. U 17. stoljeću u Rimu je osnovan kolegij za libanonske Arape, ali je on u potpunosti bio u rukama maronitskog svećenstva (maroniti su kršćanski Arapi koji priznaju duhovnu vlast pape) i njegov je utjecaj bio ograničen na uski krug maronitske inteligencije. Isti vjerski karakter, ograničen okvirima maronitske propagande, provodila je prosvjetna djelatnost maronitskog biskupa Hermana Farhata, koji je početkom 18.st. knjižnica u Halepu (Haleb); Maronitska škola, osnovana u 18. stoljeću, odlikovala se istim značajkama. u samostanu Ain Barka (Libanon), te je pri ovom samostanu osnovana arapska tiskara. Teologija je bila glavni predmet učenja u školi; Tiskara je tiskala samo vjerske knjige.

U 17. stoljeću Antiohijski patrijarh Makarije i njegov sin Pavao iz Alepa putovali su u Rusiju i Gruziju. Opisi ovog putovanja, koje je sastavio Pavao iz Alepa, mogu se usporediti po bistrini zapažanja i umijeću stila s najboljim spomenicima klasične arapske geografske književnosti. Ali ta su djela bila poznata samo u uskom krugu pravoslavnih Arapa, uglavnom među svećenstvom.

Početkom XVIII stoljeća. U Istanbulu je osnovana prva tiskara. Na arapskom je tiskala samo muslimanske vjerske knjige – Kuran, hadise, komentare itd. Kulturno središte muslimanskih Arapa i dalje je bilo Teološko sveučilište al-Azhar u Kairu.

No, iu tom su se razdoblju pojavila povijesna i geografska djela s izvornom građom. U 17. stoljeću povjesničar al-Makkari stvorio je zanimljivo djelo o povijesti Andaluzije; damaški sudac Ibn Khallikan sastavio je opsežnu zbirku biografija; u 18. stoljeću napisana je kronika šihaba - najvažniji izvor o povijesti Libanona u tom razdoblju. Nastale su i druge kronike o povijesti arapskih zemalja u 17.-18. stoljeću, kao i opisi putovanja u Meku, Istanbul i druga mjesta.

Stoljetna umjetnost arapskih narodnih obrtnika nastavila se očitovati u izvanrednim arhitektonskim spomenicima i rukotvorinama. O tome svjedoče palača Azma u Damasku, sagrađena u 18. stoljeću, izuzetne arhitektonske cjeline marokanske prijestolnice Meknesa, podignute na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće, mnogi spomenici u Kairu, Tunisu, Tlemcenu, Alepu i drugim arapskim mjestima. kulturnih centara.

Kada i zašto je došlo do raspada Osmanskog Carstva? - Osmansko Carstvo se raspalo zbog više razloga. Činjenica je da je Porta (kako su Europljani ponekad nazivali Osm. Carstvo) bila red veličine lošije razvijena od ostalih zemalja tog vremena. Razloge propasti Turske treba tražiti u zaostalosti gospodarstva. Industrija je bila izrazito nerazvijena. Zavladao je zastarjeli feudalni sustav. Većina stanovnika nije znala čitati i pisati. Nije bilo željeznice, komunikacije su bile slabo razvijene. Veliko i svirepo u 15., 16., pa i dijelom u 17. stoljeću, Osmansko Carstvo je već u 18. stoljeću osjetno izblijedjelo, a njegova prevlast oslabila. A u XIX stoljeću moć Otomanskog Carstva i njegova moć nad svijetom pala je na nulu. U 19. stoljeću Osmansko Carstvo je nazivano "bolesnikom Europe". Naravno, propast carstva ne događa se preko noći. To se ne dogodi ni za godinu dana. Raspad carstva je proces koji može trajati stoljećima. Sve je počelo velikim porazom Osmanlija kod zidina Beča 1683. Do 1680-ih Turska je bila praktički nepobjediva. A 1683. Turci su opsjeli grad Beč. No, stanovnici Beča hrabro su odbili napade, među njima su bili i vrsni vojni stratezi. I tada je poljski kralj Jan Sobessky došao u pomoć stanovnicima grada. Turci se pokolebaju i pobjegnu, razbivši opsadu. Kršćani su dobili bogat plijen. Već 1699. godine potpisan je Karlovački mir. Turska je izgubila Transilvaniju, Krishanu, Maramures. Njegove su se granice pomaknule prema jugu. Prvu polovicu 18. stoljeća karakterizira relativan uspjeh Turske. Zadržala je izlaz na Crno i Azovsko more, iako je izgubila Banat, koji su joj Turci ubrzo vratili 1739. No od 1760-ih uspjesi Turske padaju u vodu. Godine 1774., prema Kuchuk-Kaynardzhy ugovoru, Turska je izgubila zemlje između Dnjepra i Južnog Buga (preseljene u Rusiju). Godine 1775. Turska gubi Bukovinu (ustupa Austriji). Godine 1792., prema Ugovoru iz Jassyja, Luka gubi zemlje između Mladog Buga i Dnjestra (Pridnjestrovlje) - one su također pripale Rusiji. Godine 1812., Bukureštanskim mirom, Osmansko Carstvo izgubilo je teritorij između Dnjestra i Pruta. Sve je otišlo u Rusiju. Formirana je Besarabska oblast, kasnije Besarabska pokrajina, a sada Moldavija. Godine 1829. Turska gubi deltu Dunava (Adrianopolski ugovor). Zatim je 1829. Grčka proglasila svoju neovisnost. Teritorij Turske smanjio se po tko zna koji put. Posljednji relativni uspjeh Turske bio je tijekom Krimskog rata (1853.–1856.). Tada je Porta uspjela vratiti tri okruga južne Besarabije: Cahul, Izmail, Akkerman. Ali već 1877.-1878., kao rezultat rusko-turskog rata, Luka je doživjela potpuni poraz. Tri su županije morale biti vraćene Rusiji. Od Osmanlija su se otcijepile tri države: Rumunjska, Srbija i Crna Gora. Sve tri su proglasile neovisnost. Godine 1885. ujedinile su se Sjeverna Bugarska i Južna Rumelija, a 1908. Bugarska je proglasila neovisnost. Prestao je 500-godišnji osmanski jaram nad Bugarima. Posljednji značajniji udarac Porta je zadala 1912.-1913.Tada su Osmanlije izgubile Prvi balkanski rat. Zapadna i istočna turska vojska su poražene. Prema Londonskom ugovoru, Turska je izgubila sve teritorije na Balkanskom poluotoku, osim Istanbula i malog dijela Trakije. Većina izgubljenih balkanskih teritorija pripala je Grčkoj. Drugi dio pripao je Srbiji, koja je gotovo udvostručila svoju površinu. Neovisnost je stekla nova država - Albanija. Godine 1913. Turska ponovno preuzima dio izgubljenih teritorija, ali, nažalost, vrlo malo. Bilo je moguće vratiti gotovo samo grad Edirne i okolna područja. Tijekom Prvog svjetskog rata Turska je odlučila stati na stranu Centralnih sila (Njemačka, Austro-Ugarska, Bugarska). Rat se nastavio i nakon 1918. – s Grčkom. Unatoč tome što su Turci 1922. godine porazili Grke, carstvo se nije moglo spasiti. Godine 1922. sultanat je ukinut. A 1923. godine proglašena je Republika Turska na čelu s Mustafom Kemalom, zvanim Ataturk.

Nedavno obilježena stota obljetnica genocida nad Armencima podsjetila je i na druge dramatične događaje koji su pratili raspad i podjelu Osmanskog Carstva tijekom Prvog svjetskog rata, kao i neposredno prije i nakon njega. Ovi događaji postali su prava tragedija za mnoge narode koji su nastanjivali ovo višenacionalno carstvo. Do početka rata oko polovice stanovništva samo Anatolije (Mala Azija) bili su kršćani - Grci, Armenci, Asirci. Uslijed rata i politike turskih vlasti gotovo svi su ubijeni ili protjerani. Turci su pak deportirani iz Bugarske, Grčke, Balkanskog poluotoka i većine otoka istočnog Sredozemlja. Općenito, ovo razdoblje, počevši od balkanskih ratova 1911.-1912., pa sve do proglašenja Turske Republike od strane Atatürka 1923. godine, obilježeno je možda najvećim etničkim čišćenjem u modernoj povijesti. U krizi je Osmansko Carstvo djelovalo metodom izravnog terora, a etničke skupine su međusobno uspoređivale. Turci su vješto koristili nacionalne proturječnosti u carstvu. Tako su jednu od glavnih uloga u armenskim pogromima uoči Prvog svjetskog rata imale kurdske konjičke postrojbe "Hamidia" (nazvane po sultanu Abdul-Hamidu II.).

Osim toga, niz poslijeratnih ugovora u okviru Versaillesko-Washingtonskog sustava umnogome je odredio umjetne granice novih država u interesu sila pobjednica, zanemarujući povijesne, etničke, kulturne i jezične čimbenike. Svojedobno je Lenjin nazvao Versajski ugovor (na njega se nadovezuje čitav paket ugovora – Saint-Germain, Sevres, Lausanne i dr.) “nečuvenim, grabežljivim mirom”, “sporazumom grabežljivaca i pljačkaša”. Poslijeratna podjela zahvatila je i zemlje Osmanskog Carstva. Izravno ili neizravno, tadašnji događaji postavili su temelj mnogim današnjim sukobima. To uključuje, posebice:

— Palestinski problem.

— Ciparski sukob.

— Libanonski građanski rat.

— Građanski rat u Siriji.

— Raspad države Irak.

— Kurdski problem.

- Pojava ISIS-a kao pokušaj obnove jedinstva Levanta na islamističkoj osnovi.

— Bosanski rat i drugi sukobi na Balkanu.

- Pa čak se i sadašnja agresija Saudijske Arabije na Jemen može povezati s podjelom osmanskog naslijeđa (obje države nastale su na temelju osmanskih vilajeta Jemena i Hidžaza). Ovome su pridodani bezbrojni drugi sukobi koji pogađaju Alavite, Asirce, Druze, bliskoistočne kršćane i druge etno-religijske skupine koje su bile dio multietničkog Otomanskog Carstva.

Ugovorom iz Sevresa 1920. utvrđena je potpuna podjela zemalja Osmanskog Carstva. Istovremeno je raskomadana i jezgra Osmanskog Carstva, Mala Azija. Zapravo, sporazum iz Sevresa nikada nije stupio na snagu, jer su započeli Atatürkovi oslobodilački ratovi. Konačne granice utvrđene su na Konferenciji u Lausanni 1923., koja je pravno formalizirala raspad Osmanskog Carstva.

Među brojnim klauzulama ovih ugovora mogu se izdvojiti najvažnije:

- Moderni Libanon i Sirija postali su francuski mandatni teritoriji.

- Palestina, Jordan i Mezopotamija (Irak) došli su pod britanski mandat.

- Ostatak turskih posjeda u Europi (osim vilajeta uz Istanbul) prenesen je na Grčku.

- Turska je gubila Arapski poluotok, Libiju (još 1911.), otoke u Sredozemnom moru.

- Neovisni Kurdistan nikada nije stvoren (iako je to bilo pretpostavljeno u izvornim ugovorima).

- Turska je natjerala Antantu da odbije stvaranje "nacionalnog doma Armenaca". Armenija je gubila najveći dio svojih povijesnih zemalja (unutarnja Armenija).

Pod sintagmom "razmjena stanovništva" dogodila se najveća deportacija etničkih Grka iz Male Azije. Razmjena je pogodila oko dva milijuna ljudi i u Grčkoj se naziva "maloazijska katastrofa". Ovo je bila druga deportacija ovih razmjera nakon genocida nad Armencima i preseljenja 1915. godine. Iznimke od "razmjene" su napravljene za Grke iz Istanbula i Turke s Cipra. Očuvanje turske zajednice na otoku korijen je još uvijek neriješenog ciparskog sukoba.

Kao rezultat toga, Turska je uspjela (po prvi put u svojoj povijesti) stvoriti državu u kojoj su muslimanski Turci činili relativnu većinu. Kurdi su ostali jedina veća neturska zajednica. Njihov udio u bilanci stanovništva Turske trenutno se procjenjuje na 20-25% (16-20 milijuna ljudi). Postoje i veće procjene, ali turske vlasti pažljivo skrivaju statistiku.

Kurdsko pitanje usko je povezano s raspadom Osmanskog Carstva i kategoričkom nespremnošću Turske Republike i Atatürka osobno da ovom narodu priznaju pravo na identitet ili barem kulturnu autonomiju. Borba Kurda, nekada u mirnom, nekada otvoreno oružanom obliku, traje od osnutka Republike Turske. Kurdi s pravom vjeruju da korijeni sadašnjeg stanja leže u imperijalističkim ugovorima iz Versailleskog razdoblja i stvaranju novih državno-administrativnih cjelina na teritoriju raspadnutog Osmanskog Carstva. U početku je prema Ugovoru iz Sevresa (1920.) bilo predviđeno stvaranje neovisnog Kurdistana, ali se zatim, nakon oslobodilačkih ratova Ataturka, ta ideja više nije spominjala, a prema Ugovoru iz Lausanne kurdske su zemlje pripale podijeljena između Turske i mandatnih područja Velike Britanije i Francuske – Iraka i Sirije. Konferencija u Lausanni 1923. definirala je granice koje su bile nepravedne s gledišta Kurda, podijelivši kurdski narod na nekoliko dijelova.

Iako Kurdi tisućama godina žive na području Velikog Kurdistana, pa tako i u Siriji, službeni Damask tvrdi da je tako značajna prisutnost Kurda u ovoj zemlji rezultat represivne politike utemeljitelja moderne Turske Kemala Ataturka, koji je prisilio kurdsko stanovništvo iz njegove zemlje – u trenutna područja stanovanja u sjevernoj Siriji. Na temelju te činjenice, sirijsko vodstvo donedavno je odbijalo dati državljanstvo Kurdima. Bilo kako bilo, aktualni građanski rat u Siriji ponovno je postavio pitanje samoodređenja sirijskih Kurda, od regionalne autonomije do pune neovisnosti.

U vezi s građanskim ratom u Siriji i širenjem ISIS-a posebno se često spominje Sykes-Picotov sporazum, dokument koji je promijenio kartu regije. Ne tako davno, predstavnik sirijskog Muslimanskog bratstva, Zuhair Salem, u intervjuu za Kurd Watch rekao je da on (i najveći islamistički pokret u arapskom svijetu kojeg predstavlja) zapravo razmišlja o Siriji i njezinim perspektivama. Na pitanje što će biti sa Sirijom ako Damask bude poražen, rekao je: “Neka padne u pakao! Sirija je privremena država nastala na temelju dogovora između kolonizatora Sykesa i Pica! Naš cilj je izgraditi univerzalnu islamsku državu za sve narode – Kurde, Arape, Čerkeze, sve. Uništit ćemo granice stvorene ovim prokletim Sykes-Picot sporazumima, svi ćemo opet živjeti u jednoj državi, kao što smo bili 1500 godina.

Salem spominje Sykes-Picotov protokol, tajni sporazum sklopljen 1916. između Francuske i Velike Britanije uz sudjelovanje carske Rusije. Potpisan u jeku Prvog svjetskog rata, ovaj dokument fiksirao je podjelu sfera utjecaja pobjedničkih sila na Bliskom istoku nakon poraza Osmanskog Carstva, saveznika Njemačke i Austro-Ugarske. S arapskog gledišta, upravo su sporazumi Sykes-Pico postavili temelje za takozvane "nacionalne države" na Bliskom istoku, čija se mogućnost prije samo stotinu godina mogla smatrati fantazijom ili vic. No, budući da povijest poznaje primjere kada se umjetno stvorene države pokažu održivima, tako se dogodilo s mnogim državama Bliskog istoka, poput Saudijske Arabije, Jordana, Iraka, Sirije. Valja napomenuti da je stvaranje novih država na Bliskom istoku nakon Prvog svjetskog rata imalo svoju logiku i stvorilo sustav regionalnih kontrola i ravnoteže. Uništenje postotomanskog sustava kao rezultat najnovijih akcija SAD-a i njegovih saveznika baci Bliski istok u ponor nove nestabilnosti. To potvrđuju i događaji u Iraku, Siriji, Libiji i Jemenu.