1. Русия е периферна, локална, православно-християнска цивилизация. Според британския историк Арнолд Джоузеф Тойнби (1889 - 1975 г, Фигура 5),Западноевропейската и руската цивилизации имат „обща майка“, сестринска връзка. „Всяка местна цивилизация, преминаваща по пътища, сходни и взаимосвързани със съседните етапи, в същото време имаше своя собствена, уникална съдба, свой собствен ритъм, или се приближаваше, или се отдалечаваше от страните, които бяха в челните редици.“Определяйки мястото на руската цивилизация, руският философ Н. Я. Данилевски пише в книгата "Русия и Европа": „Ако Русия... не принадлежи на Европа по право на раждане, тя й принадлежи по осиновяване.“

2. Русия е ориенталска страна.Правени са опити да се включи Русия в европейския вариант - приемането на християнството, реформите на Петър I, но те са неуспешни. октомври 1917 г върна Русия към източния деспотизъм. Доказателство за източния тип развитие е цикличността на развитието на Русия - от реформи до контрареформи.

3. Русия е особена евразийска цивилизация.Той се различава както от запада, така и от изтока - това е особен свят - Евразия. Руската националност е комбинация от тюркски, фино-угорски и славянски етнически групи. Идеите на евразийството бяха много близки Николай Александрович Бердяев (1874 -1948), руски религиозен философ от 20 век, „руският народ не е западноевропейски народ, той е в по-голяма степен източноазиатски народ.“ Евразийците отдават изключително значение на руската култура, в която православната идея играе важна роля решаваща роля. Русия е затворен континент, който може да съществува изолирано и има специален манталитет, специална духовност.

Към какъв тип е класифицирана Русия? Някои смятат, че поради географското разположение на историческия си център, влиянието на християнството, историческите корени в гръко-византийската и западноевропейската култура Русия принадлежи към западния тип цивилизации. Други казват, че исторически източните култури (татарското завоевание, влиянието на източните съседи, огромните пространства на Сибир) са имали решаващо влияние върху характера на руското общество, така че Русия по-скоро може да бъде приписана на източните цивилизации. Трети смятат, че Русия не може да бъде причислена нито към западната, нито към източната цивилизация, че тя формира специален, евразийски тип или се „движи“ между Запада и Изтока. Последната гледна точка е ясно изразена от L.I. Семенникова: „1. Русия не е самостоятелна цивилизация и не принадлежи към нито един от видовете цивилизации в чист вид.2. Русия е цивилизационно разнородно общество. Това е специален, исторически формиран конгломерат от народи, принадлежащи към различни видове развитие, обединени от мощна, централизирана държава с великоруско ядро.3. Русия е геополитически разположена между два мощни центъра на цивилизационно влияние - Изтока и Запада, и включва народи, развиващи се както в западния, така и в източния вариант...4. При резки завои историческите вихрушки „изместват” страната или към Запада, или към Изтока. Русия е като "дрейфиращо общество" на кръстопътя на цивилизационните магнитни полета. НО!!! индивидуално отличителните (като местна цивилизация) и родовите (като цивилизация от западен тип) признаци на Русия са доста ясно дефинирани.

Цивилизацията възниква през 30 век. обратно.
Цивилизацията ще преформатира своите социо-култове в нови формати през 2 век. в бъдеще.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Спецификата на руската цивилизация се виждаше във взаимното влияние на западните и източните елементи върху нея, вярвайки, че в Русия се сближават и Западът, и Изтокът.

Те отделят Русия не само от Запада, но и от славянския свят, настоявайки за изключителността на нейната цивилизация, поради спецификата на „мястото на развитие“ на руския народ. Те видяха оригиналността на руското национално самосъзнание, първо, във факта, че огромните пространства на Русия, разположени в две части на света, оставиха отпечатък върху нейния културен свят. На второ място, евразийците подчертаха особеното влияние на „туранския“ (тюрко-татарски) фактор върху него.

Важно място в евразийската концепция за цивилизационното развитие на Русия беше отредено на идеократичната държава като върховен господар, притежаващ изключителна власт и поддържащ тесни връзки с народните маси.

Особеността на руската цивилизация се проявява и във факта, че единната многонационална евразийска нация е националният субстрат на нейната държавност.

Постепенно източните регионални социкулти на руската цивилизация ще формират нова руска цивилизационна система, евразийската.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ОТСъвременната цивилизационна идентификация на Русия може да бъде представена по следния начин:

1 . Русия е част от европейската и западноевропейската цивилизация и трябва да се развива на тази цивилизационна основа

2 . Русия е неразделна част от специална славянска цивилизация, влиза в цивилизационната орбита на държави с преобладаващо славянско население

3 . Русия е особена мултиетническа цивилизация.

4 . Русия абсорбира елементи от много други цивилизации и тази сплав формира нещо независимо, уникално и несводимо до нито един от компонентите на сплавта.

ООсновните категории на социокултурната динамика на Русия като междинна цивилизация са инверсия и медиация; инверсията се характеризира с интензивен фокус върху възпроизводството на определен тип общество.

Ж

МДиацията, напротив, определя конструктивната интензивност на човешката дейност въз основа на отхвърлянето на абсолютизирането на полярностите и максимизирането на вниманието към тяхното взаимно проникване, към тяхното съвместно съществуване един чрез друг.

дДруга особеност на Русия като междинна цивилизация е разцеплението на културите и социалните отношения. В същото време разцеплението се разглежда като патологично състояние на обществото, характеризиращо се със застояло противоречие между културата и социалните отношения, между субкултурите на една култура.

дРазделението се характеризира с „порочен кръг“: активирането на положителни ценности в една част от разделеното общество задвижва силите на друга част от обществото, която отрича тези ценности. Опасността от разцепление се крие в това, че нарушавайки моралното единство на обществото, то подкопава самата основа за възпроизводството на това единство, отваряйки пътя за социална дезорганизация.

ОТспоред една от концепциите. Русия, която не е независима цивилизация, е цивилизационно разнородно общество. Това е специален, исторически формиран конгломерат от народи, принадлежащи към различни видове развитие, обединени от мощна, централизирана държава с великоруско ядро.

РРусия, геополитически разположена между два мощни центъра на цивилизационно влияние - Изтока и Запада, включва народи, развиващи се както в западния, така и в източния вариант. Русия е, така да се каже, постоянно „дрейфиращо общество“ в океана от съвременни цивилизационни светове.

РРуската цивилизация е една от най-древните цивилизации. Неговите основни ценности са формирани много преди приемането на християнството, през 1-во хилядолетие пр.н.е. Въз основа на тези ценности руският народ успя да създаде най-великата държава в световната история, хармонично обединяваща много други народи.

Tкакви основни черти на руската цивилизация, като преобладаването на духовните и морални основи над материалните, култът към добротата и любовта към истината, липсата на придобивки, развитието на оригинални колективистични форми на демокрация, въплътени в общността и артела, допринесоха до формирането в Русия на оригинален икономически механизъм, който функционира според вътрешните си, само негови закони, самодостатъчен да осигури на населението на страната всичко необходимо и почти напълно независим от други страни.

РОт самото си зараждане руската цивилизация е погълнала огромно религиозно и културно разнообразие от народи, чието нормативно-ценностно пространство на битие не е способно на спонтанно сливане, на синтез в универсално за евразийското пространство единство. Православието беше духовната основа на руската култура, то се оказа един от факторите за формирането на руската цивилизация, но не и нейната нормативна и ценностна основа.

TДържавността става такава основа, „доминираща форма на социална интеграция”. Приблизително през XV век. има трансформация на руската държава в универсална държава, под която Тойнби разбира държава, която се стреми да „погълне“ цялата цивилизация, която я е родила.

Жглобалният характер на подобна цел поражда претенциите на държавата да бъде не просто политическа институция, но и да има някакво духовно значение, генериращо единна национална идентичност.

ПСледователно в руската цивилизация не е съществувал онзи универсален нормативно-ценностен ред, както на Запад, който да се окаже автономен по отношение на държавното и културното разнообразие.

бОсвен това държавата в Русия непрекъснато се стреми да трансформира национално-историческото съзнание, етнокултурните архетипи, опитвайки се да създаде подходящи структури, които „оправдават“ дейността на централната власт.

дРеализмът на социалното съществуване в Русия имаше различна природа от тази на Запад. То се изразяваше преди всичко в такива конфликтни тенденции, където една от страните винаги беше държавата.

ОТМетодите за разрешаване на конфликти в Русия също се различават значително, където техните участници не само се отричат ​​един друг, но се стремят да станат единствената социална цялост. Това води до дълбоко социално разцепление в обществото, което не може да бъде „премахнато” чрез компромис, то може да бъде потиснато само чрез унищожаване на една от противопоставящите се страни.

Да сеОсвен това трябва да се вземе предвид уникалността на „родовата държава“, развила се в епохата на Московското царство. Московските князе, а след това и руските царе, които имаха огромна власт и престиж, бяха убедени, че земята принадлежи на тях, че страната е тяхна собственост, защото е построена и създадена по тяхна заповед.

Tкоето мнение също приема, че всички живеещи в Русия са поданици на държавата, слуги, които са в пряка и безусловна зависимост от суверена и следователно нямат право да претендират нито за собственост, нито за каквито и да е неотменими лични права.

ЖГоворейки за характеристиките на формирането на Московската държава, трябва да се отбележи, че от самото начало тя се формира като „военно-национална държава“, доминираща и основна движеща сила за развитието на която е постоянната нужда от отбрана и сигурността, съпроводено със засилване на политиката на вътрешна централизация и външна експанзия.

РРуската държава в условията на социално-екологичната криза от 15 век си присвои неограничени права по отношение на обществото. Това до голяма степен предопредели избора на пътя на социалното развитие, свързан с преминаването на обществото към състояние на мобилизация, чиято основа са неикономическите форми на държавно управление.

ПСледователно руската цивилизация се характеризира с различен генотип на социално развитие, отколкото в Западна Европа. Ако западноевропейската цивилизация премина от еволюционен път към новаторски, тогава Русия тръгна по мобилизационен път, който се осъществи благодарение на съзнателната и „насилствена“ намеса на държавата в механизмите на функциониране на обществото.

Мповсеместният тип развитие е един от начините за адаптиране на социално-икономическата система към реалностите на променящия се свят и се състои в систематичното използване на спешни мерки в условия на стагнация или криза за постигане на извънредни цели, които са условия за оцеляването на обществото и неговите институции изразени в крайни форми.

хХарактерна черта на социалния генотип на Русия беше пълното регулиране на поведението на всички подсистеми на обществото с помощта на принудителни методи.

ОЕдна от характеристиките на мобилизационното развитие на Русия беше доминирането на политически фактори и в резултат на това хипертрофираната роля на държавата, представлявана от централното правителство. Това намери израз във факта, че правителството, поставяйки определени цели и решавайки проблемите на развитието, постоянно пое инициативата, като систематично използва различни мерки на принуда, настойничество, контрол и други разпоредби.

дДруга особеност беше, че специалната роля на външните фактори принуди правителството да избира такива цели за развитие, които постоянно надминаваха социално-икономическите възможности на страната.

ATВ Русия, на Запад и на Изток са се формирали различни типове хора със специфичен стил на мислене, ценностни ориентации и поведение.

ATВ Русия се е развил православен („Йоанновски”), месиански тип руски човек. В православието есхатологичната страна на християнството е най-ярко изразена, така че руският човек е до голяма степен апокалиптик или нихилист.

В това отношение „йоановският” човек има чувствителна разлика между доброто и злото, той зорко забелязва несъвършенството на всички действия, обичаи и институции, никога не се задоволява с тях и не престава да търси съвършената доброта.

Ппризнавайки светостта като най-висша ценност, човекът "Йоан" се стреми към абсолютна доброта и следователно счита земните ценности за относителни и не ги издига до ранга на "свещените" принципи.

дАко човекът "Джон", който винаги иска да действа в името на нещо абсолютно, се съмнява в идеала, тогава той може да достигне до крайна охлократичност или безразличие към всичко и следователно е в състояние бързо да премине от невероятна толерантност и смирение до най-необузданото и безграничен бунт.

РРуската цивилизация в процеса на цивилизационно взаимодействие разкрива месиански тенденции с акцент върху по-високи ценностно-нормативни ориентации (старата авторитарно-властна, патерналистична многонационална държавност).

УЩо се отнася до отношението на Русия към западния или източния цивилизационен тип, може да се каже, че Русия не се вписва напълно нито в западния, нито в източния тип развитие. Русия има огромна територия и следователно Русия е исторически формиран конгломерат от народи, принадлежащи към различни видове развитие, обединени от мощна, централизирана държава с великоруско ядро.

РРусия, геополитически разположена между два мощни центъра на цивилизационно влияние - Изтока и Запада, включва народи, развиващи се както в западния, така и в източния вариант.

зи дълго време развитието на Русия беше повлияно от държави както от източния (Монголия, Китай), така и от западния (по време на реформите на Петър I много бяха заимствани от западния тип развитие) цивилизационни типове.

зНякои учени разграничават отделен руски тип цивилизация. Така че е невъзможно да се каже точно към кой цивилизационен тип принадлежи Русия.

Да сеНай-често отличаваните черти на руската цивилизация включват: а) автократична форма на държавна власт, „родова държава“; б) колективистичен манталитет; в) малко количество икономическа свобода; г) подчинението на обществото на държавата (или дуализма на обществото и държавната власт).

МУчените и учените, които в миналото се опитваха да разберат цивилизационната специфика на Русия, като правило посочваха нейния особен характер, комбинацията и взаимното преплитане на западни и източни елементи.

хВъпреки че изследователите на руската специфика посочиха конфликтния характер на комбинацията от различни традиции в рамките на руската общност, именно те поставиха задачата да синтезират различни принципи - западни и източни. Така или иначе, в комбинацията от западни и източни елементи, и двамата виждат определящата черта на Русия, която определя уникалността на нейния социокултурен образ.

РРуската цивилизация е комбинация от изключително противоречиви тенденции. В него страстното желание за християнската вяра и святост съжителства с мощни прояви в най-разнообразни форми на езическото начало.

ОТот една страна, в духовния склад на руския човек имаше тенденция (особено ясно сред селяните) да се подчини на естествените ритми; от друга страна, в руската духовност винаги е имало стремеж, най-ясно проявен в края на 19-ти и 20-ти век, да се установи абсолютен контрол над природата.

дРуският живот се характеризираше с тенденция към пълно разтваряне на индивида в общността (общността), към тотален контрол над индивида от социални институции - от общността до държавата, и в същото време мощен стремеж към свобода без граници - известната руска "воля", която периодично излизаше на повърхността на руския живот.

_____________________________________________________________________________

НО. В. Лубски

ATПолемиката между западняците и славянофилите формира две противоположни версии за цивилизационната принадлежност на Русия. Едната версия свързва бъдещето на Русия с нейната самоидентификация в съответствие с европейската социокултурна традиция, другата - с развитието на нейната оригинална културна самодостатъчност.

Да се.Леонтиев развива концепцията за източнохристиянската (византийска) културна "регистрация" в Русия.

з.Данилевски смята, че „славянският тип” цивилизация, който се противопоставя на западната култура, е най-обещаващият, най-пълно изразен в руския народ.

НО.Тойнби разглежда руската цивилизация като "дъщерна" зона на православна Византия.

ОТСъществува и евразийска концепция за цивилизационното развитие на Русия, чиито представители, отричайки както източния, така и западния характер на руската култура, същевременно виждат нейната специфика във взаимното влияние на западните и източните елементи върху нея, вярвайки, че тя в Русия се сближиха и Западът, и Изтокът. Те отделят Русия не само от Запада, но и от славянския свят, настоявайки за изключителността на нейната цивилизация, поради спецификата на „мястото на развитие“ на руския народ. Те видяха оригиналността на руското (руското) национално съзнание, първо, във факта, че огромните пространства на Русия, разположени в две части на света, оставиха отпечатък върху нейния културен свят. На второ място, евразийците подчертаха особеното влияние на „туранския“ (тюрко-татарски) фактор върху него.

ATВажно място в евразийската концепция за цивилизационното развитие на Русия беше отредено на идеократичната държава като върховен господар, притежаващ изключителна власт и поддържащ тесни връзки с народните маси.

ОТВъображението на руската цивилизация се виждаше и в това, че единната многонационална евразийска нация беше националният субстрат на нейната държавност.

Да сеопределящите черти на източните общества включват „неразделяне на собствеността и административната власт“; „икономическото и политическо господство – често деспотично – на бюрокрацията“; „подчинение на обществото на държавата“, липсата на „гаранции за частната собственост и правата на гражданите“.

дЗападната цивилизация, напротив, се характеризира с гаранции за частна собственост и граждански права като стимул за иновации и творческа дейност; хармония на обществото и държавата; диференциация на властта и собствеността (Е. Гайдар). В такава цивилизационна интерпретация Русия изглежда като общество от източен тип.

НО. Ахиезер също разграничава два типа цивилизации – традиционна и либерална. „Традиционната цивилизация се характеризира с доминирането на статичен тип възпроизводство, което е насочено към поддържане на обществото, цялата система от социални отношения, индивида в съответствие с някаква идеализираща минала идея.“

ATлибералната цивилизация "доминиращата позиция е заета от интензивно възпроизводство, което се характеризира с желание за възпроизвеждане на обществото, културата, непрекъснато задълбочаване на нейното съдържание, повишаване на социалната ефективност, жизнената активност."

РРусия, смята Ахиезер, в своето историческо развитие е излязла отвъд границите на традиционната цивилизация, поела е по пътя на масовия, макар и примитивен, утилитаризъм. Но въпреки това не успя да преодолее границата на либералната цивилизация.

дТова означава, че Русия заема междинно положение между двете цивилизации, което ни позволява да говорим за съществуването на специална междинна цивилизация, която съчетава елементи от социалните отношения и културата на двете цивилизации.

ООсновните категории на социокултурната динамика на Русия като междинна цивилизация са инверсия и медиация. Инверсията се „характеризира със силно фокусиране на дейността върху възпроизводството на определен тип общество.

ЖДоминирането на инверсията във всеки един момент не изисква дълго и мъчително разработване на принципно нови решения, а отваря пътя за бързи, логично мигновени преходи от настоящата ситуация към идеалната, която може би в нови дрехи възпроизвежда някакъв елемент от вече натрупаното културно богатство.

МДиацията, напротив, определя конструктивното напрежение на човешката дейност въз основа на отхвърлянето на абсолютизирането на полярностите и максимизирането на вниманието към тяхното взаимно проникване, към тяхното съвместно съществуване един чрез друг.

дДруга особеност на Русия като междинна цивилизация според Ахиезер е разцеплението на културите и социалните отношения. В същото време разцеплението се разглежда като патологично състояние на обществото, характеризиращо се със застояло противоречие между културата и социалните отношения, между субкултурите на една култура.

дРазделението се характеризира с „порочен кръг“: активирането на положителни ценности в една част от разделеното общество задвижва силите на друга част от обществото, която отрича тези ценности. Опасността от разцепление се крие в това, че разрушавайки моралното единство на обществото, то подкопава самата основа за възпроизводството на това единство, отваряйки пътя за социална дезорганизация.

ППри разглеждането на въпроса за спецификата на руската цивилизация се обръща специално внимание на географските, геополитическите и културно-политическите фактори.

ATПо-специално се отбелязва, че огромното пространство, изобилието от свободна земя породиха навика за екстензивни форми на управление, допринесоха за постоянна миграция.

ООбширността на териториите изискваше огромен държавен апарат на властта и активен контрол от него върху всички сфери на социалния живот и най-вече областта на икономическите отношения, с минимална обратна връзка от обществото. Огромната роля на държавата, нейната постоянна намеса в частната сфера на социалните отношения задържаха формирането на гражданско общество в Русия.

бОт голямо значение, според някои историци, е геополитическият фактор. Постоянната военна заплаха, перманентното съперничество със Западна Европа изискваха постоянни мобилизационни усилия от страна на държавата както в областта на икономическите, така и на социалните отношения.

ATдържавната намеса в икономическия живот на обществото е придружена от своеобразно заробване на имотите. По този начин държавата в Русия се стреми да рационализира функционирането на социалния организъм въз основа на собствените си интереси и нужди. От това израстват правният гнет и правният нихилизъм на низшите слоеве на обществото и правният хаос на бюрократичния апарат на властта.

ATВсе по-тясно вплетена в общоевропейския процес, руската държавност в същото време се развива по модела на азиатските деспотии, което освен това е подсилено от етатираното православие.

ATВсичко това беше придружено и от бурна социална реакция от различни класи, което предопредели особен ритъм на махалото в развитието на руската държавност, който може да бъде описан по схемата: реформа - контрареформа - "Смутно време" (революция) - засилване на етатистичния принцип.

РРолята на културния и политически фактор се състоеше преди всичко в саморазгръщането на етатисткия принцип, който не оставяше друг начин за реформиране на страната, освен един вид разтваряне на обществото в държавата.

++++++++++++++++++++

Към какъв тип цивилизация принадлежи Русия? Този въпрос вълнува руснаците отдавна. В историята на политическата и правна мисъл в Русия е имало и все още има различни гледни точки. Някои безусловно приписват Русия на западния тип цивилизация, вторият - на източния, а други говорят за специално историческо развитие, присъщо на Русия.

Трябва да се отбележи, че както историята, така и сегашното състояние на Русия показват особеностите на нейния цивилизационен път. Те са до голяма степен свързани с географското положение на страната. Руските земи, като вододел между Европа и Азия, често страдаха от степните орди, изоставайки от европейските страни в социално-икономическо отношение. Под въздействието на външна опасност, необходимостта от сваляне на игото на Орда, процесът на преодоляване на феодалната разпокъсаност в Русия протичаше с ускорени темпове. Особеният характер на принудителната централизация, която се основаваше не на силни предпоставки, а на едва възникващи тенденции на интеграция, доведе до укрепване на деспотизма, премахване на отношенията васал-свита и формиране на княжеско-подчинени отношения, които могат да бъдат обозначени по кратката формула "суверен - крепостен".

Утвърждаването на деспотизма води до укрепване на крепостничеството и спъва развитието на страната.

Реформите на Петър бяха насочени към наваксване на изгубеното време, наваксване на напредналите страни в Европа, които бяха отишли ​​далеч напред. Методът на принудителен пробив по това време беше възможен чрез укрепване на държавната власт и засилване на експлоатацията на селяните, което беше направено от Петър. Неговите реформи дадоха мощен тласък на прогресивното развитие на Русия, като в същото време създадоха предпоставки за последващото й забавяне: абсолютна автокрация, мощен бюрократичен апарат, крепостничество.

През втората половина на XIX - началото на XX век. пред Русия се отвори възможност да настигне напредналите страни в света и да влезе в цивилизовано общество по еволюционен, реформаторски път. Това изисква време и мъдростта на държавната власт. В Русия нито първото, нито второто бяха достатъчни за мирна трансформация на обществото.

В началото на ХХв. в страната се изострят социалните противоречия, изострени от Първата световна война, което води до криза в съществуващата система. При тези условия радикализмът на политическите сили, който вече има дълбоки корени в руската история, рязко се увеличи, което се обяснява с много фактори: нежеланието на автокрацията да прави отстъпки на опозицията, липсата на развити демократични традиции в Русия и , следователно крайната нетърпимост на политическите партии една към друга.

Важна характеристика на Русия беше разпространението на идеята за "справедливо общество". Развитите уравнилнически тенденции оказаха мощен натиск върху всички социалистически партии, включително болшевиките. Утопичният идеал допринесе за ентусиазма, тъй като утопията обещава повече, отколкото е реално възможно, като например да направи всички щастливи за кратко време. От стремежа към утопичен идеал неизбежно следва тезата за възможността за тласък на историческия процес. А това изисква силна власт, насилие, диктатура.

Доктрината на марксизма, която болшевиките се опитаха да приложат на практика, адаптирана към руската действителност, беше близка до много слоеве от населението, което предопредели революционния преход към нова политическа система в Русия.

От гледна точка на марксизма цивилизационните характеристики на дадена държава нямат значение. Такова понятие в марксизма изобщо не съществува. Но тъй като марксизмът е идеологическата тенденция на западната култура, Ленин, болшевиките всъщност предложиха да се разглежда Русия по аналогия с обществата, принадлежащи към западните цивилизации.

Ето защо при създаването на социалистически модел за изграждане на обществото в Русия марксистките идеи бяха коригирани в съответствие с възгледите на болшевиките и реалната практика. През октомври 1917 г. болшевиките, дошли на власт, са въоръжени с марксисткия модел на социализма в неговия радикален ляв вариант.

Основните характеристики на този модел:

1. При социализма всички средства за производство стават обществена собственост. Публичната собственост е собственост и се управлява от държавата. (Докато съществува държавата.)

2. При социализма и комунизма няма стоково-парични отношения. Регулаторът на икономиката не е пазар, а план. Планирането се извършва, като се вземе предвид използваемата стойност, т.е. като се вземе предвид задоволяването на личните нужди на хората в правилните неща.

3. Разпределението при социализма става чрез разписки, знаци, които производителите получават за „индивидуално работно време“.

4. При комунизма производителните сили на обществото са толкова силно развити, а човешката природа е толкова променена, че всеки получава според нуждите си, а трудът става първа жизнена необходимост.

5. Демократичната република е форма на господство на буржоазията. Демокрацията е исторически преходно явление. Тя се заменя с „демокрация за мнозинството“, което предполага „отдръпвания от свободата“ в интерес на мнозинството.

6. За да спечели политическата власт, да смаже съпротивата на недоволните и да организира обществото по нов начин, е необходимо да се установи диктатурата на пролетариата, която е демокрация за мнозинството.

От гледна точка на съвременните познания за развитието на обществото и историческата практика, основните недостатъци на тези теоретични идеи са следните:

1. Монополът на държавната собственост върху средствата за производство води до изключително негативни последици: експлоатацията на човека от човека се заменя с експлоатация на човека от държавата; има отчуждение на хората от собствеността, обезличаване на собствеността. А това от своя страна води до загуба на „усещането за собственик“ с всички негативни последици. Ликвидацията на частната собственост създава държавен монопол върху производителните сили на обществото. Поради това значението на държавата нараства драстично, тъй като тя поема управлението на всички аспекти на обществото, включително цялата икономика.

2. Централизираното планиране и регулиране на дистрибуцията, липсата на такъв регулатор като пазара, допринасят за появата на недостиг, намаляване на качеството на произвежданите продукти и укрепване на бюрокрацията.

3. Липсата на икономически стимули за работа прави човек инертен, безинициативен.

4. „Отдръпването от свободата“, премахването на демократичните институции, използването на насилие допринасят за установяването на диктатурата на партията и в крайна сметка за режима на личната власт.

Съществува пряка логическа връзка между икономическите и политическите трансформации, които в крайна сметка водят до установяването на диктаторски режим. Ликвидирането на частната собственост, стоково-паричните отношения става чрез насилие, установяване на диктатура. Липсата на различни форми на собственост създава предпоставки за укрепване на монопола в политическата сфера, което води до укрепване на държавния апарат, включително на наказателните органи.

По този начин прилагането на идеите на марксизма в неговия ляво-радикален вариант допринася за формирането на държава с характерните черти на страните от източния деспотизъм.

Най-радикалните идеи на марксизма бяха реализирани в Русия. Както вече отбелязахме, това не се случи случайно. Историческият ход на Русия подготви мощен социален взрив, утвърждавайки властта в страната, която се стреми да реши обективните задачи за модернизиране на обществото по линия на изграждането на социализма.

Неспособността и нежеланието на управляващия елит да предприеме реформи изостриха противоречията в страната, което доведе до социален взрив и революционна промяна в политическата система.

Осъществяването на марксистките идеи за превръщането на средствата за производство в държавна собственост и създаването на безпазарен социализъм, при който цялата икономика на страната ще бъде превърната в един вид „единна фабрика“, доведе до монопола на държавата в икономическия живот. При тези условия хората не получиха икономическа свобода, положението им беше утежнено от налагането на система на неикономическа принуда.

Замяната на свободната конкуренция с монопол в икономиката допринесе за установяването на политически монопол, основан на марксистката позиция за диктатурата на пролетариата.

В резултат на това в първите години на съветската власт прилагането от Ленин и неговите поддръжници на идеите на безпазарния социализъм и диктатурата на пролетариата доведе в политическата сфера до диктатура на партията, в икономическата - до установяване на бюрократична, неефективна организация на труда.

Под влияние на обективни обстоятелства след края на Гражданската война болшевиките направиха корекции в икономическата политика: признаха плурализма на собствеността и стоково-паричните отношения, разрешиха използването на наемна сила под контрола на държавата и др.

Повечето лидери на Комунистическата партия гледаха на Новата икономическа политика като на временно отстъпление, вярвайки, че тя ще бъде заменена от друга, която напълно ще приложи марксисткия модел на социализма.

Промените в икономическата сфера не доведоха до либерализация на политическия режим. През първата половина на 1920г. диктатурата на партията се засилва още повече, а през втората половина на 1920г. има еволюция на политическия режим, довела до установяване на диктатурата на лидера.

Политическият процес на утвърждаване на култа към лидера е съпътстван от преломна нова икономическа политика, тъй като за установяване на абсолютна тоталитарна власт е необходимо монополизиране не само на политическата, но и на икономическата власт.

Промените в икономическата сфера се дължат и на факта, че много лидери на съветската държава мечтаеха да се върнат към марксистките тези за превръщането на средствата за производство в държавна собственост и премахването на стоково-паричните отношения. С промените в икономическата политика се появиха и надежди за бързо развитие на всички отрасли на националната икономика на страната, за да се получи икономическа независимост от капиталистическите държави.

И ускорената индустриализация, и пълната колективизация, проведени през годините на предвоенните петгодишни планове, бяха насочени към решаването на целия комплекс от тези задачи.

Характеризирайки като цяло социално-икономическите резултати от индустриализацията, може да се отбележи, че темпът на икономическо развитие на страната през годините на първите петгодишни планове, въпреки "скоковете", водещи до смущения, беше висок. По всички исторически стандарти, ако вземем само количествената страна на икономическото развитие, резултатите бяха блестящи. През 1930г По отношение на брутната промишлена продукция СССР заема второ място в света и първо място в Европа, с което се присъединява към първите световни сили и придобива икономическа независимост.

Големи промени настъпиха в социалната сфера. Увеличава се числеността на работническата класа, повишава се нейното образователно и професионално ниво.

Много по-лоши бяха нещата в селското стопанство. Колективизацията, която доведе до безброй нещастия за селяните, не доведе до създаването на ефективна аграрна прослойка. По време на неговото прилагане селяните бяха отчуждени от земята, от средствата за производство. Селянинът се превръща от господар в изпълнител на работа, в „наден работник“. Връщането към присвояването на излишъка унищожи материалните стимули за труд на селяните.

Едрото колективно земеделие откри възможности за бързо развитие на селското стопанство, но при условие, че собственикът на труда е собственик на средствата за производство и произведените продукти. Именно това условие не е изпълнено, което предопределя формирането на аграрна прослойка, която не може да осигури прехрана на населението на страната.

И така, в годините на предвоенните петгодишни планове настъпиха големи промени. Индустриализацията и колективизацията промениха облика на страната. Тези промени бяха взети предвид при изготвянето на нова държавна конституция, одобрена на 5 декември 1936 г. от VHI извънредния конгрес на Съветите на СССР.

Наистина, ако анализираме възгледите на Маркс, Енгелс, Ленин (преди 1917 г.) за социализма, можем да видим, че до голяма степен през втората половина на 30-те години на ХХ в. те са изпълнени.

Едно от основните искания на марксизма беше преди всичко превръщането на средствата за производство в държавна собственост. Следващият важен постулат на марксизма е анулирането на стоково-паричните отношения. Изпълнението на тези изисквания, според Маркс, ще доведе до премахване на експлоатацията на човек от човек.

Нека да видим как тези фундаментални марксистки принципи са били реализирани у нас през втората половина на 30-те години.

Държавната и кооперативно-колхозната (по същество същата като държавата) собственост върху производствени активи, инструменти за производство и производствени сгради към края на втория петгодишен план възлиза на 98,7% от всички производствени активи в нашата страна. Социалистическата (по същество държавна) система на производство започва да доминира в цялата национална икономика на СССР; по отношение на брутната промишлена продукция тя възлиза на 99,8%, по отношение на брутната селскостопанска продукция, включително личните помощни парцели на колективните фермери, 98,6%, по отношение на търговския оборот - 100%.

Реализира се още една основна позиция на марксизма: стоково-паричните отношения бяха ограничени. Административно бяха затворени пазарите, въведено беше държавно разпределение на материалните ресурси, на предприятията беше забранено да продават своите материали и оборудване и т.н.

Разликите във финансовото положение на членовете на обществото обаче не бяха премахнати. Появи се нова експлоататорска класа, номенклатурата, която използва анализа, даден от Маркс в „Капиталът“, за да извлече принадената стойност.

„Марксистките стъпки“ в икономическата сфера на Сталин и неговите съратници не само не осъществиха мечтата на марксистите (и не само на марксистите) за премахване на експлоатацията, но, напротив, направиха експлоатацията още по-жестока и изтънчена.

Същото може да се каже и за „марксистките стъпки“ на ръководството на управляващата партия на ВКП (б) в политическата и идеологическата сфера. Безкласовото комунистическо общество, което според Маркс трябваше да бъде създадено след кратък преходен период на диктатурата на пролетариата, не е изградено. Държавата не отмира, а укрепва, прониквайки във всички сфери на живота на обществото. Тоталитарната сталинска система ръководеше всички области на политическия, икономическия, духовния и идеологическия живот на съветското общество. Апаратът на комунистическата партия („партия в партията“) имаше абсолютна власт във всички сфери. Законодателните, съдебните контролни, административните функции бяха обединени и концентрирани в централния партиен апарат. Органите на управление и разпределение били дуалистични. Ръководните функции се изпълняваха от партийния апарат, изпълнителните функции се изпълняваха от държавния апарат.

И така, до края на 30-те години на ХХ век. в СССР се реализира сталинската визия за социализъм с господство на номенклатурата, масови репресии и човешки страх, без елементарните признаци на демокрация.

Характерните черти на тази разновидност на социализма са:

Централизация на всички сфери на обществения живот;

Отстраняване на масите от управлението, фиктивността на институциите на демокрацията;

Сливането на партийния и държавния апарат, диктата на партийно-държавната бюрокрация;

Излизане на наказващите органи от контрола на обществото;

Култ към личността;

Създаване на идеологически митове, огромна пропаст между слово и дело.

Икономическата основа на създадената система беше: монополът на държавната собственост, липсата на плурализъм в икономическата сфера; ограничеността на действието на стоково-паричните отношения; експлоатация на трудещите се от тоталитарна държава, от нова експлоататорска класа - номенклатурата; обширен и скъп икономически механизъм, основан на неикономическа принуда.

Всъщност всички изброени характеристики на социализма в сталинската модификация бяха признаци на страните от източната цивилизация. Така нашата страна през този период и по съдържание, и по форма приличаше на страна на източен деспотизъм, където няма частна собственост, където държавата прониква във всички сфери на живота, където царува тирания.

И така, светлите мечти на Маркс и неговите последователи за прекрасно бъдеще се превърнаха в мрачна и трагична реалност в СССР. И мисля, че това може да се обясни, първо, с факта, че идеалите на марксистите (и не само на марксистите: Мор, Сен-Симон, Фурие, Херцен, Чернишевски, Бакунин, Кропоткин) бяха до голяма степен утопични, и второ , те бяха въплътени в такава азиатско-европейска страна като Русия. Трябва да се отбележи, че в някои страни марксистките идеи, трансформирани в програми на социалдемократическите партии, допринесоха за създаването на демократично общество с високоефективна икономика.

В своето формиране и развитие разглежданата социалистическа система в съветската държава преминава през няколко етапа. До края на 30-те - началото на 40-те години на ХХ век. системата беше завършена. В бъдеще тя прие различни доноси, които не промениха същността й. Тя беше разклатена и преобърната едва от събитията от втората половина на 80-те - началото на 90-те години.

Още в началото на 1960г. Съветската държава е изправена пред определени трудности. Общата икономическа ситуация започна да се влошава. Темпът на икономическото развитие се забави. В началото на 1970г СССР изоставаше в сферата на икономическото си развитие не само от западните, но и от редица развиващи се страни. Държавата предпочете да строи нови предприятия, отколкото да пренасища старите. Резултатът от такава политика беше фактическото спиране на икономическия растеж. До средата на 1980 г. става все по-очевидна неспособността на ръководството на страната да осигури стабилност, да не говорим за икономически прогрес. В държавата назрява дълбока криза, която обхваща всички сфери: икономическа, политическа, социална, духовна и др. Кризата доведе до фундаментални социално-икономически промени, които някои политолози наричат ​​мирна капиталистическа революция. Наистина, в нашата страна се появиха принципно нови икономически отношения, основани на принципите на либералната икономика, бяха въведени такива общопризнати демократични институции като реална свобода на печата, свобода на избор на вид дейност и т.н.. Този вектор на развитие беше предопределено от волята на желанието, може би още неосъществено, да не остане встрани от основните тенденции в движението на световната цивилизация.

Провежданите у нас революционни преобразования и реформи отново изведоха на преден план въпроса за пътищата на развитие на Русия, за нейното отношение към един или друг тип цивилизация.

В началото на 90-те години. 20-ти век имаше силно влияние на политици, които вярваха, че Русия е неразделна част от западната цивилизация, от която болшевиките насилствено я извадиха. Такива идеолози (в по-голяма степен те бяха радикални демократи) смятаха, че при завръщането си в лоното на западната демокрация САЩ и страните от Западна Европа ще ни окажат голяма помощ, за да се освободим бързо от нашата инертност и азиатство и стане мощна държава.

В съвременната политическа научна общност също има гледна точка, че въпреки промените Русия остава страна от ориенталски тип.

Влиянието на идеолозите, които не причисляват Русия към нито един от известните типове цивилизации, остава доста силно в съвременна Русия. Един от основателите на този подход може да се счита за P.Ya. Чаадаев, който през 1836 г. пише в първото си философско писмо: „Една от най-тъжните черти на нашата особена цивилизация е, че ние все още откриваме истини, които са били победени в други страни ... Факт е, че ние никога не сме марширували заедно с други народи , ние не принадлежим към нито едно от известните семейства на човешката раса, нито на Запада, нито на Изтока, и нямаме традиции за нито едно от двете.

Разновидностите на този подход включват евразийската концепция, чиито основатели се считат за емигранти Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровски, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин и др.. В началото на 20-те години. 20-ти век зад граница, докато са в изгнание, те предлагат своя интерпретация на историческия процес, в която ясно се проявява негативно отношение към Запада. Следователно те отделят Русия не само от Европа, но и от славянския свят. В този случай те се противопоставиха на славянофилите, вярвайки, че последните разтварят руския народ в славянството, а руското национално съзнание в панславизма, който се основава на идеята за уникалността и единството на славяните.

Евразийците смятат за определящ фактор в развитието на народите връзката им с географската среда, която определя идентичността на народите. Огромните простори на Русия, обхващащи Европа и Азия, допринесоха за създаването на специален манталитет на руския народ, оригиналността на неговия културен свят.

Друга особеност на руския народ, според евразийците, е влиянието на източния („турански“, тюрко-татарски) фактор върху него. Влиянието на този фактор беше много по-голямо от влиянието на западната цивилизация.

В резултат на тези характеристики в Русия се е развила уникална цивилизация, която се различава както от западната, така и от източната цивилизация. Русия е особен свят - Евразия. Населяващите го народи представляват единен многонационален народ с водеща роля на руската националност. Русия, според евразийците, е самодостатъчна. Русия има всичко необходимо за своето развитие.

Трябва да се отбележи, че критиците на евразийците ги обвиняват във връзки с болшевизма, в опит да оправдаят политическия режим в съветската държава. Имаше основания за такова обвинение. Съветските тайни служби внедряват свои агенти в редиците на евразийците, които започват да "помагат" финансово на привържениците на новото теоретично направление за издаване на вестник "Евразия". След като това стана известно на широк кръг емигранти, евразийството беше дискредитирано и престана да съществува като теоретично движение. Въпреки това все още има привърженици на този подход.

След кратък анализ на основните теории за мястото на Русия в световната цивилизационна общност, нека се върнем към въпроса, който беше поставен в началото на този параграф: към какъв тип цивилизация принадлежи Русия?

Анализът на историческия път на нашата държава ни позволява да отговорим на него. В чистия си вид Русия не принадлежи към никакъв тип цивилизация. Появява се в следното:

1. Русия е конгломерат от народи, които принадлежат към различни типове цивилизации.

2. Русия се намира между Изтока и Запада (може да се каже - и на Изток, и на Запад).

3. В процеса на формиране и развитие на руската държава тя е повлияна от различни цивилизационни центрове: византийската цивилизация и "степта" (предимно монголското нашествие), Европа и Азия.

4. В острите обрати на историята вихрушките тласкаха страната по-близо до Запада, после към Изтока.

5. Повече от 70 години изграждане на социализъм имаше огромно влияние върху развитието на Русия.

Както вече отбелязахме, това строителство беше извършено под влияние на марксистки идеи, коригирани от ръководството на болшевиките в съответствие с техните възгледи и реална практика, което доведе до много негативни последици.

Все пак трябва да се отбележи, че не само негативни последици са свързани с марксизма. Не трябва да забравяме това учение

Маркс и Енгелс дадоха мощен тласък на работническото и социалистическото движение в капиталистическите страни. Борбата на работническата класа, която често се води под социалистическите идеи, допринесе за еволюционната промяна на капиталистическия свят и в крайна сметка за превръщането му в модерно цивилизовано общество. Еволюцията се извършва и под влияние на революцията в Русия, която е водена от Ленин и болшевиките.

При изграждането на контурите на бъдещото общество К. Маркс и Ф. Енгелс често се превръщат от трезви реалисти в утописти, чийто революционен романтизъм, реализиран на практика, се трансформира в своята противоположност. Но, мислейки за общата перспектива на развитието на обществото, К. Маркс и Ф. Енгелс отгатнаха някои характеристики на обществото, които биха го направили по-хуманно (социална защита на членовете на обществото, създаване на обществени фондове за това и др.) и динамичен (планиране).

Изглежда, че някои от хуманните идеи на социализма ще бъдат въплътени в новата демократична Русия, както се случи в повечето цивилизовани държави на съвременния свят.

Най-добрите черти както на западната, така и на източната цивилизация трябва да бъдат въплътени в новата Русия. Нашето общество трябва да комбинира световните ценности с традиционните ценности, присъщи на Русия. В крайна сметка Русия е уникално държавно образувание, разположено както в Европа, така и в Азия, чието развитие е било и се влияе от различни цивилизационни потоци. И в този смисъл можем да кажем, че Русия е и Европа, и Азия.

За да се въплъщават най-добрите черти на западната и източната цивилизация, да се превърне страната в наистина демократична държава с присъщите традиционни ценности на народите на Русия, трябва да се направи много. На първо място е необходимо да се премахнат предпоставките за тоталитаризъм. В Русия, поради особеностите на нейното историческо развитие, са запазени социално-икономически, политически и духовни предпоставки, които не изключват възможността за възраждане на тоталитаризма. За да се създадат гаранции в държавната система на нашето общество, които да предотвратят повторението на негативни събития, е необходимо да се реформира социалната система, да се създаде правова държава и да се внуши на хората уважение към закона.