La linguistica come scienza del linguaggio ha avuto origine in tempi antichi, presumibilmente nell'Antico Oriente, in India, Cina ed Egitto. Lo studio cosciente della lingua è iniziato con l'invenzione della scrittura e l'emergere di lingue speciali diverse da quelle parlate.

Inizialmente, la scienza del linguaggio si è sviluppata nell'ambito della linguistica privata, causata dalla necessità di insegnare la lingua scritta, cioè la lingua scritta. principalmente dalle esigenze della pratica. Il primo tentativo teorico di descrivere una lingua fu la grammatica sanscrita dello scienziato indiano Panini (V-IV secolo aC), chiamata “Ottateuco”. Stabilì le norme del sanscrito, la lingua letteraria unificata dell'antica India, e fornì una descrizione accurata della lingua dei testi sacri (Veda). Questa era la descrizione più completa, sebbene estremamente condensata (il più delle volte sotto forma di tabelle), dell'ortografia, della fonetica, della morfologia, della morfologia, della formazione delle parole e degli elementi di sintassi del sanscrito. La grammatica di Panini può essere definita la prima grammatica generativa, poiché in un certo senso insegnava la generazione del discorso. Fornendo un elenco di 43 sillabe come materiale di partenza, lo scienziato ha stabilito un sistema di regole che ha permesso di costruire parole da queste sillabe e da parole - frasi (dichiarazioni). La grammatica di Panini è ancora considerata una delle descrizioni più rigorose e complete del sanscrito. Ha assicurato la conservazione del linguaggio rituale nella sua forma tradizionale, ha insegnato come formare forme di parole da altre parole e ha contribuito al raggiungimento della chiarezza e della brevità della descrizione. Il lavoro di Panini ha avuto un'influenza significativa sullo sviluppo della linguistica in Cina, Tibet, Giappone (nella linguistica cinese per lungo tempo l'obiettivo principale era la fonetica), e più tardi, quando la scienza europea conobbe il sanscrito, sull'intera linguistica europea, in particolare sulla linguistica storica comparata.

La natura applicata della linguistica antica si manifestava anche nell'interesse per l'interpretazione dei significati delle parole. Il primo dizionario esplicativo "Er Ya" ("Avvicinarsi al corretto"), su cui lavorarono diverse generazioni di scienziati, apparve in Cina (III-II secolo a.C.). Questo dizionario forniva un'interpretazione sistematica delle parole trovate negli scritti antichi. In Cina, all'inizio della nostra era, è apparso il primo dizionario dialettale, Fanyan ("detti locali").

La tradizione linguistica, o meglio grammaticale, europea ha origine nell'antica Grecia. Già nel IV secolo. AVANTI CRISTO. Platone, descrivendo la grammatica della lingua greca, introduce il termine grammatica tecnica(letteralmente “l’arte di scrivere”), che definisce le principali branche della linguistica moderna (da qui il termine “grammatica”). E oggi la scienza grammaticale europea utilizza attivamente la terminologia greca e latina.

L'indirizzo grammaticale e lessicografico della linguistica privata fu all'avanguardia nella scienza del linguaggio nell'antica tradizione linguistica, nell'Europa medievale e soprattutto in Oriente. Quindi, in particolare, nel IV secolo. A Roma appare il “Manuale di grammatica” di Elio Donato, che servì come libro di testo della lingua latina per più di mille anni. La padronanza di questa grammatica come simbolo di saggezza, modello di linguaggio corretto era considerata l'apice dell'apprendimento e il latino divenne per lungo tempo la lingua più studiata.

Nell'VIII secolo Il filologo arabo Sibawayhi crea la prima grammatica classica della lingua araba giunta fino a noi, che era una sorta di “latino” per il mondo musulmano. In questo ampio lavoro (si chiamava "Al-Kitab", cioè "Il Libro"), lo scienziato ha esposto la dottrina delle parti del discorso, l'inflessione dei nomi e dei verbi, la loro formazione delle parole, ha descritto i cambiamenti fonetici che si verificano nella lingua processo di formazione delle forme grammaticali, ha parlato delle peculiarità dell'articolazione di alcuni suoni, delle loro variazioni posizionali.

In Oriente, nel X secolo. si forma l'apparato concettuale e la terminologia della lessicologia, che si distingue come disciplina scientifica indipendente. Ciò è evidenziato dalle opere dello scienziato arabo Ibn Faris (“Libro delle norme lessicali”, “Breve saggio su Lexis”), in cui per la prima volta viene sollevata la questione del volume del vocabolario della lingua araba, un viene data la classificazione del suo vocabolario in termini di origine e uso e viene sviluppata una teoria delle parole (il problema della polisemia di una parola, significati diretti e figurati, omonimia e sinonimia).

La linguistica araba ha influenzato la formazione della linguistica ebraica, il cui sviluppo è proceduto principalmente in due direzioni: grammaticale e lessicografica. La prima grammatica della lingua ebraica appare all'inizio del X secolo. Il suo autore è Saadia Gaon. Tuttavia, lo studio scientifico vero e proprio della lingua ebraica inizia con le opere di David Hayuj, che, in due “Libri sui verbi”, identificò le principali categorie della morfologia dei verbi e introdusse per primo il concetto di morfema radicale. Questo concetto è saldamente radicato nella linguistica ebraica, come testimonia il dizionario fondamentale dei morfemi radicali di Samuel Nagid (XI secolo) “Un libro che elimina la necessità di rivolgersi ad altri libri”, che comprendeva tutte le parole e le forme delle parole trovate nella lingua ebraica. Vecchio Testamento. A cavallo dei secoli XII-XIII. apparvero le grammatiche della lingua ebraica dei fratelli Kimchid, che per lungo tempo divennero libri di testo classici delle lingue ebraica e aramaica in molte università cristiane dell'Europa occidentale.

Le direzioni grammaticali e lessicografiche della linguistica privata, sviluppando e approfondendo il loro apparato scientifico, diventano leader nella scienza dello sviluppo e del funzionamento delle singole lingue. Tuttavia, l'effettivo studio teorico della lingua, la formazione di una disciplina scientifica speciale - la linguistica - avviene nel quadro della linguistica generale.

La comprensione filosofica del linguaggio, il suo studio come mezzo per comprendere il mondo, inizia nell'antica Grecia, dove la comprensione delle leggi del linguaggio avveniva nel quadro della filosofia e della logica. È stata la filosofia a diventare la culla della scienza del linguaggio. L'interesse linguistico dei filosofi antichi era focalizzato su problemi complessi come l'origine del linguaggio, del linguaggio e del pensiero, il rapporto tra parole, cose e pensieri, ecc. La lingua era vista come un mezzo per formare ed esprimere pensieri. Mente e parola erano intese come una cosa sola loghi. Pertanto, la dottrina della parola (logos) era la base della linguistica greca antica. La parola, come intesa dagli antichi scienziati greci, ha modellato l'esperienza sociale e sacra di una persona, dandogli l'opportunità di comprendere e spiegare il mondo che lo circonda. La parola ci ha fatto pensare a come viene chiamato questo o quell'oggetto nel mondo esterno. Richiedeva molta attenzione, perché si credeva che un'educazione o un uso scorretto delle parole potessero disturbare l'armonia nella società.

Nacque così la teoria della denominazione, che si sviluppò in due direzioni. Alcuni scienziati (ad esempio Eraclito circa 540-480 a.C.) sostenevano che il nome degli oggetti è determinato dalla loro stessa natura (teoria physei "fusée", cioè ‘ma alla natura’), e ogni nome riflette l’essenza della cosa designata, quindi, studiando le parole, si può comprendere la vera essenza dell’oggetto. Secondo questa teoria, ogni parola o riproduce i suoni prodotti dall'oggetto stesso, oppure trasmette le impressioni e le sensazioni che evoca in una persona (il miele, ad esempio, ha un sapore dolce come la parola Mel il “miele” ha un effetto delicato sull’udito umano). Altri scienziati (ad esempio Democrito intorno al 460-370 a.C.) credevano che la denominazione avvenisse stabilendo un accordo condizionale tra le persone, ad es. secondo consuetudine, senza alcun collegamento con l'essenza naturale degli oggetti stessi (la teoria questi “Teseo”, cioè 'per posizione'), poiché nel mondo naturale ci sono molti oggetti e fenomeni che hanno più nomi (fenomeno della sinonimia) o non ne hanno affatto, poiché nessun oggetto in sé ha bisogno di un nome e può esistere nella natura senza nome. I nomi sono necessari solo a una persona per esprimere pensieri su un oggetto, e quindi sono stabiliti dalle persone secondo un accordo condizionale. Inoltre, lo stesso nome può riferirsi a oggetti diversi (fenomeno dell'omonimia), il che è del tutto incomprensibile se il collegamento tra il nome e l'oggetto è naturale.

Questo confronto tra due direzioni della linguistica antica si rifletteva nell'opera dialogica di Platone (427-347 aC circa) “Cratylus”. Cratilo difende la teoria physei , crede che tutto ciò che esiste in natura abbia il suo "nome corretto, innato dalla natura". Il suo avversario Hermogenes difende la teoria questi e crede che nessun nome sia innato per natura, ma sia stabilito dalle persone secondo le loro leggi e costumi. Socrate si oppone a questi due punti di vista nel dialogo, dicendo che la connessione tra un oggetto e il suo nome all'inizio non era casuale, ma col tempo si è persa nella coscienza linguistica dei madrelingua, e la connessione tra la parola e il l'oggetto era garantito dalla tradizione e dal costume sociale.

L'antica teoria della denominazione vedeva nella parola un principio razionale che organizza il mondo, aiutando una persona nel complesso processo di comprensione del mondo. Secondo questa dottrina, le frasi sono composte da parole, quindi una parola è considerata sia come parte del discorso che come membro della frase. Il rappresentante più importante dell'antica tradizione grammaticale è Aristotele (384-322 a.C.). Nelle sue opere (“Categorie”, “Poetica”, “Sull'interpretazione”, ecc.) ha delineato un concetto logico-grammaticale del linguaggio, caratterizzato da una percezione indifferenziata delle caratteristiche sintattiche e formali-morfologiche delle unità linguistiche. Aristotele fu uno dei primi filosofi antichi a sviluppare la dottrina delle parti del discorso (e identificò il nome e il verbo come parole che esprimono il soggetto e il predicato di un giudizio) e la sintassi di una frase semplice. Un ulteriore sviluppo di questi problemi fu effettuato dagli scienziati dell'Antica Stoia, il più grande centro filosofico e linguistico della Grecia (i cosiddetti Stoici), che migliorarono la classificazione aristotelica delle parti del discorso e gettarono le basi per la teoria della sintassi semantica, che si sta sviluppando attivamente in questo momento.

Lo studio filosofico della lingua raggiunse il suo apice nei secoli XVI-XVII, quando si avvertì acutamente la necessità di un mezzo di comunicazione interetnica e scientifico-culturale. Lo sviluppo della linguistica in questo periodo avviene all'insegna della creazione della cosiddetta grammatica del linguaggio filosofico, più perfetto di qualsiasi linguaggio naturale. La nascita di questa idea è stata dettata dal tempo stesso, dalle esigenze e dalle difficoltà della comunicazione e dell'apprendimento interlinguistico. Le opere degli scienziati dell'Europa occidentale F. Bacon (1561-1626), R. Descartes (1596-1650) e V. Leibniz (1646-1716) confermano il progetto di creare un'unica lingua per tutta l'umanità come perfetto mezzo di comunicazione e espressione della conoscenza umana. Così, in particolare, F. Bacon, nel suo saggio “Sulle virtù e sul miglioramento delle scienze”, avanzò l'idea di scrivere una sorta di grammatica comparata di tutte le lingue del mondo (o almeno almeno quelli indoeuropei). Ciò, a suo avviso, consentirebbe di identificare somiglianze e differenze tra le lingue e successivamente creare, sulla base delle somiglianze identificate, una lingua comune per tutta l'umanità, libera dalle carenze delle lingue naturali. Questa lingua sarebbe una sorta di “biblioteca” della conoscenza umana. In sostanza, si trattava di sviluppare una lingua come l'esperanto come mezzo di comunicazione perfetto.

R. Descartes ha avuto la stessa idea di creare un linguaggio filosofico unificato. Questo linguaggio, secondo R. Descartes, deve avere una certa quantità di concetti che consentano di ottenere la conoscenza assoluta attraverso varie operazioni formali, poiché il sistema dei concetti umani può essere ridotto a un numero relativamente piccolo di unità elementari. La verità di questa conoscenza, a suo avviso, era garantita dalla natura filosofica della lingua. Il sistema grammaticale di una tale lingua dovrebbe essere abbastanza semplice: dovrebbe avere un solo modo di coniugazione, declinazione e formazione delle parole, e non dovrebbero esserci forme di inflessione incomplete o errate, ad es. e qui si parlava della costruzione di un linguaggio artificiale universale.

Un'idea simile è alla base del concetto di V. Leibniz, che ha proposto il progetto di creare un linguaggio simbolico universale. Questa lingua gli sembrava “un alfabeto di pensieri, idee e conoscenze umane”, perché ad essa si può ridurre tutta la varietà dei concetti. V. Leibniz credeva che tutti i concetti complessi fossero costituiti da semplici "atomi di significato" (così come tutti i numeri divisibili sono il prodotto di quelli indivisibili), ad esempio "esistente", "individuale", "io", "questo", " alcuni”, “tutti”, “rosso”, “pensante”, ecc. La combinazione di questi “atomi di significato” consentirà di esprimere le questioni astratte più complesse. Pertanto, ha proposto di sostituire il ragionamento con i calcoli, utilizzando per questi scopi uno speciale linguaggio formalizzato. Propose di designare le prime nove consonanti con numeri da 1 a 9 (ad esempio, b = 1, c = 2, d = 3, ecc.) e altre consonanti con combinazioni di numeri. Ha proposto di trasmettere le vocali in cifre decimali (ad esempio, a = 10, e = 100, i = 1000, ecc.). Le idee di W. Leibniz e il progetto stesso di un linguaggio formalizzato diedero impulso allo sviluppo della logica simbolica e in seguito si rivelarono utili nella cibernetica (in particolare, nella progettazione dei linguaggi macchina), e nell'idea di ​​la creazione di uno speciale linguaggio semantico (costituito da "atomi di significati semplici") per descrivere il significato delle parole è diventato un luogo comune in molte teorie semantiche moderne (ad esempio, la teoria dei primitivi semantici del ricercatore polacco A. Wierzbicka).

L'approccio logico al linguaggio come modo per comprenderne le proprietà universali è stato continuato nei concetti razionalistici del linguaggio che sono alla base della grammatica di Port-Royal, dal nome dell'abbazia con lo stesso nome. Basandosi sulle forme logiche del linguaggio identificate da Aristotele (concetto, giudizio, essenza, ecc.), gli autori della “Grammatica razionale generale” (monaci scientifici del monastero di Port-Royal, seguaci di R. Descartes - logico A. Arno (1612-1694) e il filologo K. Lanslau (1612-1695) hanno dimostrato la loro universalità per tutte le lingue del mondo, poiché dietro la diversità delle lingue ci sono strutture e leggi logiche comuni a tutti gli esseri pensanti. basato sulle categorie della logica (poiché le categorie grammaticali incorporano quelle logiche, poiché le forme del linguaggio sono un mezzo per incarnare forme di pensiero), dovrebbero, a loro avviso, essere universali, proprio come la logica stessa è universale. La grammatica è eloquente: “grammatica razionale universale, contenente i fondamenti dell’arte della parola, che sono presentati in un linguaggio chiaro e semplice; i fondamenti logici di tutto ciò che è comune a tutte le lingue, e le principali differenze tra loro, così come numerose nuove osservazioni sulla lingua francese." Attingendo a materiali dal latino, ebraico, greco, francese, italiano, spagnolo, inglese, tedesco, gli scienziati hanno cercato di rivelare l'unità della grammatica alla base della struttura grammaticale di ciascuna di queste lingue. Hanno esplorato la natura delle parole (la natura dei loro significati, i metodi di formazione, le relazioni con altre parole), hanno identificato i principi dell'organizzazione strutturale di queste lingue, hanno determinato la nomenclatura delle categorie grammaticali generali, fornendo una descrizione di ciascuna di esse, stabilito la relazione tra le categorie del linguaggio e della logica, presentando così una comprensione scientifica del linguaggio naturale attraverso la diversità delle lingue del mondo. Basandosi sulle leggi della logica (che sono le stesse per tutta l'umanità), gli autori hanno cercato di trovare regole uniformi e universali per tutte le lingue, regole per il loro funzionamento che non dipendano né dal tempo né dallo spazio. Avendo individuato i “fondamenti razionali comuni a tutte le lingue” (vale a dire, invarianti universali dei loro significati - lessicali e grammaticali) e “le principali differenze che si verificano in esse” (vale a dire, l'unicità di queste lingue nell'organizzazione del loro sistema grammaticale ), questa grammatica ha svolto un ruolo importante nella comprensione delle leggi generali della struttura della lingua e ha gettato le basi per la linguistica generale come disciplina scientifica speciale. La consapevolezza della pluralità delle lingue e della loro infinita diversità è servita da incentivo a sviluppare metodi per confrontare e classificare le lingue e a gettare le basi della linguistica storica comparata. La grammatica ha infatti dimostrato che le lingue possono essere classificate in vari modi - sia in termini di somiglianze e differenze materiali (cioè somiglianze e differenze nell'espressione materiale degli elementi significativi della lingua), sia in termini di le loro somiglianze e differenze semantiche. Tuttavia, considerando la lingua come espressione di “categorie logiche immutabili”, gli autori di questa grammatica hanno assolutizzato il principio dell’immutabilità della lingua e hanno ignorato il principio dell’evoluzione linguistica. Allo stesso tempo, le idee della grammatica universale hanno trovato il loro ulteriore sviluppo nel campo dell'universalismo linguistico e della tipologia delle lingue coinvolte nello studio degli universali linguistici. Furono questi filosofi-grammatici a inventare l'idea della struttura profonda e superficiale del linguaggio, che successivamente costituì la base degli insegnamenti degli strutturalisti del XX secolo, che svilupparono l'idea della grammatica generativa. Pertanto, in particolare, credevano che nella loro struttura profonda le lingue avessero caratteristiche universali che sono proprietà comune di tutte le persone, sebbene a livello superficiale di alcune lingue siano implementate in modo diverso.

Nell'ambito della teoria generale della lingua si sta formando anche la linguistica storica comparata, in cui il confronto delle lingue è un metodo e l'approccio storico alla lingua è il principio principale della ricerca. Le sue radici affondano in tempi antichissimi: le prime osservazioni sui rapporti delle lingue, in particolare ebraico e arabo, si trovano nella linguistica ebraica nell'opera di Isaac Barun “Il libro di confronto della lingua ebraica con l'arabo” (XII secolo ). Nel XVI secolo appare l'opera dell'umanista francese G. Postellus (1510-1581) “Sulla parentela delle lingue”, in cui è stata dimostrata l'origine di tutte le lingue dall'ebraico. Nello stesso XVI secolo. Lo scienziato olandese I. Scaliger (1540-1609) scrive un trattato "Discorso sulle lingue degli europei", in cui, confrontando i nomi

Dio nelle lingue europee tenta per la prima volta di classificare le lingue. Individua quattro grandi gruppi di lingue geneticamente non imparentate (latino, greco, teutonico (germanico), slavo) e sette piccoli gruppi di lingue madri che formano albanese, tartaro, ungherese, finlandese, irlandese, britannico, basco. Queste conclusioni, tuttavia, furono presto confutate dallo scienziato lituano M. Lituanus, che trovò circa 100 parole che mostravano somiglianze tra la lingua lituana e il latino.

Nello sviluppo della linguistica storica comparata, la conoscenza degli scienziati europei con il sanscrito e la scoperta in esso di sorprendenti somiglianze lessicali e grammaticali con molte lingue europee è stata di grande importanza. Le prime informazioni su questa "lingua sacra dei bramini" furono portate in Europa dal mercante italiano F. Sassetti, che scoprì la sorprendente somiglianza del sanscrito con la lingua italiana. Nelle sue “Lettere dall'India” suggerisce che il sanscrito sia imparentato con l'italiano e fornisce i seguenti esempi come prova: Sanscrito. dva- Esso. dovuto] sapskr. tri- Esso. tre; Skt. sarpa"serpente" - esso. Serpe. Più tardi, già nel XVIII secolo, l'orientalista inglese W. Jones (1746-1794), dopo aver studiato il sanscrito e aver scoperto sorprendenti somiglianze con esso non solo nel vocabolario, ma anche nella struttura grammaticale delle lingue europee, ebbe l'idea di ​l'esistenza di una protolingua. "Il sanscrito, qualunque sia la sua epoca, ha una struttura sorprendente", scrive Jones. - È più perfetto del greco, più ricco del latino e supera entrambe queste lingue in raffinata raffinatezza... Nelle sue radici verbali e nelle forme grammaticali c'è una chiara somiglianza con queste due lingue, che non potrebbe essere nata per caso; è così forte che nessun linguista, esaminando tutte e tre le lingue, può fare a meno di giungere alla conclusione che provengano da un'unica fonte, che, a quanto pare, non esiste più. Questa ipotesi pone la linguistica storica comparata su una nuova base. Inizia una ricerca attiva della proto-lingua e delle “proto-persone”, le fonti e le forme di vita della società ancestrale comune a tutta l'umanità. Nel 1808, lo scienziato tedesco F. Schlegel (1772-1829) pubblicò il suo libro "Sulla lingua e la saggezza degli indiani", in cui, spiegando la relazione del sanscrito con le lingue latina, greca, persiana e germanica, afferma che il sanscrito è quella fonte, da cui hanno avuto origine tutte le lingue indoeuropee. È così che si formano gradualmente le idee della linguistica storica comparata.

Le conquiste delle scienze naturali hanno contribuito notevolmente al rafforzamento di queste idee. Utilizzando l'enorme materiale accumulato ormai, le scienze naturali per la prima volta proposero classificazioni del mondo animale e vegetale, che tenevano conto di tutta la sua diversità. Ciò non poteva fare a meno di suggerire l'idea che dietro tutte queste specie e sottospecie di animali e piante si nasconde una certa unità interna, un certo archetipo, da cui si spiega lo sviluppo di tutte le specie attestate, la mutevolezza delle forme delle quali è stata interpretato come la ragione della loro diversità.

Pertanto, la linguistica storica comparata ha ricevuto il sostegno delle scienze naturali.

Lo studio storico comparato delle lingue si basava sui seguenti principi:

• 1) ogni lingua ha i propri tratti distintivi che la distinguono e la contrastano con le altre lingue;
• 2) questi segni possono essere individuati attraverso lo studio comparativo delle lingue;
• 3) l'analisi comparativa rivela non solo differenze, ma anche somiglianze tra le lingue;
• 4) le lingue imparentate formano una famiglia linguistica;
• 5) le differenze tra lingue imparentate sono il risultato dei loro cambiamenti storici;
• 6) il sistema fonetico di una lingua cambia più velocemente di altri sistemi linguistici; le trasformazioni fonetiche all'interno di una famiglia linguistica vengono effettuate con una sequenza rigorosa che non conosce eccezioni.

All'origine della linguistica storica comparata furono gli scienziati tedeschi F. Bopp (1791 - 1867), J. Grimm (1785-1863), il danese R. Rusk (1787-1832) e il russo A. Kh. Vostokov (1781 - 1864), che sviluppò principi e metodi di studio storico comparato delle lingue vive e morte. Nelle opere da loro realizzate (“Il sistema di coniugazione in sanscrito a confronto con le lingue greca, latina, persiana e germanica” e “Grammatica comparata delle lingue indogermaniche” di F. Bonn, “Uno studio sull'origine dell'Antico Lingua norrena o islandese” di R. Rask, la “Grammatica tedesca” in quattro volumi "Ya. Grimm, "Discorso sulla lingua slava, che serve come introduzione alla grammatica di questa lingua, compilato secondo i suoi più antichi monumenti scritti" di A. Kh. Vostokov), è stata dimostrata la necessità di studiare il passato storico delle lingue, è stata dimostrata la loro mutevolezza nel tempo, sono state stabilite le leggi del loro sviluppo storico, sono stati proposti criteri per determinare la parentela linguistica.

Così, in particolare, F. Bopp fu uno dei primi a selezionare e sistematizzare gli elementi radicali geneticamente comuni delle lingue indoeuropee. Nella sua opera “Il sistema di coniugazione...” cercò di ricostruire il sistema grammaticale di quella protolingua, il cui crollo gettò le basi per tutte le lingue indoeuropee. A seconda delle caratteristiche della struttura radicale, distinse tre classi di lingue:

• - lingue senza radici reali, ad es. senza radici combinabili, e quindi senza grammatica (cinese);
• - lingue con radici verbali e pronominali monosillabiche capaci di comporsi e quindi dotate di grammatica propria (lingue indoeuropee); Inoltre, la corrispondenza delle lingue nel sistema di flessioni è, secondo F. Bopp, una garanzia della loro relazione, poiché le flessioni di solito non vengono prese in prestito;
• - lingue con radici verbali disillabiche costituite da tre consonanti; la modificazione interna della radice consente la formazione di forme grammaticali (lingue semitiche).

È a F. Bonn che la scienza deve lo sviluppo di una metodologia per confrontare le forme di lingue correlate, l'interpretazione del fenomeno stesso della relazione tra le lingue e la creazione della prima grammatica storico-comparativa delle lingue indoeuropee. Questo lavoro di ricerca di F. Bopp, la sua ricerca della protolingua indoeuropea, che portò alla scoperta dei principi della linguistica storica comparata, fu paragonato da A. Meillet, il più grande comparativista del XX secolo, con come Christopher Colombo scoprì l'America, cercando di trovare una nuova rotta verso l'India.

Non meno preziosi per la linguistica storica comparata furono gli studi di R. Rusk. Secondo R. Rusk, la lingua è un mezzo per comprendere l'origine dei popoli e i loro legami familiari nei tempi antichi. Allo stesso tempo, il criterio principale per la relazione delle lingue, dal suo punto di vista, è la corrispondenza grammaticale come la più stabile, per quanto riguarda le corrispondenze lessicali, secondo R. Rask, sono estremamente inaffidabili, poiché le parole spesso passano da una lingua all'altra indipendentemente dalla natura dell'origine di queste lingue. La struttura grammaticale della lingua è più conservativa. Una lingua, anche mescolandosi con un'altra lingua, non prende quasi mai in prestito da essa forme di coniugazione o declinazione, ma piuttosto perde le proprie forme (la lingua inglese, ad esempio, non ha assunto le forme di declinazione e coniugazione delle lingue francese o scandinave , ma, al contrario, a causa di molte antiche inflessioni anglosassoni essa stessa perse la sua influenza). Da ciò conclude: una lingua con una grammatica ricca di forme è la più antica e la più vicina alla fonte originaria. Un altro criterio non meno importante della relazione linguistica, R. Rusk ha considerato la presenza di una serie di transizioni sonore naturali nelle lingue confrontate, un esempio del quale può essere un complesso di cambiamenti fonetici interconnessi nella formazione delle consonanti occlusive in Lingue germaniche dai corrispondenti suoni indoeuropei.

Più tardi J. Grimm chiamerà questo fenomeno la legge del primo movimento germanico delle consonanti. L'essenza di questa legge è che a) l'antico indiano, il greco antico e il latino interrompono la consonante sorda p,tyk nella protolingua germanica comune corrispondono alle consonanti fricative sorde /, th, h b) consonante aspirata sonora indiana antica bh, dh, gh corrispondono alla voce germanica comune non aspirata da d, g; c) consonante occlusiva sonora indiana antica, greca antica e latina b, d t g corrispondono alle comuni consonanti occlusive sorde germaniche sì, sì, K. Grazie alla scoperta di questa legge, la linguistica ha fatto un passo avanti diventando una scienza esatta. J. Grimm è entrato nella storia della linguistica non solo come autore della legge del primo movimento germanico delle consonanti, ma anche come creatore della prima grammatica storica comparata delle lingue germaniche, poiché la sua “Grammatica tedesca” in quattro volumi fu dedicato alla ricostruzione della storia interna dell'evoluzione delle lingue germaniche.

Anche A. Kh. Vostokov è stato coinvolto nella ricostruzione della storia delle lingue, ma già slave. A differenza di R. Rusk, credeva che nello stabilire la relazione tra le lingue si dovessero prendere in considerazione anche i dati del vocabolario. La comunanza della semantica di alcune classi lessicali di parole (come nomi di persona, parti del suo corpo, termini di parentela, pronomi e numeri, verbi di movimento, interiezioni) esistenti in diverse lingue indica che questo vocabolario appartiene a lo strato più antico di composizione del vocabolario di queste lingue. E la somiglianza nella semantica di queste parole è una vera prova della relazione tra le lingue. A. Kh. Vostokov, come J. Grimm, credeva che non solo si dovessero confrontare lingue diverse, ma anche diversi stadi di sviluppo di una lingua: è stato questo confronto che gli ha permesso di stabilire il significato sonoro delle lettere speciali della L'antico slavo ecclesiastico e l'antico russo, chiamati yus, - e a, che denota suoni nasali.

Grazie al lavoro di questi scienziati, in linguistica si è formato un metodo storico-comparativo di studio delle lingue, basato sullo stabilire corrispondenze sonore regolari, identificare punti comuni in alcune classi di vocabolario, nelle radici e soprattutto nelle inflessioni delle lingue confrontato.

L'approccio storico comparativo allo studio delle lingue ha contribuito allo sviluppo delle loro classificazioni genealogiche. Il primo linguista a proporre una simile classificazione fu lo scienziato tedesco A. Schleicher (1821-1868). Rifiutando la possibilità dell'esistenza di un'unica lingua madre per tutte le lingue del mondo, avanzò l'idea del rapporto storico tra lingue imparentate. Le lingue derivate dalla stessa lingua madre formano un genere linguistico (o “albero linguistico”), suddiviso in famiglie linguistiche. Queste famiglie linguistiche sono differenziate in lingue. Le singole lingue si dividono ulteriormente in dialetti, che col tempo possono separarsi e trasformarsi in lingue indipendenti. Allo stesso tempo, Schleicher escludeva completamente la possibilità di incrociare lingue e dialetti. Il compito del linguista, secondo lui, è ricostruire le forme della lingua base sulla base delle forme successive di esistenza della lingua. Una tale lingua di base per molte lingue europee era la "protolingua indoeuropea comune", la cui casa ancestrale, secondo A. Schleicher, era nell'Asia centrale. Secondo A. Schleicher, le lingue più vicine (sia geograficamente che linguisticamente) alla lingua indoeuropea erano il sanscrito e la lingua avestica. Gli indoeuropei che si spostarono verso sud diedero origine alle lingue greca, latina e celtica. Gli indoeuropei, che lasciarono la loro patria ancestrale lungo la strada del nord, diedero origine alle lingue slave e al lituano. Gli antenati dei tedeschi che si spinsero più a ovest gettarono le basi per le lingue germaniche. Illustrando il processo di decadimento della protolingua indoeuropea, propose il seguente diagramma dell'albero genealogico delle lingue indoeuropee:

Sulla base della teoria dell '"albero genealogico", A. Schleicher trae le seguenti conclusioni: 1) la protolingua aveva una struttura più semplice rispetto alle lingue discendenti, che si distinguevano per la loro complessità e varietà di forme; 2) le lingue appartenenti allo stesso ramo dell'albero genealogico sono linguisticamente più vicine tra loro che alle lingue di altri rami; 3) più a est vivono i popoli indoeuropei, più antica è la loro lingua; più a ovest, più nuove formazioni ci sono nella lingua e meno antiche forme indoeuropee essa ha conservato (un esempio è la lingua inglese , che ha perso le antiche inflessioni indoeuropee e lo stesso sistema di declinazione). Queste conclusioni, tuttavia, non hanno resistito alle critiche dal punto di vista dei fatti reali delle lingue indoeuropee: le lingue discendenti, in termini di numero di suoni o forme grammaticali, spesso risultano più semplici della lingua madre ; gli stessi processi fonetici potrebbero coprire lingue appartenenti a diversi rami dell'albero genealogico; anche nel sanscrito, standard riconosciuto dell'antica lingua, si trovano molte nuove formazioni; Inoltre, già nell'antichità, le lingue indoeuropee entravano in contatto tra loro, e non erano isolate l'una dall'altra, come tentò di dimostrare A. Schleicher, negando la possibilità di incrociare lingue e dialetti. Il processo di divergenza linguistica è un processo lungo e graduale. La vicinanza geografica consente di preservare i contatti linguistici tra i madrelingua, in modo che le diverse lingue e i loro dialetti continuino a influenzarsi a vicenda.

La critica alla teoria di A. Schleicher ha dato impulso all'ulteriore comprensione del problema della parentela linguistica e all'emergere di nuove ipotesi sull'origine delle lingue. Una di queste ipotesi era la “teoria delle onde” di Johann Schmidt (1843-1901), allievo di A. Schleicher. Nel suo libro "Le relazioni delle lingue indoeuropee", sostiene che tutte le lingue indoeuropee sono collegate da una catena di transizioni reciproche.

Non esiste una sola lingua che sia esente da incroci e influenze. E sono la causa dei cambiamenti linguistici. Schmidt contrapponeva la teoria di Schleicher della frammentazione sequenziale della protolingua indoeuropea alla teoria delle transizioni graduali e impercettibili tra dialetti della protolingua che non hanno confini chiari, che paragonava a un "campo oscillante". Queste transizioni si diffondono in cerchi concentrici, “onde”. Ha paragonato le onde della lingua alle onde di una pietra gettata nell'acqua, poiché diventano sempre più deboli man mano che si allontanano dal centro della formazione di nuove formazioni. Tuttavia, questa teoria aveva anche i suoi inconvenienti. Nonostante il fatto che si verifichi l'influenza reciproca delle lingue situate nei territori adiacenti, la teoria ondulatoria di I. Schmidt ha lasciato senza attenzione la questione dell'unicità dialettale delle lingue incluse nella comunità linguistica indoeuropea. Oggi le mappe dell '"Atlante linguistico slavo comune" ne parlano in modo eloquente. Spesso indicano la presenza di confini chiari nella distribuzione di un particolare fenomeno linguistico. Un esempio lampante dell'esistenza di tali confini è la gamma di parole caratteristica di una sola lingua. A volte possono coprire vaste aree di dialetti di una particolare lingua, ma allo stesso tempo non andare oltre i loro confini, ad es. l’idea di un “campo di grano ondeggiante” alla base di questa teoria chiaramente non funziona qui.

Parallelamente alla ricerca storica comparata, la linguistica generale e teorica continua a svilupparsi e si stanno formando nuove direzioni nello studio della lingua. Così, in particolare, sorge nelle profondità della linguistica storica comparata psicologico una direzione i cui fondatori furono gli scienziati tedeschi W. von Humboldt (1767-1835), G. Steinthal (1823-1899) e il filosofo-linguista russo A. A. Potebnya (1835-1891). Nelle loro opere hanno cercato di chiarire i principi dello sviluppo evolutivo del linguaggio, le questioni del rapporto tra linguaggio e pensiero, la lingua e la mentalità delle persone. Il concetto linguistico di W. Humboldt si basava sull'approccio antropologico alla lingua, secondo il quale lo studio della lingua dovrebbe essere condotto in stretta connessione con la coscienza e il pensiero di una persona, la sua attività spirituale e pratica. La lingua, secondo Humboldt, è l'attività viva dello spirito umano, è l'energia delle persone che emana dalle sue profondità. Nella sua opera "Sulla differenza nella struttura dei linguaggi umani e la sua influenza sullo sviluppo spirituale dell'umanità", ha avanzato l'idea della relazione tra linguaggio, pensiero e spirito delle persone. La lingua è un mezzo per sviluppare le forze interne di una persona, i suoi sentimenti e la visione del mondo; è un mediatore nel processo di “trasformazione del mondo esterno nei pensieri delle persone”, poiché promuove la loro autoespressione e comprensione reciproca. Nell'interpretazione di V. Humboldt, gli atti di interpretazione del mondo da parte dell'uomo sono compiuti nel linguaggio, quindi lingue diverse sono visioni del mondo diverse (“Una parola è un'impronta non dell'oggetto stesso, ma della sua immagine sensoriale nella nostra anima"). Ogni lingua, denotando fenomeni e oggetti del mondo esterno, forma la propria immagine del mondo per le persone che la parlano. Pertanto, pensiero e linguaggio diventano interdipendenti e inseparabili l'uno dall'altro. Le parole di qualsiasi lingua sono organizzate come un insieme sistemico, dietro ciascuna di esse c'è l'intera lingua con la sua struttura semantica e grammaticale. Le differenze tra le lingue non sono dovute a differenze nei suoni, ma a differenze nel modo in cui i parlanti interpretano e comprendono il mondo in cui vivono. Da qui la sua affermazione: “La lingua di un popolo è il suo spirito, e lo spirito di un popolo è la sua lingua”. La linguistica dovrebbe quindi tendere a “uno studio approfondito dei diversi modi in cui innumerevoli popoli risolvono il compito universale di comprendere la verità oggettiva attraverso le lingue”.

Sviluppando le idee di W. Humboldt, i rappresentanti del movimento psicologico consideravano il linguaggio come un fenomeno dello stato psicologico e dell'attività di una persona. La lingua, secondo A. A. Potebnya, è un flusso di continua creatività verbale, e quindi è un mezzo per rivelare la psicologia individuale di chi parla. Da qui il desiderio di studiare la lingua nel suo uso reale, basandosi principalmente sulla psicologia sociale, sul folklore, sulla mitologia e sui costumi delle persone, che si esprimono in varie forme linguistiche (proverbi, detti, indovinelli).

La consapevolezza delle debolezze della direzione psicologica (e, soprattutto, l'eccessiva esagerazione del ruolo dei fattori psicologici nel linguaggio, riducendo l'essenza del linguaggio alla parola, all'espressione degli stati individuali dell'anima umana) ha contribuito allo sviluppo di Nuovi approcci allo studio del linguaggio. Negli anni '80 XIX secolo Prese forma il movimento del neogrammatismo, i cui sostenitori criticarono aspramente la vecchia generazione di linguisti. Fu per questa critica che i fondatori della nuova direzione - i giovani scienziati tedeschi F. Zarnke, K. Brugmann, G. Paul, A. Leskin, I. Schmidt e altri - furono chiamati neogrammatici, e il movimento che difesero fu chiamato neogrammatico . Il concetto di neogrammatico è presentato nella forma più completa e coerente nel libro di G. Paul “Principi di storia della lingua”. I neogrammatici abbandonarono innanzitutto il concetto filosofico dell'apprendimento delle lingue, ritenendo che la linguistica fosse entrata in un periodo storico di sviluppo. L'unico principio scientifico dell'analisi linguistica fu proclamato storico. Condividendo idee sulla natura psicologica del linguaggio, i rappresentanti di questo movimento rifiutarono l'etnopsicologia come una finzione scientifica, riconoscendo l'unico vero discorso dell'individuo. Da qui la loro chiamata a studiare non una lingua astratta, ma il discorso di una persona che parla. La grande attenzione dei giovani grammatici ai fatti dell'attività linguistica ha contribuito allo sviluppo dell'interesse per i dialetti popolari e il linguaggio dialettale. Studiando la fisiologia e l'acustica dei suoni del linguaggio, i neogrammatici hanno identificato la fonetica come una branca speciale della linguistica. Ciò ha aiutato molto a comprendere l'ortografia dei monumenti scritti più antichi e a correlare l'ortografia con il vero significato del suono. Senza negare la dinamica dello sviluppo del linguaggio, i neogrammatici lo riducono essenzialmente a due fenomeni: cambiamenti regolari del suono (o leggi fonetiche) e cambiamenti per analogia. Le leggi fonetiche dello sviluppo del linguaggio sono caratterizzate, a loro avviso, da cambiamenti sonori regolari che avvengono in una sequenza rigorosa che non conosce eccezioni. Ne consegue che le corrispondenze sistemiche tra i suoni di lingue diverse indicano la loro relazione.

La natura attiva dell'attività vocale umana porta al fatto che i cambiamenti sonori possono verificarsi non solo sotto l'influenza delle leggi fonetiche, ma anche per analogia, che contribuisce all'allineamento delle forme linguistiche e alla ristrutturazione del suo sistema grammaticale. L'affermazione dell'azione di queste leggi nell'evoluzione della struttura grammaticale di una lingua ha contribuito al loro sviluppo dettagliato dei problemi di ricostruzione morfologica: hanno chiarito il concetto di morfema radice, dimostrando che la sua composizione può cambiare nel processo di sviluppo del linguaggio , e ha mostrato il ruolo dell'inflessione, specialmente nel processo di allineamento dei gambi per analogia. Uno scrupoloso studio della fonetica della radice e dell'inflessione ha permesso di rendere più attendibile la ricostruzione linguistica della protolingua. Grazie alle ricostruzioni linguistiche dei neogrammatici, la scienza si è formata un'idea chiara della composizione sonora e della struttura morfologica della protolingua indoeuropea. La linguistica storica comparata è giunta a un nuovo stadio di sviluppo.

Tuttavia, la superficialità dello storicismo dei neogrammatici, la mancanza di sviluppi seri nel campo della teoria dell'analogia, l'assolutizzazione dell'immutabilità dell'azione delle leggi fonetiche (che spesso, per l'azione di fattori contraddittori , non poteva essere chiamata legge), la comprensione psicologica soggettiva della natura della lingua, l'idea del suo sistema come un mare di fatti atomici portarono gradualmente verso una crisi di neogrammatismo.

Viene sostituito da una nuova direzione, vale a dire "parole e cose", associata ai nomi degli scienziati austriaci G. Schuchardt (1842-1928) e R. Mehringer (1859-1931). Nel 1909 iniziarono a pubblicare la rivista “Words and Things” (da cui il nome di questo movimento linguistico). In contrasto con la teoria dei neogrammatici, che studiavano principalmente il livello fonetico della lingua e consideravano la lingua come un meccanismo autosufficiente che si sviluppa secondo le leggi fonetiche e le leggi dell'analogia, si rivolgono al lato semantico della lingua e propongono di studiare la lingua in il suo legame con le istituzioni sociali e culturali della società. Richiedono di studiare la storia delle parole nel contesto della storia delle cose, perché una parola esiste solo in funzione di una cosa. Ciò, a loro avviso, rivela un completo parallelismo tra la storia di una cosa e la storia di una parola. Tuttavia, questa direzione della linguistica si è concentrata sui problemi della lessicologia e dell'etimologia storica e ha ignorato altri aspetti della lingua.

L'orientamento storico-genetico della linguistica cessò gradualmente di soddisfare gli scienziati che vedevano nella ricerca storica comparata un disprezzo per lo stato moderno della lingua. L'attenzione alla storia dei singoli fenomeni linguistici o delle parole senza tener conto del loro posto nel sistema linguistico ha dato origine a rimproveri per l'atomismo della ricerca linguistica da parte dei comparativisti, che ignorano le connessioni interne e le relazioni tra gli elementi della lingua. Alla linguistica storico-comparata è stato anche rimproverato il fatto di essersi occupata non tanto della conoscenza della natura della lingua, ma della conoscenza delle condizioni sociali storiche e preistoriche e dei contatti tra i popoli, concentrando la sua attenzione su fenomeni al di fuori dei confini della lingua. Nel frattempo la linguistica deve studiare le proprietà intrinseche della lingua; deve cercare quella costante, non legata alla realtà extralinguistica, che fa della lingua una lingua. La consapevolezza dei limiti della linguistica storica comparata ha portato a un cambiamento radicale nella linguistica - la nascita dell'interesse per la struttura del linguaggio e l'emergere di una nuova direzione - lo strutturalismo linguistico. Ciò ha rivelato la differenza più sorprendente nella linguistica del XX secolo.

I fondatori dello strutturalismo furono lo scienziato svizzero F. de Saussure e gli scienziati russi I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatov, R. O. Yakobson e altri. La linguistica strutturale era caratterizzata dal desiderio di sviluppare lo stesso approccio rigoroso del linguaggio descrittivo sincronico, quello che era il comparativo -metodo storico per la descrizione diacronica. Da qui il crescente interesse per la struttura del piano di espressione, nella descrizione delle varie relazioni tra gli elementi del sistema (soprattutto prima degli anni '50 del XX secolo), e successivamente - nella struttura del piano di contenuto, nei modelli dinamici di lingua. Lo strutturalismo si basava sulla comprensione della lingua come sistema che unisce un insieme strettamente coordinato di elementi eterogenei ("la lingua è un sistema che obbedisce al proprio ordine", sosteneva F. de Saussure), sull'attenzione allo studio delle connessioni tra questi elementi, una chiara distinzione tra i fenomeni di sincronia e diacronia nel linguaggio, l'uso dell'analisi strutturale, della modellazione, della formalizzazione delle procedure linguistiche. Ciò ha consentito agli strutturalisti di passare da una descrizione “atomistica” dei fatti del linguaggio alla loro rappresentazione sistemica e di dimostrare che, sebbene il linguaggio sia in continuo sviluppo, in ogni sezione sincrona della sua storia rappresenta un sistema integrale di elementi interconnessi.

Il merito degli strutturalisti, e in particolare di F. de Saussure, è stato quello di aver definito con chiarezza i fondamenti fondamentali della ricerca linguistica. Hanno affermato la necessità di una distinzione:

• 1) sincronia, in cui la lingua in un dato periodo di tempo è considerata come un sistema comunicativo autosufficiente, e diacronia, in cui gli inevitabili cambiamenti che si verificano nella lingua sono considerati da un punto di vista storico;
• 2) linguaggio concettuale ( lunga) e discorso (parola d'ordine ): il linguaggio si differenzia dal discorso come qualcosa di essenziale, incidentale e accidentale, ammettendo variabilità, fluttuazioni e deviazioni individuali;
• 3) due dimensioni fondamentali della linguistica sincronica: sintagmatica (secondo la sequenza di elementi linguistici che si susseguono) e paradigmatica (in sistemi di elementi opposti).

Nell'ambito dello strutturalismo linguistico si formarono varie scuole (Praga, Copenaghen, Londra, americana), in cui la direzione strutturale si sviluppò a modo suo. Tutte queste scuole, tuttavia, erano unite da una piattaforma concettuale comune, la cui essenza può essere ridotta alle seguenti disposizioni:

• 1) la lingua è un sistema in cui tutte le unità sono interconnesse da varie relazioni;
• 2) la lingua è un sistema di segni che è correlato ad altri sistemi simbolici nel quadro della scienza generale della semiotica;
• 3) quando si studia qualsiasi linguaggio naturale, si dovrebbero distinguere i concetti di "linguaggio" e "discorso";
• 4) la base del sistema linguistico sono le relazioni sintagmatiche e paradigmatiche universali che collegano le sue unità a tutti i livelli linguistici;
• 5) la lingua può essere studiata da punti di vista sincronico e diacronico, tuttavia, in una descrizione sistematica della lingua, la priorità appartiene all'approccio sincronico;
• 6) statica e dinamica sono stati coesistenti della lingua: la statica garantisce l'equilibrio della lingua come sistema, la dinamica - la possibilità di cambiamenti linguistici;
• 7) la lingua è organizzata secondo le sue leggi interne, e deve essere studiata tenendo conto dei fattori intralinguistici;
• 8) quando si studia la lingua, è necessario utilizzare metodi linguistici rigorosi che avvicinino la linguistica alle scienze naturali.

Negli anni '70. XX secolo i concetti e i principi di base della linguistica strutturale come sistema speciale di visioni scientifiche sulla lingua si sono rivelati offuscati, diventando parte integrante della teoria generale della lingua. Tuttavia, è stata la linguistica strutturale a dare impulso all'emergere di una nuova direzione: il costruttivismo, il cui fondatore fu lo scienziato americano N. Chomsky (nella linguistica russa, le idee di N. Chomsky furono sviluppate nella scuola di S. K. Shaumyan). Questa direzione si basa sull'idea del dinamismo del linguaggio: il linguaggio è inteso come un sistema dinamico che garantisce la generazione di enunciati, quindi, se gli strutturalisti cercavano di rispondere alla domanda "come funziona il linguaggio?", allora i costruttivisti si sono posti il ​​compito di rispondere alla domanda “come funziona il linguaggio?”. Da qui il loro desiderio di creare una grammatica che facilitasse la generazione di frasi in una lingua particolare, poiché le leggi dinamiche della costruzione delle frasi erano da loro riconosciute come universali. Questa grammatica si basa sull'idea che l'intera varietà di modelli sintattici delle frasi in diverse lingue può essere ridotta a un sistema relativamente semplice di tipi nucleari (ad esempio, frase nominale soggetto + frase verbale predicato), che può essere trasformato usando un piccolo numero di regole di trasformazione e ottenere frasi più complesse. Il compito, quindi, è quello di identificare tutti i tipi strutturali profondi delle frasi e, attraverso varie operazioni sui loro componenti (ad esempio, aggiunta, riorganizzazione, cancellazione, sostituzione, ecc.) stabilire la loro capacità di generare diversi tipi di frasi, in tal modo identificare le corrispondenze delle strutture profonde e superficiali della frase. Tuttavia, l'applicazione di questa teoria a materiale linguistico specifico ha rivelato i suoi limiti nel rappresentare la struttura sintattica e soprattutto semantica di una frase, poiché il linguaggio si è rivelato molto più ricco e diversificato rispetto a questi modelli.

Nella linguistica moderna c'è una tendenza a sintetizzare varie idee e metodi di analisi linguistica sviluppati nella filosofia del linguaggio e nella pratica di ricerca di varie scuole e movimenti linguistici, che influenza il livello generale della scienza del linguaggio, stimolandone lo sviluppo. La linguistica storica comparata si sta sviluppando particolarmente rapidamente oggi, avendo padroneggiato criticamente l'esperienza della linguistica diacronica dei secoli XVIII-XIX. Creazione di progetti scientifici su larga scala come "Dizionario etimologico delle lingue slave" (a cura di O. N. Trubachev), "Dizionario della lingua proto-slava" ("Slownik praslowiaiiski"), ed. F. Slavsky, gli atlanti linguistici europei e slavi comuni testimoniano il fiorire di quest'area della linguistica storica.

Le ultime direzioni linguistiche includono l'etnolinguistica, la psicolinguistica, la linguistica areale e la linguistica cognitiva.

L’etnolinguistica studia la lingua nel suo rapporto con la cultura del popolo; esplora l’interazione di fattori linguistici, etnoculturali ed etnopsicologici nel funzionamento e nell’evoluzione del linguaggio. Utilizzando metodi linguistici, descrive il “piano di contenuto” della cultura, della psicologia popolare, della mitologia, indipendentemente dal metodo della loro espressione formale (parola, rituale, oggetto, ecc.). Vengono messe in primo piano le questioni relative allo studio del comportamento linguistico di una "personalità etnica" nel quadro delle attività culturali come riflesso del quadro etnico-linguistico del mondo. Il tema dell'etnolinguistica è un'analisi sostanziale e formale dell'arte popolare orale nel quadro della cultura materiale e spirituale, nonché una descrizione dell'immagine linguistica (o meglio, del modello linguistico) del mondo di un particolare gruppo etnico. Nell'ambito dell'etnolinguistica, ci sono diverse correnti e direzioni (tedesco - E. Cassirer, I. Trier, L. Weisgerber, russo - A. A. Potebnya, la scuola di N. I. Tolstoy, americano - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf), che differiscono non solo per l’oggetto della ricerca, ma anche per le posizioni teoriche iniziali. Se i rappresentanti delle scuole etnolinguistiche tedesca e russa sviluppano le idee filosofiche e linguistiche di F. Schlegel e W. Humboldt, allora la scuola americana si basa principalmente sugli insegnamenti di E. Sapir, che propone l'idea di determinare il pensiero di un popolo dalla struttura del linguaggio. La struttura del linguaggio, secondo l'ipotesi di E. Sapir e del suo allievo B. Whorf, determina la struttura del pensiero e il modo di conoscere il mondo esterno, ad es. il mondo reale è in gran parte costruito inconsciamente dall'uomo sulla base di dati linguistici. Pertanto, la conoscenza e la divisione del mondo, secondo E. Sapir, dipende dalla lingua in cui questa o quella persona parla e pensa. "I mondi in cui vivono società diverse sono mondi diversi, e non sono affatto lo stesso mondo a cui sono attaccate etichette diverse", scrive

E. Sapir. “Vediamo, ascoltiamo e generalmente percepiamo il mondo che ci circonda in questo modo e non in altro modo, principalmente perché la nostra scelta nell’interpretarlo è predeterminata dalle abitudini linguistiche della nostra società”. La lingua è quindi vista come una forza autosufficiente che crea il mondo. Tuttavia, la natura antropocentrica della scienza della fine del XX secolo, e in particolare numerosi lavori sulla semantica, suggeriscono il quadro opposto: le rappresentazioni mentali sono primarie, determinate dalla realtà stessa e dall'esperienza culturale e storica delle persone, e la lingua li riflette solo, cioè le frecce nella doppia correlazione indicata devono essere riorientate.

Allo stesso tempo, non si può negare che il ruolo del linguaggio nello sviluppo del pensiero di ogni singola persona sia enorme. La lingua (il suo vocabolario e la sua grammatica) non solo memorizza informazioni sul mondo (essendo una sorta di "biblioteca di significati"), ma le trasmette anche sotto forma di testi orali o scritti creati in essa (essendo una "biblioteca di testi") , esercitando così un'influenza sulla formazione e sullo sviluppo della cultura delle persone.

La psicolinguistica studia i processi di produzione del linguaggio, nonché la percezione del linguaggio nella loro correlazione con il sistema linguistico. Sviluppa modelli dell'attività linguistica umana, la sua organizzazione del linguaggio psicofisiologico nel processo di adattamento umano alla lingua: modelli psicologici e linguistici di formazione del linguaggio da elementi linguistici, nonché il riconoscimento della sua struttura linguistica. La psicolinguistica studia questioni come l'acquisizione della lingua (nativa o straniera) da parte di bambini e adulti, la produzione di enunciati da parte di chi parla e la sua percezione da parte di chi ascolta. Cerca di interpretare il linguaggio come un sistema dinamico dell'attività linguistica umana. Da qui l'attenzione a questioni quali metodi di generazione del testo (conscio o inconscio), fasi di generazione del discorso (motivazionale, semantico, semantico e linguistico), metodi di percezione del testo, in particolare segni che consentono all'ascoltatore di riconoscere le unità linguistiche. Nell'ambito della psicolinguistica, le più notevoli sono le seguenti scuole linguistiche: Mosca - Istituto di Linguistica e Istituto di Lingua Russa RLN, Leningrado, il cui fondatore fu L.V. Shcherba, Istituto di Ricerca Linguistica, un gruppo di psicolinguisti guidati da L.R. Zinder, e Americano - Ch. Osgood, J. Miller.

Sulla base della psicolinguistica, è nata una nuova direzione nella linguistica: la linguistica cognitiva (o cognitologia) - la scienza della conoscenza e della cognizione, i risultati della percezione del mondo e dell'attività cognitiva soggetto di una persona, racchiusi nel linguaggio. L'oggetto di studio della linguistica cognitiva è l'attività mentale di una persona, la sua mente, il pensiero e quei processi mentali ad essi correlati. I processi cognitivi sono associati al linguaggio, poiché senza linguaggio l'attività intellettuale e spirituale umana è impossibile. Pertanto, il linguaggio è al centro dell’attenzione degli scienziati cognitivi. La lingua è considerata un meccanismo cognitivo che garantisce la produzione e la comprensione dei significati nell'attività linguistica umana; con il suo aiuto viene effettuata la trasmissione, la ricezione e l'elaborazione di informazioni, conoscenze, messaggi ricevuti da una persona dall'esterno. Grazie al linguaggio si materializzano la struttura e la dinamica del pensiero. La conoscenza che esiste in una particolare società è ordinata e organizzata in un'immagine linguistica del mondo caratteristica di un dato collettivo etnoculturale, poiché è la lingua che la smembra e la consolida nella coscienza umana, ad es. è un mezzo di oggettivazione e interpretazione della conoscenza. La linguistica cognitiva mira a studiare come una persona elabora le informazioni che gli arrivano attraverso diversi canali; comprendere e formare pensieri espressi in linguaggio naturale; studio dei processi mentali al servizio degli atti mentali; creare modelli di un programma per computer in grado di comprendere e produrre testo. La linguistica cognitiva cerca di comprendere come si svolgono i processi di percezione, categorizzazione, classificazione e comprensione del mondo, come si formano strutture di conoscenza, immagini e modelli del mondo e come si riflettono nel linguaggio, ad es. In definitiva, mira a identificare il sistema di conoscenza umana incarnato nel linguaggio, perché il linguaggio è considerato sia come uno strumento per comprendere il mondo sia come un meccanismo per esprimere e immagazzinare la conoscenza del mondo.

Linguistica areale ( la zona"area, spazio") studia la distribuzione dei fenomeni linguistici nello spazio nell'interazione interlinguistica e interdialettale. Il compito della linguistica areale è localizzare, caratterizzare e interpretare l'area di un particolare fenomeno linguistico al fine di studiare la storia della lingua , il processo della sua formazione e sviluppo (confrontando, ad esempio, il territorio di distribuzione dei fenomeni linguistici mappati, è possibile stabilire quale di essi è più antico, come uno di essi ha sostituito l'altro, cioè determinare arcaismi e innovazioni ).Il termine "linguistica areale" è stato introdotto dallo scienziato italiano M. Bartoli. La teoria della linguistica areale si sta sviluppando sul materiale di varie lingue: indoeuropea (E. A. Makaev), slava (R. I. Avanesov, S. B. Bernshtein, N. I. Tolstoj, P. Ivich, T. I. Vendina), germanico ( V. M. Zhirmunsky), romanzo (M. A. Borodina), turco (N. Z. Gadzhieva), balcanico (P. Ivich, A. V. Desnitskaya), ecc. La linguistica areale ha dimostrato la complessità della lingua in relazioni territoriali e sociali. Grazie agli studi areali, la tesi di I. Schmidt sulla lingua come un continuum continuo, avente un proprio centro e una periferia, è diventata ovvia. È stata inoltre confermata la posizione secondo cui non esistono lingue non mescolate, poiché i dialetti di una lingua interagiscono costantemente sia tra loro che con la lingua letteraria.

La storia della formazione e dello sviluppo della linguistica indica che le diverse direzioni e insegnamenti non si annullarono a vicenda, ma si completarono a vicenda, presentando la lingua come un fenomeno complesso che combina il materiale e l'ideale, il mentale e il biologico, il sociale e il individuale, eterno e mutevole. La logica dello sviluppo della conoscenza scientifica, l'emergere di nuove direzioni e tendenze nella storia della linguistica suggerisce che la complessità dello studio della lingua (nonostante tutta la sua datità nell'osservazione diretta) è determinata non tanto dalle sue forme quanto dalla sua struttura interna.

La linguistica moderna, migliorando vari metodi di ricerca, continua le tradizioni della scienza del linguaggio, che affonda le sue radici nell'antichità. Allo stesso tempo, è anche la matrice del futuro. La teoria della denominazione, formulata nella linguistica antica, in cui la Parola veniva interpretata come base per la formazione del mondo, viene nuovamente portata alla ribalta nella scienza moderna. Ciò è eloquentemente evidenziato da numerose opere dedicate al “ritratto” linguistico di una parola. Quando si descrivono i significati di una parola, al fine di raggiungere la pienezza delle sue caratteristiche semantiche, vengono esaminate in dettaglio la sua compatibilità, le proprietà comunicative e pragmatiche. Pertanto, la parola è considerata nel più ampio contesto culturale, tenendo conto dell'intero spettro di situazioni, nell'intera varietà dei suoi usi testuali sullo sfondo di un insieme di regole di una particolare lingua (confronta, ad esempio, i ritratti linguistici di parole come verità, verità, libertà, destino, anima, avere, sapere, parlare, paura, speranza, tutti, qualcuno, tutti, pochi, molti, raramente, spesso, qui, ora, ora, è davvero, -quello, -o e altri, che divennero gli eroi di molti studi scientifici).

Allo stesso tempo, nella linguistica moderna c'è una svolta nella linguistica del testo, delle frasi e delle affermazioni. Ciò è evidenziato dall'emergere di discipline scientifiche come la pragmatica, la teoria degli atti linguistici e la linguistica del testo.

Domande di controllo

• 1. Cos'è la linguistica? Quando e dove è nata la linguistica?
• 2. Il posto della linguistica nel sistema delle scienze umane e naturali? Cosa studia la linguistica generale e specifica?
• 3. Qual è il livello linguistico? Che livelli linguistici conosci?
• 4. Come si è sviluppata la linguistica privata? Quali grammatiche antiche conosci? Qual è la direzione lessicografica? Quali sono i dizionari più antichi che conosci?
• 5. Come si è sviluppata la linguistica generale? Cos'è una direzione filosofica in linguistica? Qual è l'approccio logico al linguaggio? Quale grammatica è l'illustrazione più sorprendente del concetto razionalista di linguaggio?
• 6. Quali sono i principi di base della linguistica storica comparata?
• 7. Cos'è una direzione psicologica in linguistica?
• 8. Qual è il decorso del neogrammatismo?
• 9. Qual è l'essenza dello strutturalismo linguistico?
• 10. Tendenze linguistiche moderne.

• 1. Llefirenko N. F. Problemi metodologici della linguistica moderna / N. F. Alsfirenko // Problemi moderni della scienza del linguaggio: libro di testo, manuale. - M., 2009.
• 2. Alpatov V.M. Storia degli insegnamenti linguistici / V. M. Alpatov. - M., 1999.
• 3. Amirova T.A. Saggi sulla storia della linguistica / T. A. Amirova, B. A. Olkhovnikov, Yu. V. Rozhdestvensky. - M., 1975.
• 4. Atlante delle lingue del mondo. L'origine e lo sviluppo delle lingue nel mondo. - M., 1998.
• 5. Berezin F.M. Storia degli insegnamenti linguistici / F. M. Berezin. - M., 1984.
• 6. Burlak S.A. Introduzione agli studi linguistici comparativi / S. A. Burlak, S. A. Starostin. - M., 2001.
• 7. Golovin B.N. Introduzione alla linguistica / B. N. Golovin. - M., 1983. - Cap. 16.
• 8. Gak V.G. Trasformazioni linguistiche: alcuni aspetti della scienza linguistica alla fine del XX secolo. / VG Gak. - M., 1998.
• 9. Ivanov V.V. Linguistica del terzo millennio: domande per il futuro / V. V. Ivanov. - M., 2004.
• 10. Maslov Yu.S. Introduzione alla linguistica / Yu.S. Maslov. - M., 1998. - Cap. IO.
• 11. Reformatskij A. A. Introduzione alla linguistica / A. A. Reformatsky. - M., 1967. - Cap. IO.
• 12. Robins R.X. Una breve storia della linguistica / R. X. Robins. - M., 2010.
• 13. Rozhdestvensky Yu.V. Lezioni di linguistica generale / Yu.V. Rozhdestvensky. - M., 1990. - 4.2.
• 14. Semerenyi O. Introduzione alla linguistica comparata / O. Semerenyi. - M., 1980.
• 15. Shaikevich A. Ya. Introduzione alla linguistica / A. Ya. Shaikevich. - M., 1995.

• Il fondatore della scuola è considerato Zenone di Kigion a Cipro (336-264 a.C. ca.), insoddisfatto degli insegnamenti delle scuole filosofiche dell'antica Grecia (in particolare dell'Accademia platonica), Zenone fondò una propria scuola nel “ portico modellato” (greco stoa - 'portico'), da cui ha preso il nome.
• Semereni O. Introduzione alla linguistica comparata. M., 1980, pag. 20.
• Affascinato dal compito di ricostruire questa lingua, scrisse addirittura una favola nella protolingua indoeuropea, intitolata “Le pecore e i cavalli”: Gwerei owis kwesyo wlhna ne estckwons espeket oinom ghe gwrum vvoghom (letteralmente: una collina su una pecora la cui lana non può esistere; i cavalli videro un carro pesante: " Una pecora, che non aveva lana, notò diversi cavalli sulla collina, uno dei quali trasportava un carro pesante"); weghontm oinom-kwemegam bhorom oinom-kwe ghmenm oku bherontm (letteralmente: uno che trascina anche un grosso carico è anche una persona che trasporta velocemente: “l'altro trascinava un grosso carico, e il terzo trasportava velocemente il cavaliere”); owis nu ekwomos ewewkwet: “Kog aghnutoi moi ekwons agontm nerm widentei” (letteralmente: le pecore ora i cavalli dissero: “Mi fa male il cuore cavalli controllati da un uomo vedi”: “Le pecore dicevano ai cavalli: “Mi si spezza il cuore quando vedi che un uomo controlla i cavalli ""); ek'wos tu ewewk"vont: “Kludhi owei ker ghe aghnutoi nsmei widntmos: ner,potis” (letteralmente: i cavalli allora dissero: “Ascolta, pecora, ci duole il cuore vedendo il padrone umano”: “I cavalli dissero: “Ascolta , pecora, il nostro cuore si spezza quando vediamo che una persona è il proprietario"); owiom i wlhnam sebhi gwermom westrom kwrneuti. Neghi owiom wlhna esti (letteralmente: si fa vestiti caldi con la lana di pecora. E no, c'è la lana dalla pecora: “cuce con lana di pecora abiti caldi per i suoi vestiti. Ma la pecora non ha lana"); tod kekluwos owis agromebhuget (letteralmente: quando la pecora sentì questo, il campo fuggì: "Sentendo questo, la pecora corse in il campo”) (Atlante delle lingue del mondo. L'origine e lo sviluppo delle lingue in tutto il mondo. M., 1998. P. 27).
• Humboldt von B. Sulle differenze nella struttura delle lingue umane e sulla sua influenza sullo sviluppo spirituale dell'umanità // Humboldt von V. Opere selezionate sulla linguistica. M., 1984.S. 68-69.
• Sapir E. Opere scelte di linguistica e studi culturali. M., 1993. P. 261.

Gli studi slavi moderni, o studi slavi, studiano la cultura materiale e spirituale dei popoli slavi attraverso l'analisi linguistica di testi scritti, folcloristici e culturali, studiano le loro lingue, storia, etnografia, archeologia - tutto ciò che ci permette di parlare degli slavi come un gruppo linguistico e culturale speciale della popolazione mondiale. Una sezione più ristretta degli studi slavi è la filologia slava, che studia le lingue slave, la loro origine, la storia, lo stato attuale, la divisione dialettale, la storia e il funzionamento delle lingue letterarie. La filologia slava, da un lato, è parte integrante degli studi slavi e, dall'altro, la linguistica.

Recentemente, il termine mentalità è diventato molto di moda: un insieme di abilità etnoculturali, sociali e atteggiamenti spirituali, stereotipi che costituiscono lo stile di vita speciale di un particolare popolo. Tuttavia, la gente cominciò a parlare delle caratteristiche etniche che distinguono una cultura da un’altra non nel XX o XXI secolo. Quando un singolo gruppo etnico comincia a riconoscersi come un popolo speciale, diverso da altri gruppi etnici, quando comincia a contrapporsi ad altre formazioni etniche, inevitabilmente compaiono persone che indicano in base a quali parametri “non siamo come tutti gli altri” e spiegano “ perché non siamo come tutti gli altri."

L'identità nazionale degli slavi si intensificò nella seconda metà dei secoli XIV - XVII - XVIII - XIX - XX. (tra diverse nazionalità contemporaneamente). Ed è proprio con l'inizio della crescita dell'autocoscienza nazionale che è associata la prima fase nello sviluppo degli studi slavi. Cade tra il XIV e la fine del XVIII secolo. e, il che è del tutto naturale, è ancora sporadico. Fu in questo periodo che un'ondata di movimento di liberazione nazionale passò tra i cechi, gli slovacchi, i polacchi, e poi tra i bulgari, i serbi, i croati, gli sloveni... I primi si separarono dai tedeschi, austriaci e ungheresi, i secondi da i turchi, gli ungheresi, gli austriaci, i greci Le nazionalità (e le nazioni) dominanti degli imperi in questo momento non sono più in grado di svolgere una funzione unificante, e la loro pressione sugli altri popoli dello stato è ora percepita come qualcosa di negativo di cui bisogna sbarazzarsi. Ma una cosa è separarsi dagli altri, un’altra cosa è unirsi ai propri simili. Ciò è necessario affinché coloro da cui si sono separati capiscano: questo popolo è un popolo forte, è degno di indipendenza, deve essere preso in considerazione. Ma si scopre che per unirsi alla propria specie servono anche delle ragioni. E cosa, se non la cultura, unisce le persone? Cosa, se non credenze comuni, caratteristiche comuni nell'economia domestica, rituali comuni, tradizioni comuni? Gli scienziati cercano inconsciamente di spiegare che i popoli slavi sono diversi da quelli tedesco, ungherese, turco e altri, che, insieme agli slavi, fanno parte dei tre più grandi imperi dell'epoca: austro-ungarico, ottomano e russo. Nei secoli XVII-XVIII. Il principio unificante dei popoli slavi è la cosa più ovvia: la lingua. Una certa esperienza nella descrizione delle singole lingue slave (ceco, polacco), nella compilazione di dizionari bilingui e nelle innovazioni grafiche è stata acquisita durante le guerre hussite (XVI secolo). In questo periodo apparvero le grammatiche delle lingue polacca, ceca, slovena, croata e slava ecclesiastica. Horvat Yuri Krizanich (1618 circa - 1683) scrive “Espressione grammaticale” (1666). Il suo lavoro rappresenta una sorta di progetto per una “lingua panslava”. I predecessori degli studi scientifici slavi nel XVIII secolo furono Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711 - 1765), August Ludwig von Schlözer (1735 - 1809; Russia), Vyacheslav Mikhail Durikh (1735 o 1738 - 1802; Repubblica Ceca) e altri. Gli studi slavi in ​​questo momento erano di natura descrittiva.

La seconda fase di sviluppo degli studi slavi

(fine XVIII - prima metà XIX secolo)

Le idee sull'unificazione degli slavi sono costantemente nell'aria. Sono di natura espansiva, liberatoria, educativa o amichevole. Già nella seconda metà del XVII secolo. Yuri Krizhanich ha avuto l'idea di creare una lingua pan-slava. Nel XVIII secolo qua e là si sentono voci sulla comunanza degli slavi, sulle loro tradizioni e culture storiche. Negli anni '30 e '60 del XIX secolo. Tra i diversi popoli slavi sorgono circoli e comunità nazionaliste che, da un lato, hanno un orientamento politico e, dall'altro, culturale ed educativo. Gli scienziati pezzo per pezzo raccolgono e classificano antichi manoscritti, monumenti antichi, oggetti della vita quotidiana slava, folklore, compilano tutti i tipi di descrizioni etnografiche, studiano e confrontano le lingue slave. I personaggi pubblici promuovono in ogni modo l'identità nazionale degli slavi, difendono i diritti dei popoli slavi che vivono negli imperi più potenti del XIX secolo. (austro-ungarico, ottomano, russo), parlano della necessità di ricordare le proprie radici e coltivare idee di comunità. Inoltre, il confine tra uno scienziato e un politico risulta essere molto arbitrario.

Le attività dei circoli e delle comunità nazionaliste danno luogo a forti movimenti socio-politici e culturali. In Russia questo è il movimento dello slavofilismo (I.V. Kireevskij, K.S. Aksakov, A.S. Khomyakov, K. Leontyev, N. Danilevskij), tra i cechi è il panslavismo (J. Kollar, L. Stuhr, P.Y. Safarik, K. Kramarz ), tra gli slavi meridionali, in particolare in Croazia, Slavonia, - Illirianesimo (L. Gai, I. Kukulevich-Sakcinsky, P. Preradovich, V. Babukic).

Le loro idee sono incarnate nel giornalismo, nella narrativa, nelle arti visive, dove gli autori si sforzano di riflettere le caratteristiche nazionali sia dei singoli popoli slavi che degli slavi nel loro insieme. Nelle università vengono creati dipartimenti slavi, i cui membri sono attivamente coinvolti nella raccolta e nell'analisi di materiali etnografici, linguistici e culturali. Gli studi slavi hanno ora una solida base scientifica, basata non su deboli sentimenti di unità, ma supportata da specifici fatti culturali, linguistici e storici.

Il primo grande filologo slavo che gettò le basi degli studi scientifici slavi fu il ceco Joseph Dobrovsky (1753-1829). Le sue opere sono dedicate alla descrizione scientifica della grammatica dell'antico slavo ecclesiastico (1822), alla grammatica ceca (1809) e alla storia della lingua e della letteratura ceca (1792). Inoltre, J. Dobrovsky ha identificato la gamma di problemi che hanno dovuto affrontare gli studi slavi nei secoli XIX e XX e che rimangono ancora rilevanti:

1) studio comparativo delle lingue slave;

2) studio della lingua slava ecclesiastica antica;

3) studio della struttura grammaticale delle lingue slave moderne;

4) l'emergere della scrittura slava e il suo sviluppo (problema di Cirillo e Metodio).

In Russia, questi problemi furono sviluppati da Alexander Khristoforovich Vostokov (1791-1864), a Vienna - Bartholomew Kopitar (1780-1844).

Nella prima metà del XIX secolo. In Russia ci sono circoli slavi di Nikolai Petrovich Rumyantsev (1754-1826) e Alexander Semenovich Shishkov (1753-1841).

Le loro attività portarono alla creazione (1835) di dipartimenti di lingua slava nelle università russe, diretti a Mosca da Osip Maksimovich Bodyansky (1808 - 1877), a San Pietroburgo da Pyotr Ivanovich Preis (1810 - 1846), e successivamente da Izmail Ivanovich Sreznevskij (1812 - 1880) . Credevano che i nuovi dipartimenti dovessero studiare vari aspetti della vita degli slavi. Per fare ciò, era necessario studiare a fondo le stesse lingue slave, la letteratura, la cultura e la storia degli slavi e, soprattutto, le antichità slave. Durante i loro lunghi viaggi attraverso i paesi slavi, gli scienziati scoprirono molti manoscritti antichi e raccolsero una ricchezza di materiale dialettale, folcloristico e culturale.

Se O.M. Bodyansky studiò manoscritti nelle biblioteche di Praga, Vienna, Pest, poi P.I. Preuss era impegnato nello studio delle lingue slave viventi. In particolare, è giunto alla conclusione che la lingua kashubiana è “un ramo del dialetto lechita” e “non presenta la minima somiglianza con il russo”, come si pensava in precedenza; che la lingua lituana è una lingua non slava indipendente e non mista, ecc.

I.I. Nei suoi viaggi, Sreznevskij conobbe molte regioni slave e raccolse un ricco materiale linguistico, etnografico e folcloristico. Grazie alla ricerca di questi scienziati, gli studi comparativi sugli slavi hanno ricevuto una solida base scientifica.

All'estero a quel tempo il più grande centro slavo era Praga. Qui lavorano gli eredi di J. Dobrovsky: Josef Jungman (1773 - 1847; dizionario ceco), Pavel Josef Safarik (1795 - 1861; "Storia delle lingue e letterature slave"), Frantisek Ladislav Celakovsky (1799 - 1852; conferenze su grammatica slava comparata).

A Vienna Vuk Stefan Karadzic (1787 - 1864) creò un dizionario serbo e una breve grammatica della lingua serba su base popolare. Condivide il punto di vista di V. Kopitar sulla possibilità di creare un'opera letteraria linguaggio proprio su base popolare e non su base di libri, e tenta di implementare tale linguaggio.

In questo momento in Polonia si sta svolgendo un lavoro serio. Józef Mrozinski (1784 - 1839) scrive "I primi fondamenti della grammatica della lingua polacca" (1822), Samuel Bogumil Linde (1771 - 1847) crea il "Dizionario della lingua polacca" in sei volumi (1807 - 1814), in cui offre esempi di lessicografia slava comparata.

Così, nella prima metà del XIX secolo, gli studi slavi erano caratterizzati dall'attenzione ai manoscritti antichi e allo stato antico della lingua. La formazione del vocabolario e della grammatica delle lingue letterarie nazionali occupa in misura minore gli scienziati, sebbene non rimanga al di fuori dei loro interessi scientifici.

La terza fase di sviluppo degli studi slavi

(seconda metà del XIX secolo - inizi del XX secolo)

In questo momento fu creato a Vienna un dipartimento slavo, guidato dal più grande rappresentante della linguistica storica comparata, Franz Miklosic (1813-1891). Realizzò una fondamentale grammatica comparata in quattro volumi delle lingue slave (1852 - 1875) e il primo dizionario etimologico delle lingue slave (1886). Ciò segnò l’inizio di un lungo periodo di linguistica storica comparata, che continua ad essere attuale fino ai giorni nostri. A Praga, lo sviluppo di questa direzione è promosso da August Schleicher (1821 - 1868), August Leskin (1840 - 1916), nella Repubblica Ceca - Jan Gebauer (1838 - 1907), Leopold Heitler (1847 - 1885), Antonin Matzenauer (1823 - 1893) e altri.

All'inizio del 20 ° secolo. In Russia lavorano due importanti rappresentanti della linguistica storica comparata: Philip Fedorovich Fortunatov (1848 -1914) e Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864 -1920). Il confronto tra lingue affini viene utilizzato da F.F. Fortunatov non solo per ricostruire le forme ancestrali, ma soprattutto per chiarire l'evoluzione dei suoni e delle forme nelle lingue confrontate. Grazie alle sue opere, la lingua slava ecclesiastica antica diventa una componente necessaria della linguistica storica comparata indoeuropea e slava.

AA. Shakhmatov nelle sue opere presta molta attenzione allo studio paleografico, storico e testuale delle cronache russe. Una nuova fase nello sviluppo della linguistica storica russa è associata al suo nome. AA. Shakhmatov ricorre al confronto dei dati della lingua russa con altre lingue slave e indoeuropee e ricorre al confronto con i dati dei dialetti. L'obiettivo finale della sua ricerca A.A. Shakhmatov ha visto la creazione di una storia completa della lingua russa. La sezione morfologica è stata da lui descritta nel libro “Morfologia storica della lingua russa” (l'opera è stata pubblicata nel 1957, 37 anni dopo la morte dello scienziato).

La quarta fase di sviluppo degli studi slavi

(anni '30 del XX secolo - giorni nostri)

Nel 20 ° secolo La grammatica storica comparata delle lingue slave è sviluppata da L.A. Bulakhovsky (1888-1961), S.B. Bernstein (1911-1997), V.N. Toporov (nato nel 1928), V.A. Dybo (nato nel 1931), V.M. Illich-Svitych (1934 - 1966) e altri (Russia), Z. Stieber (1903 - 1980; Polonia), K. Goralek (Repubblica Ceca), S. Ivsic, R. Boskovic (1907 - 1983; Jugoslavia), V. Georgiev (1908 - 1986), I. Lekov (1904 - 1978; Bulgaria), G. Birnbaum (nato nel 1925), H.G. Lunt (nato nel 1918; USA) e altri.

La direzione classica si sta sviluppando anche negli studi slavi. Pertanto l'attività dello scienziato croato I. V. Yagić (1838 - 1923) è strettamente legata alle organizzazioni accademiche russe. F.I. ha fatto molto nel campo dello studio dei monumenti antichi e della dialettologia storica delle singole lingue slave. Buslaev (1818-1897), A.S. Budilovich (1846-1908), A.I. Sobolevskij (1856/57 - 1929), bulgari B. Tsonev (1863 - 1926), L. Miletic (1863 -1937), sloveni K. Strekel (1859 - 1912), V. Oblak (1864 - 1896), croati e serbi T. Maretic (1854 - 1938), P. Budmani (1835 - 1914), S. Novakovich (1842 - 1915), polacchi A. Bruckner (1856 -1939), J.L. Los (1860 - 1928), T. Lehr-Splavinsky (1891 - 1965).

Linguistica sincronico-descrittiva, che ha origine alla fine del XIX secolo. (I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929), N.V. Krushevskij (1851-1887)), ha ricevuto il suo massimo sviluppo negli anni '30 e '40 del XX secolo. (Scuola linguistica di Praga: N.S. Trubetskoy (1890 - 1938), R.O. Jacobson (1896 -1982), S.O. Kartsevskij (1884 - 1955), V. Mathesius (1882 - 1945)).

Componenti della slavistica e della filologia slava nei secoli XX - XXI. sono studi russi (lo studio della lingua e della cultura del popolo russo), studi ucraini (lo studio della lingua e della cultura del popolo ucraino), studi bielorussi (lo studio della lingua e della cultura del popolo bielorusso), studi polacchi (lo studio della lingua e della cultura del popolo polacco), gli studi boemi (lo studio della lingua e della cultura del popolo ceco) e delle culture dei popoli serbo e croato), lo sloveno (lo studio della lingua e della cultura del popolo sloveno).

Nel 1955, all'Incontro internazionale degli slavi a Belgrado, fu fondato il Comitato internazionale degli slavi (ISS). L'ISS riunisce 28 comitati nazionali. Dirige la preparazione e l'organizzazione dei congressi internazionali degli slavi, che di solito si incontrano una volta ogni cinque anni in uno degli stati slavi. Il primo Congresso internazionale degli slavi ebbe luogo nel 1929 a Praga, Brno e Bratislava; il secondo - a Varsavia (1934); il terzo - a Belgrado (1939). I congressi slavi ripresero solo nel 1955 (Belgrado). Durante questo periodo si sono svolte a Mosca (1958), Sofia (1963, 1988), Praga (1968), Varsavia (1973), Zagabria (1978), Kiev (1983), Bratislava (1993), Cracovia (1998), Lubiana (2003). Nel 2008 si è tenuto a Ohrid (Repubblica di Macedonia) il XIV Congresso degli slavi.

Domande e compiti:

1. Quali sono il soggetto e l'oggetto degli studi slavi e della filologia slava? È possibile mettere un segno di uguale tra queste scienze? Perché?

2. Con quali scienze si interseca la filologia slava? Qual è la loro relazione?

3. Elenca le fasi dello studio della filologia slava.

4. Come si possono determinare i compiti dello studio della filologia slava nelle diverse fasi del suo sviluppo?

5. Quali compiti, secondo te, dovrebbe risolvere la filologia slava nella fase attuale?

6. Analizzare le componenti degli studi slavi. Fino a che punto riflettono i compiti degli studi slavi moderni?

Letteratura:

1. Berezin F.M. Storia degli insegnamenti linguistici. – M., 1975.

2. Berezin F.M. Storia della linguistica russa. – M., 1979.

3. Berezin F.M. Linguistica russa della fine del XIX-XX secolo. – M., 1976.

4. Budagov R.A. Ritratti di linguisti del XIX-XX secolo. – M., 1988.

5. Bulakhov M.G. Linguisti slavi orientali: dizionario bio-bibliografico. T.1-3. – Minsk, 1976-1978.

6. Bulakhov M.G. Le fasi principali dello sviluppo della linguistica slava (prima del 1917) // Problemi metodologici nella storia degli studi slavi. – M., 1978.

7. Vinogradov V.V. Storia degli insegnamenti linguistici russi. – M., 1978.

8. Istrin V.A. 1100 anni dell'alfabeto slavo. – M., 1963.

9. Dizionario linguistico enciclopedico / cap. ed. V.N. Yartseva. – M., 1990.

10. Lingua russa: Enciclopedia / cap. ed. F.P. Gufo. – M., 1979.

11. Dizionario di concetti e termini etnolinguistici. – M., 2002.

12. Smirnov S.V. Filologi slavi domestici della metà del XVIII e dell'inizio del XX secolo: una guida di riferimento. – M., 2001.

La linguistica come scienza del linguaggio ha avuto origine in tempi antichi (presumibilmente nell'Antico Oriente, India, Cina, Egitto). Lo studio cosciente della lingua è iniziato con l'invenzione della scrittura e l'emergere di lingue speciali diverse da quelle parlate. Inizialmente, la scienza del linguaggio si è sviluppata nell'ambito della linguistica privata, causata dalla necessità di insegnare la lingua scritta. Il primo tentativo teorico di descrivere una lingua fu la grammatica sanscrita dello scienziato indiano Panini (V-IV secolo aC), chiamata “Ottateuco”. Stabilì le norme del sanscrito e diede una descrizione accurata della lingua dei testi sacri (Veda). Questa era la descrizione più completa, sebbene estremamente condensata (il più delle volte sotto forma di tabelle), della fonetica, della morfologia, della morfologia, della formazione delle parole e degli elementi di sintassi del sanscrito. La grammatica di Panini può essere definita una grammatica generativa, perché in un certo senso ha insegnato la generazione della parola. Fornendo un elenco di 43 sillabe come materiale di partenza, lo scienziato ha stabilito un sistema di regole che ha permesso di costruire parole da queste sillabe e da parole - frasi (dichiarazioni). La grammatica di Panini è ancora considerata una delle descrizioni più rigorose e complete del sanscrito. Il lavoro di Panini ha avuto un impatto significativo sullo sviluppo della linguistica in Cina, Tibet e Giappone (nella linguistica cinese, per molto tempo, la fonetica è stata l'obiettivo principale). La natura applicata della linguistica antica si manifestava anche nell'interesse per l'interpretazione dei significati delle parole. Il primo dizionario esplicativo "Er I", su cui lavorarono diverse generazioni di scienziati, apparve in Cina (III-I secolo a.C.). Questo dizionario forniva un'interpretazione sistematica delle parole trovate nei monumenti della letteratura antica. In Cina, all'inizio della nostra era, apparve il primo dizionario dialettale. La tradizione linguistica, o meglio grammaticale, europea ha origine nell'antica Grecia. Già nel IV secolo. AVANTI CRISTO. Platone, descrivendo la grammatica della lingua greca, introduce il termine techne grammatike (letteralmente “l’arte di scrivere”), che definisce le sezioni principali della linguistica moderna (da qui il termine moderno “grammatica”). L'indirizzo grammaticale e lessicografico della linguistica privata fu all'avanguardia nella scienza del linguaggio nell'antica tradizione linguistica, nell'Europa medievale e soprattutto in Oriente. Quindi, in particolare, nel IV secolo. A Roma appare il “Manuale di grammatica” di Elio Donato, che servì come libro di testo della lingua latina per più di mille anni. Nell'VIII secolo Il filologo arabo Sibawayhi crea la prima grammatica classica della lingua araba giunta fino a noi. In Oriente, nel X secolo. si forma l'apparato concettuale e la terminologia della lessicologia, che si distingue come disciplina scientifica indipendente. Ciò è evidenziato dalle opere dello scienziato arabo Ibn Faris (“Libro delle norme lessicali”, “Breve saggio su Lexis”), in cui per la prima volta viene sollevata la questione del volume del vocabolario della lingua araba, un viene data la classificazione del suo vocabolario in termini di origine e uso e viene sviluppata una teoria delle parole (il problema della polisemia di una parola, significati diretti e figurati, omonimia e sinonimia). La linguistica araba ha influenzato la formazione della linguistica ebraica, il cui sviluppo è proceduto principalmente in due direzioni: grammaticale e lessicografica. La prima grammatica della lingua ebraica appare all'inizio del X secolo. Il suo autore è Saadia Gaon. Tuttavia, lo studio scientifico vero e proprio della lingua ebraica inizia con le opere di David Hayuj, che, in due “Libri sui verbi”, identificò le principali categorie della morfologia dei verbi e introdusse per primo il concetto di morfema radicale. Questo concetto è saldamente radicato nella linguistica ebraica, come testimonia il dizionario fondamentale dei morfemi radicali di Samuel Nagid (XI secolo) “Un libro che elimina la necessità di rivolgersi ad altri libri”, che comprendeva tutte le parole e le forme delle parole trovate nella lingua ebraica. Vecchio Testamento. A cavallo tra il XVI e il XIII secolo. apparvero le grammatiche della lingua ebraica dei fratelli Kimchid, che per lungo tempo divennero libri di testo classici delle lingue ebraica e aramaica in molte università cristiane dell'Europa occidentale. La direzione grammaticale e lessicografica della linguistica privata, sviluppando e approfondendo il suo apparato scientifico, diventa guida nella scienza dello sviluppo e del funzionamento delle singole lingue. Tuttavia, l'effettivo studio teorico della lingua, la formazione di una disciplina scientifica speciale - la linguistica - avviene nel quadro della linguistica generale. La comprensione filosofica del linguaggio, il suo studio come mezzo per comprendere il mondo, inizia nell'antica Grecia, dove la comprensione delle leggi del linguaggio avveniva nel quadro della filosofia e della logica. L'interesse linguistico dei filosofi antichi era focalizzato su problemi complessi come l'origine del linguaggio, del linguaggio e del pensiero, il rapporto tra parole, cose e pensieri, ecc. La lingua era vista come un mezzo per formare ed esprimere pensieri. Ragione e parola erano intese come un unico logos. Pertanto, la dottrina della parola (logos) era la base della linguistica greca antica. Secondo questo insegnamento le frasi sono composte da parole (cfr. concetto nella lingua indiana: una frase completa è scomposta in elementi solo in una descrizione grammaticale), quindi una parola è considerata sia come parte del discorso sia come membro di un frase. Il rappresentante più importante dell'antica tradizione linguistica è Aristotele. Nelle sue opere (“Categorie”, “Poetica”, “Sull'interpretazione”, ecc.) ha delineato un concetto logico-grammaticale del linguaggio, caratterizzato da una percezione indifferenziata delle caratteristiche sintattiche e formali-morfologiche delle unità linguistiche. Aristotele fu uno dei primi filosofi antichi a sviluppare la dottrina delle parti del discorso e la sintassi di una frase semplice. Un ulteriore sviluppo di questi problemi fu portato avanti dagli scienziati dell'Antica Stoia, il più grande centro filosofico e linguistico della Grecia (i cosiddetti Stoici),2 che migliorarono la classificazione delle parti del discorso e gettarono le basi per la teoria della sintassi semantica, che si sta sviluppando attivamente in questo momento. Lo studio filosofico del linguaggio raggiunge il suo apice nelle opere degli scienziati dell'Europa occidentale dei secoli XVI-XVII. F. Bacon, R. Descartes e V. Leibniz, che avanzarono l'idea di creare un'unica lingua per tutta l'umanità come perfetto mezzo di comunicazione ed espressione della conoscenza umana. Sviluppo della linguistica nel XVII secolo. si è svolto all'insegna della creazione di una grammatica filosofica della lingua, dettata dal tempo stesso, dalle esigenze e dalle difficoltà della comunicazione e dell'apprendimento interlinguistico. Così, in particolare, F. Bacon ebbe l'idea di creare una sorta di grammatica comparata di tutte le lingue (o almeno di quelle indoeuropee). Ciò, a suo avviso, consentirebbe di identificare somiglianze e differenze tra le lingue e successivamente creare, sulla base delle somiglianze identificate, una lingua comune per tutta l'umanità, cioè, in sostanza, si trattava di creare una lingua come L'esperanto come mezzo di comunicazione perfetto. Anche R. Descartes ha avuto un'idea simile di creare un linguaggio filosofico unificato. Questo linguaggio, secondo R. Descartes, deve avere una certa quantità di concetti che consentano di ottenere la conoscenza assoluta attraverso varie operazioni formali, poiché il sistema dei concetti umani può essere ridotto a un numero relativamente piccolo di unità elementari. Tale lingua dovrebbe avere un solo modo di coniugazione, declinazione e formazione delle parole, vale a dire e qui si parlava della creazione di un linguaggio artificiale universale. La stessa idea è alla base del concetto di V. Leibniz, che ha proposto il progetto di creare un linguaggio simbolico universale. V. Leibniz credeva che tutti i concetti complessi fossero costituiti da semplici "atomi di significato" (così come tutti i numeri divisibili sono il prodotto di quelli indivisibili). La combinazione di questi “atomi di significato” consentirà di esprimere le questioni astratte più complesse. Propone quindi di sostituire il ragionamento con il calcolo, utilizzando per questi scopi un linguaggio formalizzato. Propose di designare le prime nove consonanti con numeri da 1 a 9 (ad esempio, Н=1, с=2, d=3, ecc.), e altre consonanti con combinazioni di numeri. Ha proposto di trasmettere le vocali in cifre decimali (ad esempio, a=10, e=100, i=1000, ecc.). Le idee di W. Leibniz e il progetto stesso di un linguaggio formalizzato diedero impulso allo sviluppo della logica simbolica e in seguito si rivelarono utili in cibernetica (in particolare, nella progettazione dei linguaggi macchina). L'approccio logico al linguaggio come modo per comprenderne le proprietà universali è stato continuato nei concetti razionalistici del linguaggio che sono alla base della grammatica di Port-Royal, dal nome dell'abbazia con lo stesso nome. Basandosi sulle forme logiche del linguaggio identificate da Aristotele (concetto, giudizio, essenza, ecc.), gli autori della "Grammatica razionale generale" (seguaci di R. Descartes - il logico A. Arnault e il filologo K. Lanslau) hanno dimostrato la loro universalità per molte lingue del mondo. Una grammatica basata sulle categorie della logica dovrebbe, a loro avviso, essere universale, così come lo è la logica stessa. Attingendo a materiali dal latino, ebraico, greco, francese, italiano, spagnolo, inglese e tedesco, hanno esplorato la natura delle parole (la natura dei loro significati, i metodi di formazione, le relazioni con altre parole), hanno identificato i principi della struttura organizzazione di queste lingue, determinarono la nomenclatura delle categorie grammaticali generali, dopo aver descritto ciascuna di esse, stabilirono la relazione tra le categorie della lingua e della logica. Questa grammatica segnò l'inizio della linguistica scientifica come disciplina scientifica speciale e gettò le basi della linguistica storica comparata. La grammatica ha infatti dimostrato che le lingue possono essere classificate in vari modi - sia in termini di somiglianze e differenze materiali (cioè somiglianze e differenze nell'espressione materiale degli elementi significativi della lingua), sia in termini di le loro somiglianze e differenze semantiche. Tuttavia, considerando la lingua come espressione di “categorie logiche immutabili”, gli autori di questa grammatica hanno assolutizzato il principio dell’immutabilità della lingua e hanno ignorato il principio dell’evoluzione linguistica. Anche la linguistica storico-comparativa si sta formando nel quadro della teoria generale del linguaggio. Le sue radici affondano in tempi antichissimi: le prime osservazioni sui rapporti delle lingue, in particolare ebraico e arabo, si trovano nella linguistica ebraica nell'opera di Isaac Barun “Il libro di confronto della lingua ebraica con l'arabo” (XII secolo ). Lo studio storico-comparativo delle lingue si basava sui seguenti principi: 1) ogni lingua ha le proprie caratteristiche distintive che la distinguono e la contrastano con le altre lingue; 2) questi segni possono essere individuati attraverso lo studio comparativo delle lingue; 3) l'analisi comparativa rivela non solo differenze, ma anche parentela delle lingue; 4) le lingue imparentate formano una famiglia linguistica; 5) le differenze tra lingue imparentate sono il risultato dei loro cambiamenti storici; 6) il sistema fonetico di una lingua cambia più velocemente di altri sistemi linguistici; le trasformazioni fonetiche all'interno di una famiglia linguistica vengono effettuate con una sequenza rigorosa che non conosce eccezioni. Le origini dello studio storico comparato delle lingue furono gli scienziati tedeschi F. Bopp, J. Grimm, il danese K. Rask e il russo A.Kh. Vostokov, che sviluppò i principi e i metodi dello studio storico comparativo delle lingue vive e morte. Nelle opere da loro realizzate (“Il sistema di coniugazione in sanscrito in confronto con le lingue greca, latina, persiana e germanica” di F. Bopp, “A Study of the Origin of the Old Norse or Islandic Language” di R. Rask, il "Grammatica tedesca" in quattro volumi di J. Grimm, "Discorso sulla lingua slava, che serve come introduzione alla grammatica di questa lingua, compilato dai suoi più antichi monumenti scritti" di A.Kh. Vostokov), la necessità di studiare è stato dimostrato il passato storico delle lingue, è stata dimostrata la loro mutevolezza nel tempo, sono state stabilite le leggi del loro sviluppo storico e sono stati proposti criteri per determinare la parentela linguistica. Secondo R. Rusk, la lingua è un mezzo per comprendere l'origine dei popoli e i loro legami familiari nei tempi antichi. Inoltre, il criterio principale per la relazione tra le lingue è la corrispondenza grammaticale come la più stabile; per quanto riguarda le corrispondenze lessicali, esse, secondo R. Rusk, sono estremamente inaffidabili, poiché le parole spesso passano da una lingua all'altra, indipendentemente dal natura dell'origine di queste lingue. La struttura grammaticale della lingua è più conservativa. Una lingua, anche mescolandosi con un'altra lingua, non prende quasi mai in prestito da essa forme di coniugazione o di declinazione, ma piuttosto perde le proprie forme (la lingua inglese, ad esempio, non ha assunto le forme di declinazione o di coniugazione delle lingue francese o scandinave). , ma, al contrario, a causa di molte antiche inflessioni anglosassoni essa stessa perse la sua influenza). Da ciò conclude: una lingua che ha la grammatica più ricca di forme è la più antica e la più vicina alla fonte originale. L'approccio storico comparativo allo studio delle lingue ha contribuito allo sviluppo delle loro classificazioni genealogiche. Il primo linguista a proporre una simile classificazione fu lo scienziato tedesco A. Schleicher. Rifiutando la possibilità dell'esistenza di un'unica lingua madre per tutte le lingue del mondo, avanzò l'idea del rapporto storico tra lingue imparentate. Le lingue derivate dalla stessa lingua madre formano un genere linguistico (o “albero linguistico”), suddiviso in famiglie linguistiche. Queste famiglie linguistiche sono differenziate in lingue. Le singole lingue si dividono ulteriormente in dialetti, che col tempo possono separarsi e trasformarsi in lingue indipendenti. Allo stesso tempo, Schleicher esclude completamente la possibilità di incroci di lingue e dialetti. Il compito del linguista, secondo lui, è ricostruire le forme della lingua base sulla base delle forme successive di esistenza della lingua. Una tale lingua di base per molte lingue europee era la "protolingua indoeuropea comune", la cui casa ancestrale, secondo A. Schleicher, era nell'Asia centrale. Secondo A. Schleicher, le lingue più vicine (sia geograficamente che linguisticamente) alla lingua indoeuropea erano il sanscrito e la lingua avestica. Gli indoeuropei che si spostarono verso sud diedero origine alle lingue greca, latina e celtica. Gli indoeuropei, che lasciarono la loro patria ancestrale lungo la strada del nord, diedero origine alle lingue slave e al lituano. Gli antenati dei tedeschi che si spinsero più a ovest gettarono le basi per le lingue germaniche. Illustrando il processo di collasso della protolingua indoeuropea, ha proposto il seguente diagramma dell'albero genealogico delle lingue indoeuropee: Basandosi sulla teoria dell'“albero genealogico”, A. Schleicher trae le seguenti conclusioni: 1 ) le lingue appartenenti allo stesso ramo dell'albero genealogico sono linguisticamente più vicine tra loro che alle lingue di altri rami; 2) più a est vivono i popoli indoeuropei, più antica è la loro lingua; più a ovest, più nuove formazioni ci sono nella lingua e meno antiche forme indoeuropee essa ha conservato (un esempio è la lingua inglese , che ha perso le antiche inflessioni indoeuropee e lo stesso sistema di declinazione). Entrambe le conclusioni, tuttavia, non reggevano alle critiche dal punto di vista dei fatti reali delle lingue indoeuropee: gli stessi processi fonetici potrebbero coprire lingue appartenenti a diversi rami dell'albero genealogico; anche nel sanscrito, standard riconosciuto dell'antica lingua, si trovano molte nuove formazioni; Inoltre, già nell'antichità, le lingue indoeuropee entravano in contatto tra loro, e non erano isolate l'una dall'altra, come tentò di dimostrare A. Schleicher, negando la possibilità di incrociare lingue e dialetti. Il rifiuto della teoria di Schleicher fece emergere nuove ipotesi sull'origine delle lingue. Una di queste ipotesi era la “teoria delle onde” di I. Schmidt, allievo di A. Schleicher. Nel suo libro "Le relazioni delle lingue indoeuropee", sostiene che tutte le lingue indoeuropee sono collegate da una catena di transizioni reciproche. La teoria di Schleicher dello schiacciamento sequenziale | Schmidt contrappone la protolingua indoeuropea alla teoria delle transizioni graduali e impercettibili tra i dialetti della protolingua che non hanno confini chiari. Queste transizioni si diffondono in cerchi concentrici, “onde”, diventando sempre più deboli man mano che si allontanano dal centro di formazione di nuove formazioni. Tuttavia, questa teoria aveva anche i suoi inconvenienti; in particolare, lasciava inosservata la questione dell'unicità dialettale delle lingue incluse nella comunità linguistica indoeuropea. Parallelamente alla ricerca storica comparata, la linguistica generale e teorica continua a svilupparsi e si stanno formando nuove direzioni nello studio della lingua. Così, in particolare, nel profondo della linguistica storica comparata sta emergendo una direzione psicologica, i cui fondatori furono gli scienziati tedeschi W. Humboldt, G. Steinthal, il filosofo-linguista russo A.A. Potebnya. Il concetto linguistico di W. Humboldt si basava sull'approccio antropologico alla lingua, secondo il quale lo studio della lingua dovrebbe essere condotto in stretta connessione con la coscienza e il pensiero di una persona, la sua attività spirituale e pratica. La lingua, secondo Humboldt, è l'attività viva dello spirito umano, è l'energia delle persone che emana dalle sue profondità. Nella sua opera "Sulla differenza nella struttura dei linguaggi umani e la sua influenza sullo sviluppo spirituale dell'umanità", propone l'idea del rapporto tra linguaggio, pensiero e spirito delle persone. La lingua è un mezzo per sviluppare le forze interne di una persona, i suoi sentimenti e la visione del mondo; è un mediatore nel processo di “trasformazione del mondo esterno nei pensieri delle persone”, poiché promuove la loro autoespressione e comprensione reciproca. Nell'interpretazione di V. Humboldt, gli atti di interpretazione del mondo da parte dell'uomo sono compiuti nel linguaggio, quindi lingue diverse sono visioni del mondo diverse (“Una parola è un'impronta non dell'oggetto stesso, ma della sua immagine sensoriale nella nostra anima"). Ogni lingua, denotando fenomeni e oggetti del mondo esterno, forma la propria immagine del mondo per le persone che la parlano. Da qui la sua affermazione “la lingua di un popolo è il suo spirito, e lo spirito di un popolo è la sua lingua”. La linguistica, quindi, dovrebbe tendere a “uno studio approfondito dei diversi modi in cui innumerevoli popoli risolvono il compito universale di comprendere la verità oggettiva attraverso le lingue”3. Sviluppando le idee di W. Humboldt, i rappresentanti del movimento psicologico consideravano il linguaggio come un fenomeno dello stato psicologico e dell'attività di una persona. La lingua, secondo A.A. Potebnya, è un mezzo per identificare la psicologia individuale di chi parla, da qui il desiderio di studiare la lingua nel suo uso reale, basandosi principalmente sulla psicologia sociale, sul folklore, sulla mitologia, sui costumi delle persone, che sono espressi in vari forme linguistiche (proverbi, detti, indovinelli). La consapevolezza delle debolezze della direzione psicologica (e, soprattutto, l'eccessiva esagerazione del ruolo dei fattori psicologici nel linguaggio, riducendo l'essenza del linguaggio alla parola, all'espressione degli stati individuali dell'anima umana) ha contribuito allo sviluppo di nuove Approcci allo studio della lingua. Negli anni '80 del XIX secolo. il flusso di piccoli l o grammi di magia sta prendendo forma. i cui sostenitori criticarono aspramente la vecchia generazione di linguisti. Fu per questa critica che furono chiamati i fondatori della nuova direzione - i giovani scienziati tedeschi F. Zarnke, K. Brugmann, G. Paul, A. Leskin, I. Schmidt e altri giovani grammatici, e il movimento da loro difeso era neogrammaticale. Abbandonarono innanzitutto il concetto filosofico dello studio della lingua, credendo che la linguistica fosse entrata in un periodo storico di sviluppo. L'unico principio scientifico dell'analisi linguistica fu proclamato storico Condividendo idee sulla natura psicologica del linguaggio, i rappresentanti di questa direzione rifiutarono l'etnopsicologia come una finzione scientifica, riconoscendo l'unico vero discorso dell'individuo. Da qui la loro chiamata a studiare non una lingua astratta, ma una persona parlante. ai fatti dell'attività linguistica ha contribuito allo sviluppo dell'interesse per il dialetto popolare e il discorso dialettale: studiando la fisiologia e l'acustica dei suoni del linguaggio, i neogrammatici hanno identificato la fonetica in un ramo speciale della linguistica. Ciò ha aiutato molto a comprendere l'ortografia dei monumenti più antichi *, a correlare l'ortografia con il vero significato del suono. I Senza negare la dinamica dello sviluppo del linguaggio, i neogrammatici lo riducono essenzialmente a due fenomeni: i cambiamenti regolari del suono (o leggi fonetiche) e i cambiamenti per analogia. L'affermazione dell'azione di queste leggi nell'evoluzione della struttura grammaticale della lingua ha contribuito al loro sviluppo dettagliato dei problemi di ricostruzione della morfologia: hanno chiarito il concetto di morfema radice, dimostrando che la sua composizione può cambiare nel processo di sviluppo del linguaggio, ha mostrato il ruolo dell'inflessione, soprattutto nel processo di livellamento delle basi per analogia. Uno studio approfondito della fonetica della prima radice e dell'inflessione ha permesso di rendere più attendibile la ricostruzione linguistica della protolingua. Grazie alle ricostruzioni linguistiche dei neogrammatici, la scienza si è formata un'idea chiara della composizione sonora e della struttura morfologica della protolingua I-e. La linguistica storica comparata è giunta a un nuovo stadio di sviluppo. Tuttavia, la superficialità dello storicismo dei neogrammatici, la mancanza di sviluppi seri nel campo della teoria dell'analogia, l'assolutizzazione dell'immutabilità delle leggi fonetiche, la comprensione psicologica soggettiva della natura della lingua, l'idea della sua sistema come un mare di fatti atomici portò alla crisi del neogrammatismo. Viene sostituito da nuove direzioni, la più significativa delle quali è lo strutturalismo linguistico. Alle sue origini furono F. de Saussure, I.A. Baudouin de Courtenay, F.F. Fortunatov, R.O. Jacobson e altri scienziati. La linguistica strutturale era caratterizzata dal desiderio di sviluppare lo stesso approccio rigoroso alla descrizione sincronica delle lingue come il metodo storico-comparativo lo era alla descrizione diacronica. Da qui il crescente interesse per la struttura del piano di espressione, nella descrizione delle varie relazioni tra gli elementi del sistema (soprattutto prima degli anni '50 del XX secolo), e successivamente - nella struttura del piano di contenuto, nei modelli dinamici di lingua. Questa direzione si basava sulla comprensione del linguaggio come un sistema che unisce un insieme strettamente coordinato di elementi eterogenei, l'attenzione allo studio delle connessioni tra questi elementi, una chiara distinzione tra i fenomeni di sincronia e diacronia nel linguaggio, l'uso dell'analisi strutturale , modellazione e formalizzazione di procedure linguistiche. Tutto ciò ha permesso agli strutturalisti di passare da una descrizione “atomistica” dei fatti della lingua alla loro rappresentazione sistemica e di dimostrare che, sebbene la lingua sia in continuo sviluppo, in ogni sezione sincrona della sua storia rappresenta un sistema integrale di elementi interconnessi. Nell'ambito dello strutturalismo linguistico si formano varie scuole (Praga, Copenaghen, Londra, americana), in cui la direzione strutturale si sviluppa a modo suo. Negli anni '70 del XX secolo. i concetti e i principi di base della linguistica strutturale come sistema speciale di visioni scientifiche sulla lingua si sono rivelati offuscati, diventando parte integrante della teoria generale della lingua. Nella linguistica moderna c'è la tendenza a sintetizzare varie idee e metodi di analisi linguistica sviluppati nella filosofia del linguaggio e nella pratica di ricerca di varie scuole e movimenti linguistici, che influenza il livello generale della scienza del linguaggio, stimolandone lo sviluppo. La linguistica storica comparata si sta sviluppando particolarmente rapidamente oggi, avendo padroneggiato criticamente l'esperienza della linguistica diacronica dei secoli XVIII-XIX. Creazione di progetti scientifici su larga scala come "Dizionario etimologico delle lingue slave" (ed. O.N. Trubachev), "Dizionario della lingua proto-slava" ("Siownik prastowianski"), ed. F. Slavsky, gli atlanti linguistici europei e slavi comuni testimoniano il fiorire di quest'area della linguistica storica. Le ultime direzioni linguistiche includono l'etnolinguistica, la psicolinguistica e la linguistica di area. L’etnolinguistica studia la lingua nel suo rapporto con la cultura del popolo; esplora l’interazione di fattori linguistici, etnoculturali ed etnopsicologici nel funzionamento e nell’evoluzione del linguaggio. Utilizzando metodi linguistici, descrive il “piano di contenuto” della cultura, della psicologia popolare, della mitologia, indipendentemente dal metodo della loro espressione formale (parola, rituale, oggetto, ecc.). Vengono messe in primo piano le questioni relative allo studio del comportamento linguistico di una "personalità etnica" nel quadro delle attività culturali come riflesso del quadro etnico-linguistico del mondo. Il tema dell'etnolinguistica è un'analisi sostanziale e formale dell'arte popolare orale nel quadro della cultura materiale e spirituale, nonché una descrizione dell'immagine linguistica (o meglio, del modello linguistico) del mondo di un particolare gruppo etnico. Nell'ambito dell'etnolinguistica, ci sono diverse correnti e direzioni (tedesco - E. Cassirer, I. Trier, L. Weisgerber, russo - A.A. Potebnya, la scuola di N.I. Tolstoy, americano - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf), che differiscono non solo per l’oggetto della ricerca, ma anche per le posizioni teoriche iniziali. Se i rappresentanti delle scuole etnolinguistiche tedesca e russa sviluppano le idee filosofiche e linguistiche di F. Schlegel e W. Humboldt, allora la scuola americana si basa principalmente sugli insegnamenti di E. Sapir, che propone l'idea di determinare pensare alle persone secondo la struttura del linguaggio (la struttura del linguaggio, dice l'ipotesi di E. Sapir e del suo allievo B. Whorf, - determina la struttura del pensiero e il modo di conoscere il mondo esterno, cioè il mondo reale è in gran parte costruito inconsciamente da una persona sulla base di dati linguistici, quindi la conoscenza e la divisione del mondo, secondo E. Sapir, dipende dalla lingua in cui questa o quella persona parla e pensa), la lingua è quindi considerata come un sé -forza sufficiente che crea il mondo. Tuttavia, la natura antropocentrica della scienza della fine del XX secolo, e in particolare numerosi lavori sulla semantica, suggeriscono il quadro opposto: le rappresentazioni mentali sono primarie, determinate dalla realtà stessa e dall'esperienza culturale e storica delle persone, e la lingua li riflette solo, cioè le frecce nella doppia correlazione indicata devono essere riorientate. Allo stesso tempo, non si può fare a meno di ammettere che nello sviluppo del pensiero di ogni singola persona, il ruolo della lingua è enorme: la lingua (il suo vocabolario e la grammatica) non solo immagazzina informazioni sul mondo (essendo una sorta di "biblioteca di significati”), ma lo trasmette anche sotto forma di creazione di testi orali o scritti (essendo una “biblioteca di testi”), la Psi\ttingvistics studia i processi di formazione del linguaggio, e I,!:, i, la produzione del linguaggio in la loro correlazione con il sistema linguistico. Sviluppa modelli dell'attività linguistica umana, la sua organizzazione del linguaggio psicofisiologico: modelli psicologici e linguistici di formazione del linguaggio da elementi linguistici, riconoscimento della sua struttura linguistica. Avendo adottato le idee della direzione psicologica in linguistica (e soprattutto l'interesse per l'uomo come madrelingua), la psicolinguistica cerca di interpretare la lingua come un sistema dinamico dell'attività linguistica umana. Nell'ambito della psicolinguistica, le più notevoli sono le seguenti scuole linguistiche: Mosca - Istituto di Linguistica e Istituto di Lingua Russa dell'Accademia Russa delle Scienze, Leningrado, il cui fondatore fu L.V. Shcherba, Istituto di ricerca linguistica, gruppo di psicolinguisti guidato da L.R. Zinder e americano - C. Osgood, J. Miller. La linguistica areale studia la distribuzione dei fenomeni linguistici nello spazio (

I mezzi della linguistica vengono utilizzati principalmente per studiare la glottogeosi, che è una delle componenti essenziali del processo etnogenetico. La lingua è una delle principali caratteristiche stabili di qualsiasi gruppo etnico.

La linguistica mostra che le lingue slave appartengono alla famiglia linguistica indoeuropea, che comprende anche le lingue baltica, germanica, italica, celtica, greca, armena, indoiraniana, albanese, nonché tracia, illirica, veneziana, anatolica. e le lingue tocari, diffuse nell'antichità.

Nella prima fase dello sviluppo degli studi indoeuropei, i ricercatori credevano che la formazione delle singole lingue fosse il risultato della semplice evoluzione dei dialetti della lingua protoindoeuropea come risultato della separazione o dell'isolamento delle lingue parlanti di questi dialetti dalla massa principale, nonché come risultato dell'assimilazione di tribù di lingua straniera. La differenziazione degli Indoeuropei si presentava come un albero genealogico con un unico tronco e da esso si estendono rami. Alcuni modelli del crollo della comunità indoeuropea, che caratterizzano il grado di vicinanza dei singoli gruppi linguistici tra loro, sono stati discussi sopra nella sezione storiografica.

Attualmente, tali idee non corrispondono alla realtà della scienza moderna. LUI. Trubachev a questo proposito nota che l'immagine di un albero genealogico con un unico tronco e rami che si estendono da esso non riflette l'intera complessità del processo di differenziazione degli indoeuropei; questo processo è meglio rappresentato sotto forma di "più o meno tronchi paralleli e ravvicinati provenienti dal suolo stesso, cioè come un cespuglio, e non un albero”, ma questa immagine “non è del tutto soddisfacente, poiché non esprime sufficientemente ciò che dà il carattere indoeuropeo dell’insieme”.

Il primo periodo del crollo della comunità indoeuropea è associato alla separazione delle lingue anatolica e indo-iraniana. I più antichi monumenti scritti della lingua ittita risalgono al XVIII secolo. AVANTI CRISTO. e indicano che questa lingua era già una lingua indoeuropea completamente separata, contenente un numero considerevole di nuove formazioni. Ciò implica un lungo periodo di sviluppo. I portatori del gruppo indoeuropeo ittita-luvio sono registrati in Asia Minore da testi assiri della fine del III millennio a.C. Di conseguenza, l'inizio della divisione della comunità indoeuropea dovrebbe essere attribuito ad un periodo non anteriore alla prima metà del III millennio aC, e forse ad un periodo precedente.

Nei testi del Vicino Asia della prima metà del II millennio a.C. sono attestate tracce della lingua indoiranica, già separata dalla comunità indoeuropea. Nei monumenti scritti ittiti della metà del II millennio a.C. Vengono menzionate diverse parole indiane. Ciò dà motivo di affermare che la lingua indoiranica cominciò a svilupparsi come lingua indipendente almeno già nel III millennio a.C., e la comunità proto-indoeuropea può essere attribuita al V-IV millennio a.C. I materiali linguistici indicano che anche le lingue armena, greca e tracia si formarono in un periodo relativamente precoce. Ma le lingue delle tribù dell'Europa centrale divennero indipendenti relativamente tardi. Tenendo conto di queste osservazioni, i linguisti americani G. Treger e H. Smith hanno proposto il seguente schema cronologico per la formazione delle lingue indoeuropee (Fig. 12).

La questione della patria ancestrale degli indoeuropei è stata discussa nella letteratura linguistica per molto tempo e non è stata ancora risolta. Diversi studiosi localizzano questo territorio sia in varie regioni d'Europa (dal Reno al Don, nelle steppe del Mar Nero-Caspio, nelle regioni centrali dell'Europa, nell'area balcanico-danubiana ed altre), sia in Asia (Mesopotamia, gli altopiani armeni, l'India e altri). Nell'ultimo fondamentale studio dedicato alla lingua, alla cultura e alla patria ancestrale degli Indoeuropei, T.V. Gamkrelidze e Vyach.Vs. Ivanov ha cercato di dimostrare la localizzazione dell'antico territorio di questa comunità nella regione degli altopiani armeni. Il proto-indoeuropeo è considerato nel contesto con altre lingue nostratiche; la sua datazione prima del crollo è determinata dal IV millennio a.C. Sulla base della somma dei fatti linguistici, i ricercatori hanno ricostruito i percorsi di insediamento dei vari gruppi indoeuropei. L'identificazione degli antichi dialetti europei, che divenne la base per la successiva formazione delle lingue celto-italiche, illiriche, germaniche, baltiche e slave, è associata alla migrazione della popolazione indoeuropea attraverso le terre dell'Asia centrale nel Mar Nero settentrionale regione e la regione del Basso Volga (Fig. 13). Secondo T.V. Gamkrelidze e Vyach.Vs. Ivanov, questo movimento delle tribù indoeuropee è stato effettuato sotto forma di ripetute ondate migratorie. Le tribù appena arrivate si unirono a quelle già insediate in questo territorio. Di conseguenza, si formò un'area nelle terre del Mar Nero e del Basso Volga, dove nel corso del III millennio a.C., a quanto pare, prese finalmente forma l'antica comunità europea. L'ulteriore storia degli antichi dialetti europei è collegata alla migrazione dei loro parlanti verso le regioni dell'Europa occidentale.

L'ipotesi sull'antica comunità linguistica europea come fase intermedia che univa gli antenati dei popoli storici dell'Europa occidentale fu formulata chiaramente per la prima volta dal linguista tedesco G. Krahe. Molti anni di ricerca linguistica lo hanno portato alla conclusione che in un'epoca in cui le lingue anatolica, indoiraniana, armena e greca si erano già separate dal resto delle lingue indoeuropee e si erano sviluppate come lingue indipendenti e completamente formate Non esistevano ancora il corsivo, il celtico, il germanico, lo slavo, il baltico e l'illirico. Queste lingue dell'Europa occidentale erano ancora vicine tra loro e costituivano una comunità di dialetti abbastanza omogenea, a vario titolo collegati tra loro e in costante contatto. Questa comunità etnolinguistica, secondo G. Krahe, esisteva nell'Europa centrale nel II millennio a.C. e chiamato dal ricercatore antico europeo. Da lì vennero poi i Celti, gli Italici, gli Illiri, i Veneti, i Germani, i Baltici e gli Slavi. Gli antichi europei svilupparono una terminologia comune nei campi dell’agricoltura, delle relazioni sociali e della religione. Tracce del loro insediamento sono antichi idronimi europei, identificati e caratterizzati da G. Krae. Sono distribuiti su una vasta area dalla Scandinavia meridionale a nord fino all'Italia continentale a sud e dalle Isole britanniche a ovest fino al Baltico sudorientale a est. Le regioni dell'Europa centrale a nord delle Alpi, secondo questo ricercatore, costituivano l'habitat più antico.

L'ipotesi di G. Krahe ha ricevuto ampio riconoscimento ed è confermata da una serie di nuovi fatti scientifici, ma allo stesso tempo ci sono molti scienziati che non la condividono.

Indipendentemente dall'accettazione o dal rifiuto della posizione sull'antica comunità etnolinguistica europea, resta indubbio che la lingua proto-slava, come alcune altre lingue dell'Europa occidentale, appartiene a quelle relativamente giovani. La sua comparsa come lingua indoeuropea indipendente avvenne non prima del I millennio a.C., a cui i linguisti prestarono attenzione da tempo. Già L. Niederle, riferendosi ad opere linguistiche, scrive che la formazione della lingua proto-slava risale al I millennio a.C. M. Vasmer e lo slavo finlandese P. Arumaa determinarono la formazione della lingua proto-slava intorno al 400 a.C., T. Lehr-Splavinsky - metà del I millennio a.C. F.P. Filin ha scritto che l'inizio della lingua proto-slava non può essere stabilito con sufficiente precisione, ma “possiamo essere sicuri che la lingua proto-slava nel I millennio d.C. e nei secoli immediatamente precedenti la nostra era, senza dubbio esisteva."

Il linguista ceco A. Erhart determina l'inizio della lingua slava intorno al 700 a.C., quando, secondo le sue idee, iniziarono intensi contatti con i dialetti iraniani arcaici degli Sciti. La comunità balto-slava preesistente si sta disintegrando e la conservazione della lingua proto-indoeuropea avviene nell'area baltica. Periodo dal 700 a.C al 300 d.C il ricercatore lo chiama pre-slavo e proto-slavo, cioè la lingua registrata da materiali altomedievali, risale al 300-1000. ANNO DOMINI .

Tempo intorno ai 500-400. AVANTI CRISTO. (e forse entro il 700-200 a.C.) un altro scienziato ceco A. Lamprecht determina la separazione della prima lingua proto-slava dal tardo indoeuropeo (o balto-slavo). S.B. Bernstein ritiene possibile che il periodo proto-slavo possa iniziare dal III-II secolo. AVANTI CRISTO. .

Alcuni linguisti tendono a determinare l'inizio dello sviluppo indipendente della lingua proto-slava in un momento successivo. Pertanto, lo slavo americano G. Birnbaum ritiene che lo sviluppo linguistico veramente slavo sia iniziato solo poco prima della nostra era. Z. Stieber data l'inizio della lingua proto-slava ai primi secoli della nostra era, assegnando da sei a sette secoli al periodo proto-slavo, e G. Lant - anche alla metà del I millennio d.C. (il tempo dello slavo comune mobile), ritenendo che la ricostruzione del primo stadio dello sviluppo linguistico degli slavi sia molto problematica.

Tuttavia, nella letteratura linguistica ci sono opinioni sulla primissima separazione della lingua proto-slava. Così, lo scienziato bulgaro V. Georgiev, argomentando la sua posizione con i dati della ricostruzione esterna (slavo-ittita, slavo-tocari e altri paralleli), ritenne possibile attribuire l'inizio dell'origine della lingua slava alla metà del II millennio a.C. È vero, il ricercatore ha osservato che il primo millennio della sua storia era ancora uno “stato balto-slavo”. G. Shevelov ha fatto risalire le fasi iniziali della lingua slava ad un'antichità ancora più profonda, distinguendole in due parti: il primo periodo di mutazione e formazione (2000-1500 aC) e il primo periodo di stabilizzazione (1500-600 aC). ). Intorno al 1000 a.C. circa. determina l'emergere della lingua dei proto-slavi dalla comunità balto-slava intermedia Z. Golomb. Fin dai tempi più antichi (III-II millennio a.C.) la storia della lingua degli slavi e di O.N. Trubachev. Tuttavia, con ogni probabilità, questi non erano ancora slavi, ma i loro antenati linguistici - portatori di dialetti indoeuropei (o antichi europei), da cui gli slavi si sono evoluti nel tempo.

La formazione della lingua slava è un processo graduale di evoluzione dei dialetti della lingua antico-europea (o tardo-indoeuropea) nello slavo vero e proprio, quindi qualsiasi affermazione sull'isolamento della lingua dei proto-slavi con una precisione di un secolo si basa sui dati linguistici è impossibile, si può solo supporre che nella seconda metà del I millennio aC la lingua slava si stesse già sviluppando come lingua separata.

I materiali linguistici indicano che la lingua proto-slava formata si sviluppò in modo piuttosto irregolare; lo sviluppo tranquillo fu sostituito da periodi di rapidi cambiamenti e mutazioni, il che è in una certa misura dovuto al grado di interazione degli slavi con i gruppi etnolinguistici vicini. La periodizzazione della lingua proto-slava è un punto essenziale nello studio del problema dell'etnogenesi degli slavi. Tuttavia, non c’è consenso su questo tema nella scienza.

N. Van Wijk e S.B. Berishtein ha diviso la storia della lingua proto-slava in due periodi: prima e dopo la perdita delle sillabe chiuse. Tre fasi nell'evoluzione della lingua dei protoslavi (protoslavo; precoce, quando ancora non esisteva la divisione dialettale; periodo di differenziazione dialettale) videro
NS Trubetskoy. V. Georgiev divise anche la lingua proto-slava "sviluppata" in tre periodi: antico, medio e tardo, che risalivano dal IV-V al IX-X secolo. . Secondo A. Lamprecht, anche la lingua proto-slava ha attraversato tre fasi: precoce, quando era ancora fonologicamente vicina al baltico; "classico", risalente al 400-800. ANNO DOMINI; tardivo, definito 800-1000. ANNO DOMINI .

La periodizzazione più semplice e allo stesso tempo completa della lingua proto-slava fu proposta da F.P. Filin. Identifica tre fasi principali nel suo sviluppo. La prima fase (fino alla fine del I millennio a.C.) è la fase iniziale della formazione delle basi del sistema linguistico slavo. A quel tempo, la lingua slava aveva appena iniziato a svilupparsi in modo indipendente e stava gradualmente sviluppando un proprio sistema, diverso dagli altri sistemi linguistici indoeuropei.

La successiva fase intermedia dello sviluppo della lingua proto-slava è determinata dal tempo che va dalla fine del I millennio a.C. ai secoli III-V. ANNO DOMINI Durante questo periodo si sono verificati cambiamenti significativi nella fonetica della lingua slava (palatalizzazione delle consonanti, eliminazione di alcuni dittonghi, cambiamenti nelle combinazioni di consonanti, scomparsa delle consonanti alla fine delle parole) e si è evoluta la sua struttura grammaticale. In questo momento iniziò a svilupparsi la differenziazione dialettale della lingua slava.

La fase tardiva dell'evoluzione della lingua proto-slava (V-VII secolo d.C.) coincide con l'inizio dell'insediamento diffuso degli slavi, che alla fine portò alla divisione di un'unica lingua in lingue slave separate. L'unità linguistica continuava ancora ad esistere, ma apparivano le condizioni per l'emergere di gruppi linguistici separati in diverse regioni dell'insediamento slavo.

Il materiale lessicale slavo è una fonte estremamente importante della storia, della cultura e dell'etnogenesi degli slavi. Già nella prima metà del XIX secolo. I linguisti hanno cercato di determinare la patria ancestrale degli slavi sulla base del vocabolario. È stata utilizzata principalmente la terminologia botanica e zoologica, ma non è stata ricevuta una risposta chiara. Le zone faunistiche e floristiche hanno subito cambiamenti relativamente rapidi nel corso dello sviluppo storico e non è ancora possibile tenerne conto. Oltre al gogo, questo materiale lessicale non può tenere conto dello slavo
movimenti e processi di adattamento della vecchia terminologia alle nuove condizioni, perché il significato dei vecchi termini è cambiato.

Allo stato attuale, si può sostenere che l'uso del vocabolario botanico e zoologico per una localizzazione specifica della regione proto-slava non è affidabile. I cambiamenti nelle zone geografiche durante i periodi storici, le migrazioni delle popolazioni, le migrazioni di animali e piante, i cambiamenti epocali nei significati del vocabolario floristico e faunistico rendono infondata qualsiasi conclusione etnogenetica basata su questa terminologia.

Dalla zootermniologia, per determinare la patria ancestrale degli slavi, forse sono significativi solo i nomi dei pesci migratori - salmone e anguilla. Poiché questi lessemi risalgono alla lingua proto-slava, si dovrebbe presumere che la regione slava dei tempi più antichi si trovasse nell'habitat di questi pesci, cioè nei bacini fluviali che sfociano nel Mar Baltico. Tuttavia, questi dati vengono utilizzati dai sostenitori della localizzazione Vistola-Oder dei primi slavi, dai linguisti che localizzano l'area di formazione degli slavi nel Medio Dnepr (che copre parte del bacino occidentale del Buta), e dai ricercatori che difendono la casa ancestrale degli slavi nei Carpazi (J. Udolf).

La linguistica storica comparata ha stabilito che nel momento in cui la lingua slava ortodossa si separò dalla lingua indoeuropea e si sviluppò come lingua indipendente, gli slavi avevano contatti linguistici con i baltici, i tedeschi, gli iraniani e alcuni altri gruppi etnici europei. La linguistica storica comparata ci consente di determinare la posizione della lingua proto-slava tra le altre lingue indoeuropee e di descrivere la struttura delle loro relazioni. I ricercatori hanno cercato di capire i gradi di parentela o affinità tra le varie lingue indoeuropee. Di conseguenza furono proposti diversi schemi, due dei quali sono riportati nella sezione storiografica.

Tuttavia, le ricerche più recenti mostrano che il modello di interazione linguistica tra gli slavi e gli altri gruppi etnolinguistici non era costante; si trattava di un processo dinamico che si verificava in modo diverso in periodi diversi e in regioni diverse. Nel corso dei secoli i contatti tra gli slavi e le etnie vicine furono molto vari: si rafforzarono, si indebolirono o si interruppero per qualche tempo. In alcune fasi, gli slavi interagivano maggiormente con un gruppo etnico e poi con un altro.

È stato stabilito che la lingua slava è la più vicina al Baltico. Ciò ha dato origine all'ipotesi sull'esistenza nell'antichità di un'unica lingua balto-slava, a seguito del crollo della quale si formarono le lingue slave e baltiche indipendenti. Questo problema è stato discusso nella letteratura linguistica per molti decenni. Sono stati espressi diversi punti di vista per spiegare la vicinanza delle lingue slave e baltiche. Le opinioni dei ricercatori divergono dal riconoscimento della completa unità tra loro nei tempi antichi (cioè l'esistenza della lingua balto-slava) a varie ipotesi sullo sviluppo parallelo e separato di queste lingue durante uno stretto contatto. La discussione sul problema delle relazioni baltico-slave, che si è svolta in connessione con il IV Congresso internazionale degli slavi e continua ancora oggi, ha mostrato che una serie di caratteristiche significative comuni alle lingue baltiche e slave possono essere spiegate da lungo tempo termine contatti vicini degli slavi con i baltici. Quindi, S.B. Berishtein cercò di spiegare molte convergenze balto-slave non come risultato della vicinanza genetica, ma come conseguenza della precoce convergenza tra balti e slavi preistorici e della simbiosi tra loro in territori adiacenti. Questa idea fu successivamente sviluppata dal linguista lituano S. Karaliunas.

A. Seni negò categoricamente nelle sue opere qualsiasi unità balto-slava. Credeva che nel II millennio a.C. c'era una comunità separata che parlava una lingua tardo proto-indoeuropea, che comprendeva proto-slavi, proto-balti e proto-tedeschi. Il ricercatore ha stabilito che il suo collasso avverrà tra 1000 e 500 anni. AC, mentre i Baltici furono spinti a nord delle paludi di Pripyat e per qualche tempo rimasero in assoluto isolamento. I primi contatti con gli slavi iniziarono nel sud-ovest alla vigilia della nostra era a seguito della migrazione dei baltici verso ovest. Gli slavi incontrarono i baltici orientali solo nel VI secolo. cioè. nel processo del suo diffuso insediamento nelle terre dell’Europa orientale.

H. Mayer sostenne anche che la lingua proto-slava si sviluppò direttamente da uno dei tardi dialetti indoeuropei. Negando l'esistenza della lingua balto-slava, spiegò le somiglianze tra le lingue baltiche e quelle slave (sottolineando la presenza di profonde differenze tra loro, in particolare nel campo della vocalità) con la natura conservatrice di questi due gruppi linguistici.

Negando l'idea dell'esistenza di una comunità linguistica balto-slava nell'antichità, O.N. Trubachev sottolinea la presenza di profonde differenze tra le lingue baltiche e slave. A questo proposito, il ricercatore sostiene che in una fase iniziale questi gruppi etnici si svilupparono in modo indipendente, in territori diversi e non contigui, e solo dopo le migrazioni gli slavi si avvicinarono ai baltici, cosa che dovrebbe essere attribuita agli ultimi secoli aC. .

Allo stesso tempo, un gruppo di scienziati, tra cui linguisti di spicco come V. Georgiev, Vyach.Vs. Ivanov, V.N. Toporov, G. Birnbaum continuano a sviluppare l'idea dell'esistenza di una comunità linguistica balto-slava nei tempi antichi.

Nella letteratura linguistica esiste una teoria sulla trasformazione della lingua proto-slava dai dialetti periferici dello stato linguistico baltico. Recentemente, questa idea è stata sviluppata costantemente da V. Majulis. In precedenza, T. Ler-Splavinsky credeva che gli slavi facessero parte dei Balti occidentali, su cui erano stratificati i Veneti. Al contrario, B.V. Gornung ipotizzò che i Balti occidentali si fossero separati dai “proto-slavi”.

Nello studio del problema delle relazioni linguistiche balto-slave, è molto significativo che molte isoglosse balto-slave non coprano tutte le lingue baltiche. Sulla base dei dati della dialettologia baltica, i ricercatori datano il crollo della lingua proto-baltica intorno alla metà del I millennio a.C. Secondo V. Majulis si distinse in aree dialettali centrali e periferiche, che iniziarono uno sviluppo autonomo. Di conseguenza, si formarono gruppi separati di Balti: occidentale, orientale (o centrale) e Dnepr. La lingua proto-baltica occidentale divenne la base delle lingue prussiana, yatvingia e curoniana dell'alto medioevo. Sulla base del gruppo orientale si formarono successivamente le lingue lituana e lettone.

I dati linguistici indicano chiaramente che gli slavi per lungo tempo furono in stretta comunicazione solo con il gruppo occidentale dei baltici. "Non c'è dubbio che la comunità balto-slava", ha sottolineato S.B. a questo proposito. Bernstein, - copriva principalmente le lingue proto-slave, prussiane e yatvingian. V. Majulis notò anche che nell'antichità, di tutte le lingue baltiche scritte, solo la lingua prussiana aveva contatti diretti con il protoslavo. Questa osservazione molto importante indica in modo affidabile che i primi slavi vivevano da qualche parte nelle vicinanze delle tribù del Baltico occidentale e lontano dall'area di insediamento degli antenati dei Letto-lituani. L'incontro degli slavi con questi ultimi avvenne non prima della metà del I millennio d.C., quando si verificarono diffusi insediamenti slavi nelle vaste distese della pianura russa.

Per lo studio della storia dei primi slavi sono essenziali anche i collegamenti linguistici slavo-iraniani. I dati linguistici raccolti fino ad oggi indicano l'importanza delle convergenze lessicali slavo-iraniane e l'influenza iraniana sulla fonetica e sulla grammatica slava. L'epoca del dominio delle tribù iraniche (sciti-sarmati) nell'Europa sud-orientale e il territorio del loro insediamento sono attestati da fonti scritte e stabiliti in modo affidabile dall'archeologia e dalla toponomastica. Una considerazione indifferenziata delle connessioni slavo-iraniane dà motivo di considerare gli slavi come vicini permanenti delle tribù sciti-sarmati. Questa circostanza divenne uno degli argomenti più importanti per la localizzazione della casa ancestrale slava nella regione del Medio Dnepr e in Volinia.

Tuttavia, le convergenze linguistiche slavo-iraniane identificate, dopo una considerazione sommaria, non forniscono alcuna base per affermare che nel corso della storia secolare, i contatti degli slavi con gli sciti-sarmati furono gli stessi e non furono interrotti. Pertanto, uno dei compiti principali nel campo dello studio delle connessioni linguistiche slavo-iraniane è la loro periodizzazione temporale. Allo stesso tempo, dovremmo immediatamente escludere dall'analisi quelle convergenze lessicali che risalgono all'epoca dei contatti tra i dialetti della lingua protoeuropea.

E. Benvennste credeva che quando si considerano gli iraniani nel vocabolario slavo, si dovrebbero distinguere tre serie: 1) termini indoeuropei ereditati congiuntamente; 2) prestiti diretti; 3) carte di tracciamento semantico. HD Paolo, analizzando i lessemi iraniani nella lingua russa, identificò tre strati: 1) prestiti durante il periodo proto-slavo; 2) termini adottati in epoca slava post-comune; 3) parole prese in prestito durante lo sviluppo della lingua russa.

La stragrande maggioranza dei prestiti lessicali iraniani nelle lingue slave sono locali. Non coprono l'intero mondo slavo, ma solo le lingue slave orientali (a volte anche parti di esse), o solo le lingue slave meridionali o slave occidentali. È abbastanza chiaro che tali penetrazioni lessicali non riflettono i più antichi contatti slavo-iraniani, ma appartengono a un periodo relativamente tardo - al tempo dell'espansione del territorio slavo e della divisione della lingua proto-slava in dialetti, e in parte al momento della nascita dei fondamenti delle singole lingue slave.

I prestiti lessicali slavi comuni da quelli iraniani sono rari. Questi sono bogъ - 'dio, kotъ - 'recinto, piccola stalla', gun'a - "vestiti di lana" e toporъ - "ascia". Alcuni ricercatori li aggiungono; tynъ - "recinto", xysъ/xyzъ - "casa". Tutti questi iranismi (tranne il primo) appartengono a termini culturali, che di solito si spostano indipendentemente da una lingua all'altra, indipendentemente dalle migrazioni e dalla vicinanza della popolazione stessa. Così, i kata iraniani raggiunsero la Scandinavia e la tapaca - l'area della Finlandia occidentale. È stato suggerito che alcune altre parole slave abbiano un'origine iraniana, ma la loro origine non dovrebbe essere attribuita alla fase iniziale dei contatti slavo-iraniani.

Anche le influenze fonetiche (cambiamento dell'esplosiva g in fricativa velare h) e grammaticali (espressione dell'aspetto perfettivo dei verbi con l'aiuto dei preverbi, la comparsa di un genitivo-accusativo, di un locativo-dativo non preposizionale) degli iraniani non coprono tutti gli slavi, ma sono chiaramente di natura regionale. Alcuni ricercatori (V. Pisani, F.P. Filin) ​​​​hanno suggerito che “la transizione della consonante s in сh dopo i, g, g, k nella lingua proto-slava è il risultato dell'influenza delle lingue iraniche. L'incoerenza di ciò fu mostrata da A.A. Zaliznyak.

Anche il contributo della popolazione scita-sarmata all'etnonimia e alla teonimia slava generalmente non può essere attribuito ai tempi antichi. L'origine iraniana di divinità slave come Khora, Dazhbog, Svarog e Simargl sembra innegabile. Tuttavia, non sono conosciuti in tutto il mondo slavo altomedievale. Nulla impedisce di attribuire la loro comparsa nell'ambiente slavo all'era della simbiosi slavo-iranica, avvenuta, come verrà mostrato di seguito, nella prima metà del I millennio d.C. Con ogni probabilità a questo periodo sono associati anche gli etnononi degli slavi di origine iraniana (croati, serbi, antes, ecc.). Durante l'era degli insediamenti slavi nell'alto medioevo, furono dispersi dalla regione settentrionale del Mar Nero su un'area più ampia.

L'influenza iraniana sugli slavi influenzò anche l'antroponimia, ma ancora una volta non c'è motivo di collegare questo fenomeno ai tempi antichi.

I ricercatori hanno valutazioni diverse sull'influenza iraniana sugli slavi. Alcuni attribuiscono fondamentale importanza ai contatti slavo-iraniani e credono che il loro inizio risalga ai tempi antichi (Z. Golomb, G. Birnbaum e altri). Il secondo gruppo di ricercatori (V. Manchak e altri) sostiene che nelle prime fasi dello sviluppo della lingua proto-slava erano molto minori.

I materiali che la linguistica ha attualmente a sua disposizione danno motivo di credere che nella prima fase della storia dei proto-slavi, la popolazione iraniana non abbia avuto un impatto notevole su di loro. Ciò è stato notato, in particolare, dal linguista finlandese V. Kiparsky. Analizzando gli iranismi individuati nelle lingue slave orientali, ha sottolineato che essi non risalgono alla fase primitiva. Solo nella fase successiva, che non può essere datata sulla base dei dati linguistici, una parte significativa degli slavi si trovava in stretto contatto con la popolazione scita-sarmata dell'Europa sudorientale; forse c'era una simbiosi slavo-iraniana. I contatti con le tribù iraniane continuarono qui fino all'alto medioevo compreso. Tuttavia non è ancora possibile differenziarli in fasi temporali.

Di incondizionato interesse è la scoperta di O.N. La serie di Trubachev sugli iranismi lessicali regionali nelle lingue slave occidentali. Tuttavia, è prematuro presumere a questo proposito che i lontani antenati dei polacchi occupassero la parte orientale dell'area slava in epoca scitica. Le connessioni lessicali iraniano-polacco sembrano essere il risultato dell'infiltrazione della popolazione iraniana durante l'era sarmata.

LUI. Trubachev ha raccolto prove linguistiche della presenza di una componente etnica indo-ariana in parte del territorio della regione settentrionale del Mar Nero, insieme a quella iraniana. A questo proposito, questo ricercatore parla della possibilità di contatti slavo-indo-ariani avvenuti in tempi antichi.

In relazione alla considerazione del problema dei contatti slavo-iraniani, è interessante prestare attenzione alla seguente circostanza. Localizzando i primi slavi nella regione del Medio Dnepr, i ricercatori credevano che gli slavi distinguessero tra le popolazioni scito-sarmata e baltica. Tuttavia, è stato ora stabilito in modo affidabile che i Balti nel sud erano direttamente adiacenti alla popolazione iraniana e che esistevano stretti rapporti tra loro. Ciò è registrato da dozzine di prestiti lessicali baltici dall'iraniano, nuove formazioni congiunte e prove di idronimia. "Alla fine", osserva O.N. a questo proposito. Trubachev, “già adesso immaginiamo le relazioni lessicali balto-iraniane come un episodio piuttosto significativo e fruttuoso nella storia di entrambi i gruppi linguistici”

Da qualche parte nel sud-ovest del loro areale, i Balti entrarono in contatto con la popolazione della Tracia. Paralleli nelle lingue baltica e tracia, che indicano contatti diretti baltico-traci nei tempi antichi, sono stati ripetutamente notati dai linguisti. Nella riva destra dell'Ucraina è stato identificato anche uno strato di idronimi di aspetto tracio, geograficamente adiacente all'area degli antichi nomi delle acque baltiche.

Tenendo conto di tutte queste osservazioni, si dovrebbe presumere che nella fase iniziale dello sviluppo della lingua proto-slava, gli slavi confinavano con il gruppo occidentale dei Balti e per qualche tempo furono separati dalle tribù iraniane settentrionali dai Traci. Nella fase successiva, il cuneo della Tracia fu strappato e la parte sudorientale degli slavi entrò in stretta interazione con le tribù di lingua iraniana della regione settentrionale del Mar Nero.

Teoricamente, si può presumere che i vicini meridionali o sudorientali degli slavi ad un certo punto fossero i Traci. Tuttavia, i contatti linguistici proto-slavo-traci non possono essere studiati: "... per individuare le parole traci in proto-slavo", ha scritto S.B. a questo proposito. Bernstein, - non è possibile, poiché le nostre informazioni sul vocabolario tracio sono vaghe e incerte. Non esistono criteri completamente caso e fonetici per separare l'indoeuropeo comune da quello preso in prestito." I frakismi identificati da V. Georgiev e da alcuni altri ricercatori appartengono a quelli regionali ristretti. Sono associati all'area balcanica e, ovviamente, appartengono al periodo di sviluppo slavo di queste terre.

Le relazioni linguistiche slavo-germaniche sono di grande importanza per lo studio della storia antica degli slavi. Questo problema è stato sviluppato in linguistica per molto tempo. Un contributo significativo è stato dato da V. Kiparsky. Utilizzando i risultati di ricerche precedenti, ha identificato e caratterizzato diversi strati di prestiti slavi comuni dalle lingue germaniche: il più antico, risalente al periodo proto-germanico; prestiti che indicano contatti degli slavi con i tedeschi del 3 ° secolo. AVANTI CRISTO. (cioè dopo il primo movimento consonantico germanico); una serie di parole entrate nella lingua proto-slava dal gotico; strati che riflettono le connessioni balcanico-germaniche degli slavi e i contatti con i dialetti germanici occidentali.

Il periodo più antico di compenetrazione lessicale slavo-germanica, risalente alla metà del I millennio a.C., fu oggetto di analisi di V.V. Martynova. Ha diviso i materiali lessicali in due sezioni: 1) prestiti dal protogermanico al protoslavo; 2) lessemi penetrati dal proto-slavo al proto-germanico. Il ricercatore ha utilizzato questi dati per corroborare l'ipotesi sulla dimora ancestrale degli slavi Vistola-Oder. Infatti, considerato da V.V. I materiali di Martynov indicano che gli slavi in ​​una fase iniziale della loro storia vivevano nelle vicinanze dell'antico mondo germanico. Ciò è supportato non solo dai dati lessicali, ma anche da altri dati linguistici. I prestiti germanici nella lingua proto-slava, le loro differenze temporali e le origini sono stati analizzati anche da G. Birnbaum e V. Manchak.

Pertanto, studi comparativi, rivelando uno strato indiscutibile di antiche connessioni linguistiche proto-slave-proto-germaniche, testimoniano il vicino sviluppo di questi gruppi etnici. A questo proposito, il territorio slavo più antico dovrebbe essere localizzato in prossimità dell'area protogermanica. L'epoca dei primi contatti slavo-germanici dovrebbe essere determinata entro la prima metà o la metà del I millennio a.C. (prima del primo movimento delle consonanti in germanico). Nella storia successiva, gli slavi, come si può giudicare dall'analisi delle relazioni linguistiche slavo-germaniche, ebbero contatti piuttosto stretti con le tribù germaniche orientali (Goti e altri), incontrarono i tedeschi occidentali e nella fase successiva dell'evoluzione della razza La lingua proto-slava aveva collegamenti con la popolazione germanica della penisola balcanica.

Il problema delle relazioni linguistiche slavo-celtiche è molto difficile. "Agli slavi per molto tempo", ha scritto S.B. a questo proposito. Bernstein, - dovette comunicare a stretto contatto con varie tribù celtiche che abitavano la moderna Cecoslovacchia, alcune zone della Polonia meridionale e le zone limitrofe. Questi furono i vicini meridionali e sud-occidentali degli slavi per diversi secoli (gli ultimi secoli a.C. e i primi secoli d.C.). Dai Celti gli slavi conobbero nuovi metodi di lavorazione dei metalli, l'arte del fabbro, il tornio da vasaio, la produzione del vetro e molto altro...”

Tuttavia, quando si studia l'influenza celtica sul discorso proto-slavo, sorgono difficoltà, poiché delle lingue celtiche dell'Europa centrale non rimangono tracce e i dialetti celtici occidentali sopravvissuti sono essenzialmente diversi da loro. Attualmente, i ricercatori attribuiscono diverse dozzine di termini a prestiti lessicali proto-slavi dalle lingue celtiche.

T. Lep-Splawiski ha cercato di spiegare l'emergere della masurazione nella lingua polacca con l'influenza celtica. Tuttavia, questa ipotesi non è stata supportata da altri ricercatori.

Le osservazioni di O.N. sembrano molto significative. Trubachev riguardo all'etnonimia dell'antica Europa, non ancora coperta da formazioni statali. Si è scoperto che il tipo di etnonimo slavo antico è il più vicino agli etnonimi illirici, celtici e traci. Dal momento che il considerato O.N. Gli etnonimi di Trubachev sono il prodotto di gruppi etnolinguistici già isolati di indoeuropei, quindi la vicinanza dell'etnonimia può essere spiegata solo dai legami di contatto degli slavi con i Celti, i Traci e gli Illiri.

Grandi speranze in ulteriori ricerche etnogenetiche possono essere riposte nell’accentologia. Un considerevole materiale fattuale è stato raccolto dai ricercatori della prima metà del XX secolo. Allo stesso tempo e verso la metà di questo secolo, furono fatti tentativi di generalizzarlo e di interpretare fonologicamente alcuni processi accentologici della lingua proto-slava (N. Van Wijk, E. Kurilovich, H. Stang e altri). Negli ultimi anni, un gruppo di slavi sotto la guida di V. A. Dybo ha ottenuto risultati molto significativi. Viene proposta una ricostruzione completa del sistema accentale proto-slavo, e su questa base fattuale viene creato uno schema di divisione dialettale proto-slavo (vengono individuati 4 gruppi di dialetti, attualmente molto sparsi in diverse regioni del mondo slavo). I ricercatori stanno cercando di confrontare i gruppi accentologici selezionati con il periodo tardo della storia dei protoslavi e con le aree archeologiche dell'alto medioevo.

Questi studi danno tutte le ragioni per credere che la diffusa migrazione degli slavi all'inizio del periodo medievale fu accompagnata da significativi raggruppamenti di parlanti di dialetti proto-slavi, il che è pienamente coerente con i materiali archeologici. Non è ancora possibile determinare le aree originarie dei dialetti protoslavi sulla base dei dati accentologici.

Quanto detto, forse, esaurisce tutto ciò che la linguistica moderna può dare per illuminare il problema dell'origine e della storia antica degli slavi. I dati linguistici consentono di ripristinare il processo di glottogenesi e, attraverso di esso, di risolvere i singoli problemi dell'etnogenesi slava. Allo stesso tempo, è ovvio che, sebbene il linguaggio lo sia
è il segno più affidabile di un'unità etnica; la linguistica non è in grado di risolvere autonomamente molti dettagli del processo etnogenetico. I materiali linguistici molto spesso mancano di certezza spaziale, cronologica e storica specifica. Portare in aiuto della linguistica dati provenienti dall'archeologia, dall'etnologia e da altre discipline che possano illuminare gli aspetti oscuri dell'etnogenesi slava è un'urgente necessità per la scienza moderna.

1. 2. Trubachev O. N. Etnogenesi degli slavi e problema indoeuropeo // Etimologia 1988-1990 M., 1993. P. 12
2. Trager G.L., Smith H.L. Una cronologia degli studi Tndo-Hittile in linguistica. T 8. N. 3. 1950.
3. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Lingua indoeuropea e indoeuropei. Ricostruzione e analisi storico-tipologica della protolingua e della protocultura T. I-II Tbilisi, 1984
4. Krahe N Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab* handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 1962 No. 5. Idem. Unsere Sitesten FIflssnamen Wiesbaden, 1964
5. V.P. Schmid, che continuò le sue ricerche sull'idronimia dell'antica Europa, dimostrò che è un po' più diffusa e propose di considerarla indoeuropea (Schmid W.P. AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, 1977. S 98-J16 , Idem Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung //Beitrage zur Namenforschung Bd 16. H 1 1981 S 1-12). I nomi delle acque dei tipi identificati da G. Krae come antichi europei furono identificati anche nella regione settentrionale del Mar Nero, dove T.V. Gamkrelidze e Vyach.Vs. Ivanov localizzò gli antichi europei prima del loro insediamento nell'Europa centrale. Secondo questi ricercatori, questo strato di idronimia qui è stato in gran parte cancellato a seguito dell'insediamento delle prime ondate iraniane e poi di diverse tribù turche.
6. Filin F.P. Sul problema dell'origine delle lingue slave // ​​Linguistica slava VII Congresso internazionale degli slavi. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 No. 4 S 337-345
8. Lamprecht A PraslovanStma Brno. 1987.
9. Bernshtein S.B. Alcune domande di metodologia per lo studio dei problemi dell'etnogenesi degli slavi // Etnogenesi dei popoli dei Balcani e della regione del Mar Nero settentrionale M, 1984. P. 16
10. Bimbaum N Zur Problematik der zeitlichen Ab~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch /Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt/ Uretnzelslavme II Zeitschrift fiir slavische Philologie 1970 No. 35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Varsavia, 1969; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro£ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Wroclaw; Varsavia; Cracovia, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G On common slavik // Raccolta di maticé srlskeea phylolopdus e linguistica. T. XXVII-XXVIII. Novi Sad, 1984-1985. pp. 417-422
13. Georgiev V. Lingue proto-slave e indoeuropee // Filologia slava. T. 3. Sofia, 1963
14. Shevelov G.Y Preistoria dello slavo. Nuova York, 1965
15. Gok|b Z L'etnogenesi degli slavi alla luce della linguistica //Contributi americani al IX Congresso internazionale degli slavi. 1. Linguistica. Colombo, 1983 P 131-146
16. Trubachev O.H. Linguistica ed etnogenesi degli slavi. Antichi slavi secondo l'etimologia e l'onomastica // Linguistica slava. IX Congresso Internazionale degli slavisti. Rapporti della delegazione sovietica. M., 1983 P. 231-270; È lui. Etnogenesi e cultura degli antichi slavi. Ricerca linguistica M., 1991
17. Van Wijk N. Le lingue degli schiavi. Ovino; Gravenhage, 1956; Bernstein S.B. Saggio sulla grammatica comparata delle lingue slave. M., 1961
18. Trubetzkoy N S £ssai sur chronologie des certains faits phonetiques du slave commim II Revue des dtudes slaves P P Parigi, 1922.
19. Georgiev V. Tre periodi di sviluppo della lingua proto-slava // Filologia slava. Relazioni e articoli per il VII Congresso Internazionale di Studi Slavi. Consapevolezza Ez1 Sofia, 1973. P. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma a jeje chronologicke tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. mezmdrodni sjezd servile! contro Zahrebu Lingvistika. Praga, 1978 S 141-150, idem. PraslovanStma. Brno, 1987
21. Filin F.P. Educazione della lingua degli slavi orientali M; L., 1962. P. 99-110.
22. Bernstein S.B. Comunità linguistica balto-slava // Filologia slava. Raccolta di articoli. vol. 1 M.. 1958. P. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentau- stqju santykniklausimai //Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnius, 1968 P 7-100
24. Senn A I rapporti tra baltico e slavo!’ Antichi dialetti indoeuropei. Atti del Convegno di linguistica mdo-europea. Berkeley; Los Angeles, 1966 P 139-151; Idem. Relazioni linguistiche slave e baltiche // Donum Ballicum. Il professore Christian S.Stang in occasione del suo settantesimo compleanno, il 15 marzo 1970. Stoccolma, 1970. p 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiir slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift for slavische Philologie. T. 40. 1978 S 52-62
26. Trubachev O.H. Etnogenesi e cultura degli antichi slavi... P. 16-29.
27. Ivanov V. V., Toporov V. N. Nel porre la questione delle più antiche relazioni tra le lingue baltiche e slave // ​​Studi sulla linguistica slava M., 1961. P. 303; Toporov V.N. Sul problema delle relazioni linguistiche balto-slave // ​​Problemi attuali degli studi slavi (Brevi comunicazioni dell'Istituto di studi slavi. Numero 33-34). M, 1961 C 211-218; È anche Verso la ricostruzione dello stato più antico della linguistica proto-slava // slava. X Congresso Internazionale degli slavisti. Rapporti della delegazione sovietica M.. 1988. P. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju san-tykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 P 7
29. Lehr-Splawmski T. O pochodzemu I praojczyzme slowian. Poznan, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. Dalla preistoria della formazione della comune unità linguistica slava. M, 1963 P. 49. V.P. A questo proposito Schmid sostiene che né lo slavo dal baltico, né il baltico dallo slavo, né entrambi dal balto-slavo possono essere derivati ​​in alcun modo (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnius. 1976. S. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu san-tykiai (Deklinacija). Vilnius, 1970 P. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Vilnius, 1987 P 82-85
32. Bernstein S.B. Saggio sulla grammatica comparata delle lingue slave. M., 1961 C 34.
33. Mayi]is V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift fiir Siawistik. Bd 29.1984 S 166.167
34. Zaliznyak A. A Problemi delle relazioni linguistiche slavo-iraniane del periodo antico // Questioni di linguistica slava Numero 6. M., 1962. pp. 28-45
35. Benveniste E. Les Relations lexicales slavo-iramermes II In onore di Roman Jakobson. Saggi in occasione del suo settantesimo compleanno, 11 ottobre 1966. T. I L'Aia: Mouton, 1967. P. 197-202.
36. Paolo G.D. Parole di origine iraniana nella linguistica russa // russa. 1975. N. 2. P. 81-90.
37. Georgtev V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie//Anzeiger fur slavische Philologie 1972 No. 6. S 20-26; Pol&k V Etymologickd pfispfivky k slovan- skoj de mono log ii II Slavia. 46-1977 S. 283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mitologica Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Abaev V.I. Sull'origine del fonema >(h) nella lingua slava // Problemi di linguistica indoeuropea. M., 1964. S. 115-121; È lui. Preverbi e perfettibilità. Circa un'isoglossa scita-sarmata // Ibid. pp. 90-99; Toporov V.N. Informazioni su un parallelo iraniano-slavo nel campo della sintassi // Brevi comunicazioni dell'Istituto di studi slavi. vol. 28. M., 1960. P. 3-11.
39. Filin F.P. Educazione della lingua degli slavi orientali... P. 139, 140.
40. Zaliznyak A.A. Sulla natura del contatto linguistico tra le tribù slave e scite-sarmate // Brevi comunicazioni dell'Istituto di studi slavi. vol. 38. M.. 1963. P. 22.
41. Kiparsky V. Grammatica storica russa. Ill: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975. S. 59-61.
42. Trubachev O.H. Dalle relazioni lessicali slavo-iraniane // Etimologia. 1965. M., 1967. P. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. N. 2. S. 102-110; Sedov B.B. Influenza scitico-sarmata sulla cultura degli antichi tedeschi della Scandinavia e del Baltico meridionale // Abstract della VI Conferenza di tutta l'Unione sullo studio dei paesi scandinavi e della Finlandia. 4.1. Tallinn, 1973. P. 109.
44. Trubachev O.N. Periferia linguistica degli antichi slavi. Indo-ariani nella regione del Mar Nero settentrionale // Linguistica slava. VIII Congresso Internazionale degli slavisti. Rapporti della delegazione sovietica. M., 1978. S. 386-405; È lui. “Antica Scizia” di Erodoto (IV.99) e gli slavi. Aspetto linguistico. // Domande di linguistica. 1979. N. 4. P. 41,42.
45. Trubachev O.N. Dalle relazioni lessicali slavo-iraniane... P. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. Stoccarda, 1963 S 43; Nalepa J. O s^siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. Ms 23. 1966. S 207, 208; Duridanov I Thrakisch-dakische Studien. Die thra-kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Toporov B.H. Verso i paralleli linguistici tracio-baltici // Linguistica balcanica. M., 1973. P. 30-63; Trubachev O.N. Nomi dei fiumi della riva destra dell'Ucraina. Formazione delle parole. Etimologia. Interpretazione etnica M., 1968.
47. . Bernstein S.B. Saggio sulla grammatica comparata... P. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. Helsinki. 1934
49. Martynov B.B. Interazione lessicale slavo-germanica dei tempi più antichi. Minsk, 1963; È lui. Sull'affidabilità degli esempi di compenetrazione lessicale slavo-germanica // Tipologia e interazione delle lingue slave e germaniche. Minsk, 1969, pp. 100-113.
50. Savchenko A.N. Sulla connessione genetica tra protoslavo e protogermanico // Tipologia e interazione delle lingue slave e germaniche. Minsk, 1969, pp. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // Giornale internazionale di linguistica slava e Poe-Hics. 27. 1983. S. 25-44; Idem. Zu den aitesten lexikalen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Vienna. 1984 pp. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // Giornale internazionale di linguistica e poetica slava Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Bernstein S.B. Saggio sulla grammatica comparata...S. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. Vienna, 1954. S 32-34; Bernstein S.B. Saggio di grammatica comparata... P. 94, 95; Trubachev O.N. Etnogenesi e cultura degli antichi slavi... P. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag o stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T.XVIII. 1956. P. 1-10.
55. Trubachev O.N. I primi etnonimi slavi - testimoni della migrazione degli slavi // Domande di linguistica. 1974.vol. 6. pp. 48-67.
56. Dybo V.A. Accentologia slava. Esperienza nella ricostruzione del sistema dei paradigmi accentali in protoslavo. M., 1981; Bulatova R.V., Dybo V.A., Nikolaev S.L. Problemi di dialettismi accentologici nella linguistica protoslava // slava. X Congresso Internazionale degli slavisti. Rapporti della delegazione sovietica. M., 1988. P. 31-65; Dybo V.A., Zamyatina G.I., Nikolaev S.L. Fondamenti di accentologia slava. M., 1990; Sono. Accentologia protoslava e geografia linguistica // Linguistica slava. XI Congresso Internazionale degli Slavisti. Rapporti della delegazione russa, M., 1993, pp. 65-88.

In questo giorno:

• Giorni di morte
• 1898 Morto Gabriel de Mortillier- Antropologo e archeologo francese, uno dei fondatori della moderna archeologia scientifica, ideatore della classificazione dell'età della pietra; considerato anche uno dei fondatori della scuola francese di antropologia.

Origine e storia antica degli slavi [Con illustrazioni] Sedov Valentin Vasilievich

Etnogenesi e linguistica slava

I mezzi della linguistica servono per studiare innanzitutto la glottogenesi, che è parte essenziale dell'etnogenesi. È stato accertato che le lingue slave appartengono alla famiglia linguistica indoeuropea, che comprende anche il baltico, il germanico, il corsivo (romanzo), il celtico, il greco, l'armeno, l'albanese, l'indoiranico, nonché il tracio, l'illirico, Lingue anatoliche e tocari, diffuse nell'antichità.

Nelle prime fasi dello sviluppo degli studi indoeuropei, i ricercatori credevano che la formazione delle singole lingue fosse il risultato di una semplice evoluzione dei dialetti della lingua protoindoeuropea dovuta alla separazione o all'isolamento dei parlanti di questi dialetti dalla radice principale. Tuttavia, è ormai accertato che il crollo della comunità indoeuropea fu un processo molto complesso. A quanto pare, nessuno dei rami conosciuti dalla linguistica si è formato direttamente dai dialetti della lingua proto-indoeuropea. Nella lontana antichità esistevano molte più lingue e dialetti indoeuropei rispetto ai documenti scientifici moderni. Il collasso della lingua indoeuropea non fu un processo isolato, ma attraversò una serie di fasi e durò per millenni. Tra gli antichi gruppi linguistici indoeuropei e quelli moderni esistevano formazioni etnolinguistiche intermedie e, in alcuni casi, probabilmente una serie di gruppi intermedi.

Il primo periodo del crollo della comunità indoeuropea è associato alla separazione delle lingue anatolica e indo-iraniana. I più antichi monumenti scritti indicano che le lingue ittita e indo-iraniana si separarono dall'indoeuropeo almeno già nel III millennio a.C. e. Di conseguenza, la comunità linguistica proto-indoeuropea risale al V-IV millennio a.C. e. Nei primi tempi si formarono anche le lingue armena, greca e tracia. Ma le lingue delle tribù dell'Europa centrale divennero indipendenti relativamente tardi. Pertanto, secondo gli studi tedeschi moderni, la lingua protogermanica esisteva nella prima metà del I millennio a.C. e. A cavallo tra il 2o e il 1o millennio a.C. e. si riferisce alla selezione della lingua protoitalica.

La lingua slava è una delle più giovani della famiglia indoeuropea. M. Vasmer determinò la formazione della lingua proto-slava intorno al 400 a.C. e., T. Ler-Splavinsky - metà del I millennio a.C. e. F. P. Filin osserva che l'inizio della formazione dei proto-slavi non può essere stabilito con sufficiente precisione, ma, scrive, “possiamo essere sicuri che la lingua proto-slava nel I millennio d.C. e. e nei secoli immediatamente precedenti la nostra era senza dubbio esistevano”.

I linguisti americani G. Treger e H. Smith hanno proposto il seguente schema cronologico per la formazione delle lingue indoeuropee.

Le ricerche lessicali e toponomastiche portarono il linguista tedesco X. Krae alla seguente conclusione: in un'epoca in cui le lingue anatolica, indoiraniana, armena e greca si erano già separate dal resto delle lingue indoeuropee e si erano sviluppate come lingue indipendenti e completamente formate, italico, celtico, germanico, slavo, baltico e illirico non esistevano ancora."Le lingue dell'Europa occidentale dell'Europa settentrionale e centrale nel II millennio a.C. e., - scrive X. Krae, - nel loro sviluppo erano abbastanza vicini tra loro, costituendo, sebbene vagamente collegati, ma comunque uniformi e in costante contatto, un gruppo che può essere chiamato “antico europeo”. Nel corso del tempo, da esso sono emerse e si sono sviluppate lingue separate: germanico e celtico, corsivo e veneziano, illirico, baltico e, in periferia, slavo. Gli antichi europei occupavano vaste aree dell’Europa. Secondo X. Krai, gli antichi idronimi europei sono distribuiti dalla Scandinavia a nord all'Italia continentale a sud e dalle isole britanniche a ovest agli stati baltici sudorientali a est (Fig. 2). Le zone a nord delle Alpi sembrano al ricercatore le più antiche. Gli antichi europei svilupparono una terminologia comune nei campi dell’agricoltura, delle relazioni sociali e della religione.

Riso. 2. Antica idronimia dell'Europa

a - antichi idronimi europei;

b - idronimi iraniani;

c - Idronimi della Tracia;

g - idronimi pre-greci (anatolici e “pelasgici”);

d - Idronimi etruschi;

e - idronimi pre-indoeuropei;

g - area dell'antica idronimia ugro-finnica

Naturalmente le costruzioni di X. Edge sono solo un'ipotesi scientifica. Pertanto, per alcuni ricercatori sono abbastanza accettabili, mentre altri sottolineano che ci sono ancora pochissimi dati concreti che suggeriscano l’esistenza di un’antica comunità europea. Tuttavia, la quantità di materiali che testimoniano a favore delle costruzioni di X. Krae sta gradualmente aumentando, rendendole sempre più autorevoli.

Il famoso studioso iraniano VI Abaev ha identificato una serie di convergenze linguistiche nordiraniane-europee (sciti-europei) e ha notato paralleli nel campo della mitologia, indicando il contatto indiscutibile degli antichi iraniani dell'Europa sudorientale con le tribù europee ancora indivise. A questo proposito, osserva il ricercatore, bisogna riconoscere che l'antica comunità linguistica europea, che comprendeva i futuri slavi, tedeschi, celti e italici (secondo V.I. Abaev e i tocari), è una realtà storica.

Come risultato dell'analisi del vocabolario della ceramica, del fabbro, dell'artigianato tessile e della lavorazione del legno degli slavi, O. N. Trubachev arrivò alla conclusione che i parlanti dei primi dialetti slavi o i loro antenati durante il periodo in cui prese forma questa terminologia artigianale erano in contatto con i tedeschi e gli italici, cioè con gli indoeuropei dell'Europa centrale. L'area culturale e storica dell'Europa centrale, occupata dai futuri tedeschi, italici e slavi, è localizzata dal ricercatore nei bacini dell'alto e medio Danubio, dell'Alta Elba, dell'Oder e della Vistola, nonché nell'Italia settentrionale (Fig .5).

Sulla base dei dati linguistici considerati, si può trarre una conclusione generale. I lontani antenati degli slavi, cioè le antiche tribù europee che in seguito divennero gli slavi, nel II millennio a.C. e. viveva nell'Europa centrale ed era in contatto principalmente con i proto-tedeschi e i proto-italici. Molto probabilmente, occupavano una posizione orientale nel gruppo europeo di indoeuropei. In questo caso appartenevano a qualche regione compresa nella regione che abbraccia il bacino della Vistola, poiché non ci sono più antichi idronimi europei nelle terre del Medio Dnepr. È impossibile dire qualcosa di più preciso sulla storia di questo lontano periodo sulla base dei dati linguistici.

Formatosi nel I millennio a.C. e. La lingua proto-slava si è evoluta in modo piuttosto irregolare. Lo sviluppo calmo fu sostituito da periodi di rapidi cambiamenti, apparentemente dovuti al grado di interazione degli slavi con i gruppi etnici vicini. Pertanto, la periodizzazione dell'evoluzione della lingua proto-slava è un punto essenziale per studiare il problema dell'etnogenesi slava.

Forse la periodizzazione più semplice e allo stesso tempo completa dell'evoluzione della lingua dei protoslavi fu proposta da F. P. Filin. Il ricercatore identifica tre fasi principali nello sviluppo di questa lingua.

La prima fase (fino alla fine del I millennio a.C.) corrisponde alla fase iniziale della formazione delle basi del sistema linguistico slavo. Questo è il periodo in cui la lingua slava iniziò appena a svilupparsi in modo indipendente e gradualmente sviluppò un proprio sistema, diverso dagli altri sistemi linguistici indoeuropei.

La fase successiva, media, di sviluppo della lingua proto-slava risale alla fine del I millennio a.C. e. fino ai secoli III-V. N. e. Durante questo periodo si verificarono gravi cambiamenti nella fonetica della lingua slava (palatalizzazione delle consonanti, eliminazione di alcuni dittonghi, cambiamenti nelle combinazioni di consonanti, scomparsa delle consonanti alla fine delle parole) e si evolse la sua struttura grammaticale. In questo momento iniziò a svilupparsi la differenziazione dialettale della lingua slava. Si può presumere che tutti questi cambiamenti piuttosto significativi nello sviluppo della lingua proto-slava fossero dovuti all'interazione degli slavi con altri gruppi etnolinguistici. È impossibile spiegarli altrimenti.

La fase tardiva dell'evoluzione della lingua proto-slava (V-VII secolo d.C.) coincide con l'inizio dell'insediamento diffuso degli slavi, che alla fine portò alla divisione di un'unica lingua in lingue slave separate. L'unità linguistica degli slavi continuava ancora a esistere in questo periodo, ma erano già apparse le condizioni per l'emergere di gruppi linguistici separati in diversi luoghi dell'area slava.

Il materiale linguistico slavo fornisce molto poco per la storia delle tribù proto-slave. Come già notato, sulla base della lessicologia proto-slava, si può sostenere che gli slavi (nel I millennio a.C. e nei primi secoli della nostra era) abitavano terre forestali con un clima temperato e un'abbondanza di fiumi, laghi e paludi, lontano dalle steppe, dalle montagne e dai mari. I ripetuti tentativi di utilizzare la terminologia botanica e zoologica per una localizzazione più specifica della prima regione slava si sono rivelati insostenibili. I cambiamenti nelle zone geografiche durante i periodi storici, le migrazioni di animali e piante, i piccoli numeri e i cambiamenti epocali nel vocabolario floristico e faunistico rendono infondata qualsiasi conclusione etnogenetica basata sull'analisi dei termini zoobotanici. Dalla zooterminologia, per determinare la patria ancestrale degli slavi, forse sono importanti solo i nomi dei pesci migratori: salmone e anguilla. Poiché questi termini risalgono alla lingua proto-slava, si deve presumere che la regione slava dei tempi più antichi si trovasse nell'habitat di questi pesci, cioè nei bacini fluviali che sfociano nel Mar Baltico.

Alcuni metodi di ricerca intralinguistica sono promettenti per lo studio dell'etnogenesi degli slavi. È noto che il sistema fonologico di una lingua viene ristrutturato sotto l'influenza di un substrato linguistico straniero. È stato notato che quanto più il sistema fonologico si differenzia da quello originario, tanto più i suoi parlanti si allontanano dalla loro dimora ancestrale. Da qui l'inevitabile conclusione sulla massima vicinanza dei dialetti moderni diffusi nel territorio della patria ancestrale alla lingua comune di un particolare sistema.

Secondo le osservazioni di V.V. Martynov, impegnato nella ricostruzione degli elementi del sistema fonologico della lingua proto-slava, le caratteristiche fonologiche proto-slave si rivelano in modo più coerente nei dialetti della Grande Polonia. Nella direzione sud-orientale dall'area di quest'ultimo, le caratteristiche fonologiche proto-slave nei dialetti slavi moderni si indeboliscono notevolmente, e nella direzione meridionale (nella regione del Danubio e nella penisola balcanica) scompaiono completamente.

La linguistica storica comparata ha stabilito che durante il periodo in cui la lingua proto-slava si separò da quella indoeuropea e cominciò a svilupparsi in modo indipendente, gli slavi avevano contatti linguistici con i baltici, i tedeschi, gli iraniani e, forse, con i traci e i celti. Ciò non significa affatto che gli slavi dei tempi antichi occupassero l'intero spazio tra le aree dei Balti, degli iraniani, dei tedeschi, dei traci e dei celti. È molto probabile che altri gruppi etnici vivessero in questo spazio insieme agli slavi.

La lingua proto-slava aveva i collegamenti più significativi con quella baltica. Di tutte le lingue indoeuropee, lo slavo è quello più vicino al baltico, il che costituì la base per supporre l'esistenza nell'antichità di un'unica lingua balto-slava, a seguito del crollo delle quali lingue slave e baltiche indipendenti si sono formati. La discussione sulla questione delle relazioni linguistiche balto-slave, svoltasi in occasione del IV Congresso internazionale degli slavi, ha mostrato che le somiglianze tra le lingue baltiche e slave e la presenza delle isoglosse balto-slave possono essere spiegate dalla lunga contatto degli slavi con i baltici (comunità balto-slava). Indipendentemente dalla forma in cui si manifestarono questi contatti, resta indubbio che i protoslavi convissero a lungo con le tribù baltiche.

Nel I millennio a.C. e. e all'inizio della nostra era, i Balti occupavano una vasta regione che si estendeva dalla costa sud-orientale del Mar Baltico fino all'Oka superiore. Alla domanda su dove fosse il confine tra slavi e baltici, i linguisti danno risposte ambigue. Alcuni ricercatori ritengono che i protoslavi vivessero a sud dei Baltici, cioè nel Medio Dnepr e nella Pripyat Polesie, altri localizzano i protoslavi a sud-ovest dell'area baltica, cioè nel bacino della Vistola e dell'Oder.

Per determinare il territorio proto-slavo, è essenziale che molte antiche isoglosse balto-slave non coprano tutte le lingue baltiche. La comunità balto-slava risale evidentemente soprattutto all'epoca in cui la lingua proto-baltica si era già differenziata in gruppi di dialetti. Sulla base dei dati della dialettologia baltica, il tempo del crollo della lingua baltica comune (identificazione dei gruppi dialettali occidentale, orientale e del Dnepr) è determinato entro la fine del II millennio a.C. eh..

I proto-slavi erano in stretta comunicazione, principalmente con il gruppo occidentale dei baltici. "Non c'è dubbio", sottolinea a questo proposito S. B. Bernstein, "che la comunità balto-slava abbracciò, prima di tutto, le lingue proto-slave, prussiane e yatvingiane". Nella letteratura linguistica sono state fatte ipotesi sulla formazione della lingua proto-slava sulla base di uno dei dialetti transbaltici marginali o, al contrario, sull'origine dei dialetti baltici occidentali da uno dei gruppi di proto- Dialetti slavi. Secondo queste idee, nell'antichità esisteva un'unica comunità linguistica, che sul territorio principale conservava le sue caratteristiche principali caratteristiche del gruppo linguistico baltico, e nella periferia occidentale subiva cambiamenti, trasformandosi in slavo. Non importa come venga risolta questa questione, resta indubbio che gli slavi nei tempi antichi potevano essere solo i vicini occidentali o sud-occidentali dei Balti.

Molto importante è lo studio delle connessioni linguistiche slavo-iraniane. Il tempo del dominio delle tribù iraniane (sciti-sarmati) nell'Europa sud-orientale e il territorio del loro insediamento sono stati chiariti dalla scienza, quindi lo studio delle relazioni slavo-iraniane potrebbe rispondere alla domanda su quando e dove i proto-slavi confinava con le tribù iraniane della regione settentrionale del Mar Nero.

I fatti raccolti fino ad oggi indicano l'importanza delle convergenze lessicali slavo-iraniane e l'influenza iraniana sulla fonetica e sulla grammatica slava. Questi dati, messi insieme, costituirono la base per l'ipotesi che i proto-slavi vivessero in stretta prossimità delle tribù iraniane e permisero di localizzare la casa ancestrale slava nella regione del Medio Dnepr. Un esame sommario delle connessioni slavo-iraniane ha fatto emergere l'ipotesi di continui contatti degli slavi con gli iraniani settentrionali. Tra i corpi, un gran numero di convergenze slavo-iraniane non fornisce ancora motivo per affermare che durante il secolare periodo della storia proto-slava, i contatti degli slavi con gli sciti-sarmati non furono interrotti. Pertanto, uno dei compiti principali nel campo dello studio delle connessioni slavo-iraniane è la loro periodizzazione cronologica.

Il primo passo serio in questa direzione fu compiuto da O. N. Trubachev. In un articolo dedicato agli iranismi lessicali nelle lingue slave, il ricercatore esclude giustamente dall'elenco di quelli iraniani, prima di tutto, quelle convergenze lessicali che risalgono all'era dei contatti dei dialetti della lingua proto-indoeuropea. Inoltre, si è scoperto che la maggior parte dei prestiti lessicali iraniani nelle lingue slave sono locali: non coprono l'intero mondo slavo, ma solo le lingue slave orientali, e talvolta solo parte di esse, o solo lo slavo meridionale o solo lo slavo occidentale. . Naturalmente, i prestiti lessicali locali non riflettono le più antiche connessioni proto-slavo-iraniane, ma appartengono principalmente al periodo relativamente tardo della divisione della lingua slava comune in dialetti e in parte al tempo della formazione delle singole lingue slave.

I prestiti lessicali slavi comuni dall'iraniano sono rari. Questi sono bogъ (dio), kotъ (recinto, piccola stalla), gun'a (vestiti di lana) e toporъ (ascia). A parte il primo, tutti questi iranismi appartengono a termini culturali, che di solito si spostano indipendentemente da una lingua all'altra, indipendentemente dalle migrazioni e dalla vicinanza della popolazione stessa. Così, i kata iraniani raggiunsero la Scandinavia e la tapara - l'area della Finlandia occidentale.

Le influenze fonetiche (cambiamento dell'esplosiva g nella fricativa velare h) e grammaticali (espressione della forma perfetta dei verbi con l'aiuto dei preverbi, comparsa del genitivo-accusativo, del preposizionale locativo-da-tiv) degli iraniani inoltre non coprono tutti gli slavi, ma sono di natura regionale. È vero, alcuni ricercatori (V. Pisani, F. P. Filin) ​​suggeriscono che la transizione della consonante s in ch dopo i, u, r, k nella lingua proto-slava è il risultato dell'influenza delle lingue iraniane. L'incoerenza di questa ipotesi è stata dimostrata da A. A. Zaliznyak.

Quindi l'inevitabile conclusione è che i proto-slavi in ​​una fase iniziale vivevano da qualche parte lontano dalla popolazione scita della regione settentrionale del Mar Nero. Il movimento delle tribù slave in direzione sud-orientale apparentemente iniziò dopo la caduta del regno scitico. Pertanto, la significativa influenza iraniana, di cui parleremo più dettagliatamente in seguito, colpì solo una parte degli slavi che si stabilirono nelle regioni del Medio Dnepr e del Mar Nero.

Fino a poco tempo fa, i linguisti credevano che gli slavi che vivevano nella regione del Medio Dnepr distinguessero tra le popolazioni scita-sarmata e baltica. Ma, come si è scoperto, i baltici erano in stretto contatto con gli iraniani, come testimoniano dozzine di prestiti lessicali baltici dall'Iran e nuove formazioni congiunte. "Di conseguenza", osserva O. N. Trubachev, "già immaginiamo le relazioni lek-szh baltico-iraniane come un episodio piuttosto significativo e fruttuoso nella storia di entrambi i gruppi linguistici".

Da qualche parte nel sud-ovest del loro areale, i Balti ovviamente entrarono in contatto con la popolazione della Tracia. Paralleli nelle lingue baltica e tracia, che indicano antichi contatti baltico-traci, sono stati ripetutamente notati dagli specialisti. La linguistica non è ancora in grado di determinare il momento di questo contatto.

Tenendo conto di tutte queste osservazioni, si può presumere che nella fase iniziale dello sviluppo della lingua proto-slava, gli slavi fossero vicini dei baltici occidentali, per qualche tempo furono separati dalle tribù iraniane settentrionali dai Traci e viveva, a quanto pare, da qualche parte nel bacino della Vistola.

In teoria, si può presumere che i vicini meridionali degli slavi fossero i Traci e tra loro potrebbero esserci stretti legami. “Tuttavia, non è possibile identificare le parole traci in proto-slavo, poiché le nostre informazioni sul vocabolario tracio sono vaghe e incerte. Non esistono criteri completamente affidabili e fonetici per separare l'indoeuropeo comune da quello preso in prestito."

Le stesse difficoltà sorgono quando si studia l'antica influenza celtica sulla lingua proto-slava. Si potrebbe pensare che nell'antichità gli slavi dovessero comunicare con le tribù celtiche. Tuttavia, delle lingue celtiche dell'Europa centrale non rimangono quasi tracce e i dialetti celtici occidentali sono significativamente diversi da essi. Pertanto, le ipotesi sulle connessioni linguistiche slavo-celtiche spesso non vengono prese in considerazione. Rimangono indubbie solo poche parole protoslave, ben etimologizzate sulla base delle lingue celtiche.

A questo proposito, sembrano interessanti e importanti le osservazioni di O. N. Trubachev, che studiò l'etnonimia dell'antica Europa, che non era ancora coperta da formazioni statali. Si scopre che il tipo di etnonimo slavo antico è il più vicino agli etnonimi illirici, traci e celtici. Poiché gli etnonimi considerati sono il prodotto di gruppi etnolinguistici indoeuropei già separati, la vicinanza dell'etnonimia può essere spiegata solo dai legami di contatto degli slavi con i Celti, i Traci e gli Illiri.

Le relazioni slavo-germaniche sono di grande interesse per far luce sul problema della patria ancestrale e sulla storia antica degli slavi. Non c'è dubbio che gli antichi slavi presero in prestito molte parole da varie tribù germaniche. Tuttavia, quasi tutti i germanismi nella lingua proto-slava non sono germanici comuni, ma dialettali, e quindi il riflesso delle connessioni slavo-germaniche non è dei tempi antichi. Pertanto, possiamo parlare con completa sicurezza dell'interazione linguistica slavo-germanica solo dai primi secoli della nostra era.

In V. Martynov cerca di mostrare la probabilità della più antica compenetrazione lessicale slavo-germanica, risalente alla metà del I millennio a.C. e.. Sembra che ciò sia supportato non solo da queste parole del vocabolario, ma anche da altri materiali linguistici. Se è così, allora gli slavi già in una fase iniziale vivevano da qualche parte nelle vicinanze dei proto-tedeschi, forse senza essere in stretto contatto con loro.

Quanto detto, forse, esaurisce tutto ciò che i dati linguistici possono attualmente fornire per illuminare il problema dell'origine e della storia antica degli slavi. Sebbene la lingua sembri il segno più affidabile di un'unità etnica, la linguistica è lungi dall'essere onnipotente nello studio dei dettagli del processo etnogenetico degli slavi. I dati linguistici mancano chiaramente di certezza spaziale, cronologica e storica specifica. Pertanto, è urgente portare in aiuto i materiali linguistici provenienti dall’archeologia, dall’antropologia e da altre discipline correlate che possano illuminare gli aspetti oscuri dell’etnogenesi slava.