Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование

Профессиональная экспертиза дверей, ее элементов и/или правильности установки конструкции, должна проводиться сертифицированными специалистами, имеющими соответствующие разрешения.

Результаты экспертных проверок

После того, как экспертиза установки двери или самого изделия подойдет к концу, на руки клиенту выдается письменный экспертный отчет. В заключении детально описываются все выявленные дефекты (прилагаются фотоматериалы), объективные причины появления неисправностей и, при необходимости, смета на устранение неполадок. Также в отчете содержатся ссылки на требования и регламентированные стандарты ТУ, СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов.

Экспертный отчет показывает реальное состояние купленных, но еще не установленных или уже монтированных дверных конструкций. Документ имеет официальную силу и может быть использован для регулирования конфликтов в судебном или досудебном порядке (между установщиками и заказчиком услуг, застройщиками и жильцами, производителями и покупателями).

Важный момент состоит в том, что, оперируя заключением независимого эксперта, пострадавшая сторона может рассчитывать не только на частичный/полный возврат денег, отданных за покупку и/или установку двери. Но и на компенсацию работы эксперта в полном объеме.

Что можно проверить?

В ходе исследований специалисты анализируют вертикальность установки дверной коробки и ее состояние, изучают геометрию размеров конструкции. Они оценивают соответствие характеристик изделия ГОСТам и ТУ, проверяют его механизмы, конструкционные элементы и фурнитуру, убеждаются в достаточной или недостаточной надежности и работоспособности.

Точные виды и объемы необходимых работ во многом зависят от того, о какой именно двери идет речь. Так, экспертиза металлической двери, установленной на лестничной клетке, будет проведена по одной схеме, а исследование ее межкомнатного аналога из дерева – по другой.

Требования к качеству наружных уличных, входных и межкомнатных дверей

Самые суровые требования предъявляют к дверным конструкциям, «смотрящим» на улицу. Так как их задачи наиболее многочисленные: тепловая защита помещений от негативных климатических факторов, ограждение от незваных гостей, украшение экстерьера здания.

Если клиенту необходима экспертиза входной двери, установленной при входе в жилье, требования к качеству изделия и его монтажа будут чуть менее многочисленными и строгими. Ведь конструкция не подвергается воздействию атмосферных осадков и эксплуатируется в комфортной температуре.

В случае с любыми входными дверьми, куда бы они ни были направлены – в коридор или на улицу, исследование будет проводиться:

• Органолептическим методом. Эксперт изучит рабочие механизмы, царапины и сколы. Анализируя повреждения и устанавливая их характер, он поймет, возникли ли они из-за неверной эксплуатации двери или из-за заводского брака.
• Документальным методом. Специалист определить конструктивные особенности, которые могли стать первопричиной неисправностей. Он внимательно проработает рабочую документацию на дверь, включая технические бумаги. В конечном итоге он ответит на вопрос о том, кто виноват в проблеме: покупатель, установщики или производитель.

Минимальные требования – к межкомнатным дверям: ключевое значение здесь имеет эстетичность и внешний вид. Кстати,именно в случае с межкомнатными изделиями чаще всего можно обнаружить производственный брак, скрытый или явный.

Впрочем, экспертиза межкомнатных дверей зачастую проводится и с целью доказательства неверной установки. Также случается, что вместо ламинированной конструкции покупатель получает изделие с кашированным покрытием.

Стоимость услуг

Точная стоимость работы эксперта зависит от многих условий. Например, необходима ли вам экспертиза дверной коробки или всей двери целиком. Средние расценки на исследование межкомнатных конструкций составляют 5-7 тысяч рублей, на изучение входных изделий они несколько выше – 8-10 тысяч рублей.

Если вам требуется выступление эксперта в суде, эту услугу предстоит оплатить отдельно.

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование

Экспертиза некачественного монтажа двери

Клиент подал судебный иск о расторжении договора с Подрядчиком, так как его условия были нарушены. При этом Клиент настаивает на взыскании денежных средств, пени, процентов, морального ущерба и расходов на услуги представителя.

Суть спора заключается в том, что Клиент заказал у Подрядной организации дверной блок и комплекс услуг по его монтажу и установке. Но по окончанию работ Клиент потребовал провести экспертизу относительно качества установленной конструкции и ее правильного функционирования.

Клиент обратился в ООО ИГ «Безопасность и Надежность» о проведении независимой экспертизы выполненных работ. Специалистами экспертной организации был проведен осмотр дверного блока и дана соответствующая оценка его работы, а именно были установлены следующие несоответствия и нарушения договорных обязательств:

1. Дефекты, которые имел дверной блок, были допущены на этапе его производства и возникли в результате проведения монтажных работ;

2. Во время изготовления и установки были допущены нарушения, которые не соответствуют ГОСТ 31173-2003;

3. Заводской брак и нарушение технических условий по монтажу дверного блока стало основной причиной возникновения дефектов во время проведения работы.

Согласно выданному ООО ИГ «Безопасность и Надежность» экспертному заключению, были указаны ошибки, допущенные во время производства и установки дверной конструкции, а также установлен тот факт, что дверной блок и его комплектующие не могут быть восстановлены и подлежат полной замене.

Самыми распространенными дефектами при установке дверных блоков являются появление зазоров, сквозь которые в дом проникает холодный воздух, зазоры в стыках прокладок не допускаются, прилегание прокладок должно быть плотным. Также мощность воздушных потоков, проникающих в жилой дом сквозь затворы металлической двери не может превышать 27 м3(ч/м2) (согласно п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2003). Недопустимым при монтаже является разное количество контуров уплотняющих прокладок светопрозрачной створки. Все эти дефекты и причины их возникновения можно обнаружить лишь после окончания установочных работ, после чего предпринимать какие либо действия по их устранению.

Рассмотрев иск Клиента, суд принял решение взыскать с Подрядчика в пользу Клиента сумму в размере 122675 рублей.

1. Куда обратится по экспертизе входных и межкомнатных дверей?

1.1. Для проведения независимой экспертизы можете обратиться в любую экспертную организацию и получить экспертное заключение. Удачи.

1.2. Обратитесь в экспертную организацию которая проводит экспертизу качества товаров либо в Торгово-промышленную палату вашего города.

1.3. Обзвоните экспертные организации в вашем городе, которые проводят соответствующие экспертизы. Также данная информация имеется в интернете.

1.4. В Кирове огромное количество экспертных учреждений. Практически все они имеют сайты. Откройте интернет, выбирайте подходящее для Вас в ценовом сегменте и обращайтесь. Ваша товароведческая экспертиза дверей не отличается сложностью, поэтому какое-то особое экспертное учреждение Вам не потребуется. Если бы, например, речь шла о почерковедческой экспертизе или экспертизе тяжести причинения вреда здоровью, то Ваши сложности были бы объяснимы. А так, никаких затруднений этот вопрос вызвать не должен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/11 по иску Привезенцевой ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Долговой ФИО17 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Привезенцева В. Н. обратилась с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю Долговой ФИО18 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Долговой О.Н. заключен договор № по изготовлению и установке шести межкомнатных дверей. Общая цена заказа 115660 рублей (п.2.1.). Дополнительно к договору ею оплачивались доборы, соединения и наличники (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Гарантийный срок на двери - 12 месяцев (п.5.4. договора). Работа (услуга) ею полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Отдельно квитанция ИП Долговой О.Н. по оплате установки дверей не выписывалась, однако ответчица получила от нее деньги за изготовление и установку дверей и выполнение данной услуги рабочими ИП Долговой О.Н. Работа ответчиком выполнена некачественно, а именно: - входная дверь в квартиру и коробка на дверь изготовлены из разного цвета, петли относительно друг друга перевернуты, саморезы прикручены не полностью, саморезы не вкручены до конца и выступают; - дверь санузла (туалетная) и коробка разные по цвету, на коробке имеются щели, уплотнительная резинка торчит из паза, в нижней части шпон треснул и отклеился с обеих сторон, саморезы торчат из коробки, петли относительно друг друга перевернуты, при откручивании петель специалистом ИП Долговой О.Н., направленном для устранения дефектов, была повреждена коробка; - дверь ванной комнаты и коробка к ней разные по цвету, в верхней части коробки щелевидные зазоры, в нижней части с одной стороны треснул и отклеился шпон, с другой стороны имеется крошевидный пропил, саморезы до конца не вкручены, дверь не закрывается, при закрывании двери выворачивается дверная коробка; - в двери зала декоративная планка, закрывающая направляющую, разрезана в центре с крошевидным пропилом, все детали сборки двери имеют разный цвет; - в двери спальни все детали сборки двери имеют разный цвет. Двери в зал не установлены. В туалете дверь также не установлена.

Истицей была направлена ответчику по почте претензия с уведомлением о вручении, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена (копии претензии и уведомления прилагаются). В претензии она потребовала от ИП Долговой О.Н. возврата уплаченных денег в связи с некачественным выполнением работы по изготовлению и установке дверей и выплаты неустойки. Ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» по заявлению истицы проведена экспертиза качества выполненных работ ИП Долговой О.Н. Экспертом В.Г.Баулиным установлено, что двери изготовлены с многочисленными недостатками, а их монтаж произведен с нарушением инструкции по установке и выполнен неаккуратно.

Просит суд:

расторгнуть договор бытового подряда по изготовлению и установке межкомнатных дверей с ИП Долговой О.Н. в связи с отказом от исполнения договора.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. 125660 рублей - убытки по изготовлению и монтажу дверей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. расходы по экспертизе дверей в сумме 19000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования по возврату денег за некачественную услугу 125660 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. убытки, связанные с юридической помощью в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Привезенцева В. Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Из данных ею пояснений следует, что по условиям заключенного с ответчиком договора установку приобретенных ею дверей осуществляет ответчик. Стоимость данной услуги указана в бланке заказа без указания данного вида работ. Всего за установку 6 дверей она заплатила 9 600 рублей.

Доставка товара осуществлялась бесплатно. Акт приема - передач товара она не подписывала, так как во время передачи товара находилась на работе. Заказанная ею продукция была передана ее сыну без составления какого-либо документа.

Дата доставки дверей – ДД.ММ.ГГГГ, фурнитуру доставили ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре товара она обнаружила разнотон в окраске дверей – наличники отличаются по цвету от дверного полотна.

Через некоторое время по месту ее жительства явились трое мужчин и стали заниматься установкой приобретенных ею дверей. Один из них представился как муж Долговой О. Н., фамилии двух других мужчин ей не известны. В результате их действий были установлены 4 двери из 6, остальные двери мужчины устанавливать отказались и в дальнейшем к ней не приезжали.

По ее мнению установка дверей была выполнена некачественно.

В июне 2010 года она обратилась к ответчице с заявлением о возврате уплаченной суммы, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчице претензию в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Далее она по собственной инициативе обратилась в «Тульский Центр независимых экспертиз» с целью определения качества поставленных дверей и качества их установки. В результате полученного заключения было установлено, что поставленные двери не соответствуют требованиям ГОСТ, их монтаж произведен с нарушением инструкций по установке.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Корчевский В.С. поддержал исковые требования истицы, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Долгова О. Н. исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Из ее возражений следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в офисном помещении по адресу: <адрес> Б оф.17, куда в августа 2009 года обратилась гр. Привезенцева ФИО19. Она решила приобрести межкомнатные двери для их последующей доставки в квартире по месту постоянного проживания в <адрес>. В этой связи ими был заключен Договор №.

Договор содержит условия по передаче Привезенцевой В.Н. строительных изделий по описанию и размерам, ею предоставленным. Согласно содержания Договора она приняла на себя обязательства по передаче истцу межкомнатных дверей по выбранным ею образцам в требуемом количестве и комплектации. П.1 настоящего Договора и бланк Заказа содержат в себе в полном объеме перечень принятых ею на себя обязательств. Исходя из их анализа следует, что она не принимала на себя обязательств по установке указанных дверей. Данный вид услуги требует обязательного согласования в письменном виде, потому что в этом случае она несет ответственность за качество установки, что прямо предусмотрено п. 4.5 Договора. Она считает, что наличие соглашения сторон на установку дверей обязательно, при этом за это вносится дополнительная плата, оговариваются сроки. Истица не заказывала двери в полной заводской готовности, собранные в блоки, состоящие из дверных полотен, навешанных на петли и коробки. Она заказала строительные изделия, комплектацию оговорила, а в силу требований закона потребителю можно поставлять одни дверные полотна и коробки по его желанию.

После того, как был заключен Договор № на изготовление дверей, истица пожелала заключить новое соглашение на приобретение доборов, соединительных планок и наличников, которые не входят в комплект стоимости дверей и заказываются потребителем дополнительно. При этом она лично выбирала необходимую комплектацию. Это является самостоятельным договором купли- продажи и не имеет отношения к первоначальному Договору. При этом цвет и количество фурнитуры выбирает сам покупатель. ДД.ММ.ГГГГ, через несколько месяцев после подписания основного Договора, Привезенцева В.Н. заключила еще один договор купли- продажи, согласно которому ей была поставлена привезенная продукция. В письменном виде договор не заключался, достаточно было внести покупателю оплату, и она оказала соответствующую услугу. Данные договора между собой не взаимосвязаны, иначе они бы оформили их как дополнительное соглашение к Договору №. Именно п. 7 Договора № говорит о том, что если заказчик решит изменить конструкцию, размер и декор, то это оформляется сторонами в соответствующей форме. Цветовую гамму при этом истец выбирала сама, на свой вкус, вследствие чего несоответствие некоторых деталей по оттенкам не является ее виной. Кто и каким образом устанавливал истице двери в квартире, она не знает. Считает, что она обратилась к посторонним лицам для установки дверей, однако, оставшись недовольной их работой, предъявила иск к ней. Помимо прочего пояснила, что разнооттеночность, указанная истцом как одна из причин расторжения Договора купли-продажи, не является дефектом в данном случае, потому что шпон имеет природное происхождение и разнотональность допускается, заводским дефектом не является, о чем всегда предупреждает производитель, в данном случае ПК «Волховец». Информационный стенд в торговом зале имеет об этом информацию, которая доступна для прочтения всем потребителям. Считает, что некачественная установка повлекла наличие всевозможных дефектов в установленных дверях, однако ввиду того, что данная услуга ею не была оказана, она не несет за это ответственность. В этой связи она посылала телеграмму истцу, просила предоставить доказательства установки, однако ответа не получила. В настоящее время по причине некачественной установки нарушен внешний вид дверей, вследствие чего она не имеет возможности их принять обратно, они не имеют товарного вида. Если бы Привезенцева В.Н. в течение 14 дней, установленных законом, предъявила к ней требования по разноотеночности, она бы сразу их удовлетворила, потому что двери не были еще установлены и повреждены. С заключением эксперта, предоставленным истцом, она ознакомлена, с ним не согласна по изложенным выше основаниям. С исковыми требованиями истицы не согласна, потому что в силу требований закона истец обязан доказать те требования, на которые ссылается, однако доказательств того, что она приняла на себя обязательства по установке и оплате за установку – суду не предоставлено. Именно некачественная установка повлекла образование механических повреждений, однако она не несет за это ответственность. В связи с тем, что истец при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не была поставлена в известность, что с неё будут взиматься транспортные расходы в сумме 9 600 рублей за доставку, согласно бланку заказа к договору, данную сумму в размере 9600 рублей согласна вернуть Привезенцевой В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Долговой О. Н. по ордеру адвокат Широких А. В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования Привезенцевой В. Н., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд приходит к следующим выводам.

При заключении договора 237/09 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что качество передаваемой от исполнителя к заказчику продукции должно соответствовать требования установленных законом стандартов (ГОСТ).

Согласно бланка заказа к данному договору предметом договора являются межкомнатные двери в количестве 6 штук.

Актом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. п. 3, 1 ГОСТ 475-478 «Двери деревянные. Общие технические условия» и ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные» исполнителем была нарушена комплектность поставки дверных блоков, в следствии чего имеется сверхдопустимая разнооттеночность сборных деталей полотна двери и коробки.

Данный недостаток продукции является существенным, дающий потребителю право в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, поскольку не может быть устранен без несоразмерных затрат времени.

Обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предусмотрена ст. 4 Закона «О защите прав потребителя».

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» могут быть предъявлены к продавцу при поставке товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю.

При этом потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно условиям договора 237/09 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался передать заказчику строительные изделия по описанию, размерам, предоставленным заказчиком и проектно- сметной документацией.

Исполнитель осуществляет установку, если это оговорено в договоре.

В данном случае в тексте договора отсутствует обязательство исполнителя по установке заказанной продукции.

Однако, в стоимость заказа к данному договору исполнителем была включена сумма 9 600 рублей, разбитая по четырем позициям, назначение которой в бланке заказа не прописано.

Данная сумма была оплачена истицей как стоимость услуг по установке дверей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Крестинина Н. Н., Привезенцев Э. С. показали, что согласно разъяснениям менеджера ИП «Долгова» при заключении договора стоимость установки дверей включена в общую сумму заказа.

По утверждению истицы и свидетеля Привезенцева Э. С., установку четырех дверей производили муж ответчицы Долговой – Долгов А. Б. и прибывшие вместе с ним двое незнакомых мужчин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Долгов А. Б., подтвердил, что в январе 2010 года привозил истицы доборы, наличники и соединения, принял от нее деньги в сумме 10 000 рублей и выписал квитанцию к приходно-кассовому ордеру, установкой дверей не занимался.

Ответчица Долгова в судебном заседании настаивала на том, что соглашение с истицей на установку дверей достигнуто не было, включенная в стоимость заказа сумма в размере 9 600 рублей, назначение которой не прописано в бланке заказа, отражает стоимость услуг по доставке продукции потребителю. Впоследствии ответчица изъявила желание возвратить данную сумму истице ввиду необоснованности ее включения в стоимость заказа.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что ввиду отсутствия у потребителя специальных познаний о характеристике товара, ответчик как исполнитель по договору в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" был обязан своевременно предоставить истице необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Данная информация в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и в доступной форме доводиться до сведений потребителя при заключении договора об оказании услуг.

Отсутствие как в бланке заказа к договору, так и в тексте самого договора необходимой информации по вопросу установке дверей при наличии в бланке заказа денежных сумм, назначение которых не указано, расценивается судом как нарушение со стороны ответчицы требований ст. 12 Закона и не предоставления необходимой информации по заключенному договору с наступлением последствий, перечисленных в п. 2 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ст. 18, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закона).

суд решил:

Исковые требования Привезенцевой ФИО20 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привезенцевой ФИО21 и ИП Долговой ФИО22.

Взыскать с ИП Долговой ФИО23 в пользу Привезенцевой ФИО24 уплаченную по договору сумму в размере 115 660 рублей, а также убытки в сумме 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования по добровольному возврату денег в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой ФИО25 штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме – 62 830 рублей.

Обязать Привезенцеву ФИО26 возвратить ИП Долговой ФИО27 межкомнатные двери в количестве 6 штук в полученной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.