Уцього дня 1653 року розпочалася церковна реформа патріарха Никона.
На мій погляд, досить значуща подія в російському православному світі і не тільки. Далі ким був сам Никон і чого хотів від РПЦ релігію.

Церковний Собор 1654 року.

Патріарх Нікон мав мирське ім'я Микита Мінін (Мінов). Він народився в селі Вельдеманово - 17 серпня 1681 року. Батько Никона був черемісом, а мати - російською. Мама померла невдовзі після його народження і батько одружився вдруге. Відносини з мачухою у Микити не склалися, вона часто била його і морила голодом, але він все одно став московським патріархом, який мав офіційний титул патріарха Московського і всієї Русі, Божою милістю великий пан і государ, архієпископ царюючого граду Москви і всієї граду Москви і все Білі Росії і всі північні країни і поморіа і багатьох держав Патріарх.

Церковні реформи, які він почав були спрямовані на зміну обрядової традиції, що існувала тоді в Російській Церкві. Багато років збирав грецькі і візантійські тексти і що брав участь у обговореннях «Кружка ревнителів благочестя» (до якого входив також і протопоп Авакум), Никон вважав важливим привести російські православні обряди і книжки у відповідність до грецькими.

Перед Великим постом 1653 Никон наказав здійснювати хресний знак трьома пальцями, що суперечило актам Помісного Стоглавого Собору 1551, що закріпив двоєперстя.

Олексій Михайлович та Никон перед гробницею святителя Пилипа.

Одним із напрямів діяльності патріарха Никона було заснування в Росії "мережі" монастирів. Внаслідок інтриг з боку частини бояр та духовенства, які мали вплив на царя і вороже налаштованих до патріарха Никона, сталося охолодження відносин між царем Олексієм Михайловичем та патріархом. Начебто причини сміховинні на сучасний погляд - царський чиновник вдарив слугу патріарха і не вибачився і не покараний. 10 (20) липня 1658 року Никон як протест залишив Москву. Він пішов у Воскресенський Новоієрусалимський монастир, який (поряд з Хресним та Іверським монастирями) сам заснував у 1656 році і мав у своїй особистій власності.

Портрет патріарха Никона з кліром (Д. Вухтерс (?), 1660-1665).

1660 року на скликаному в Москві Соборі хотіли позбавити Никона архієрейства і навіть священства.

У 1666 він був скинутий з патріаршества і став простим ченцем, хоча його реформи були продовжені.

Монах Нікон після соборного суду і повалення був засланий у Ферапонтов Білозерський монастир; після смерті Олексія Михайловича було переведено під суворіший нагляд до Кирило-Білозерського монастиря.

Валдайський Іверський монастир, заснований Никоном.

В 1681 тому, вже важко хворому, було дозволено повернутися до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря, на шляху до якого він помер 17 серпня в Миколо-Тропінському приході навпроти Ярославля, в гирлі річки Которослі.

Цар Федір Олексійович наполяг на відспівуванні Нікона як патріарха, незважаючи на протести патріарха Московського Іоакима, який відмовився відспівувати та поминати Нікона як патріарха.

Був похований у північному боці (Усікнення глави Іоанна Предтечі) собору Воскресенського Новоієрусалимського монастиря; Федір Олексійович сам зі сльозами читав над ним Апостол і 17 кафізму і неодноразово цілував його правницю...

Основа інформації (С) Вікі та ін. Інтернет.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, - хіба що наївність, з якою його приймають на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 – 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання. Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. В результаті складається враження, що ніякої кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так...

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять у одне й теж, мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Такий характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар - привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.

Вступ

Триста років тому Росія сповідувала одну християнську, православну віру та становила одну справжню православну Церкву. Не було тоді в Російській Церкві ні єресей, ні розколів, ні розбратів.

І яким чином на Русь прийшла православна віра?

До X ст. на Русі християнство був поширене, а приймало більше одиничний характер, але з приходом князя Володимира ситуація змінилася. Поширивши свою владу практично на всі слов'яно-російські землі, Володимир неминуче мав дотримуватися якоїсь, як сказали б сьогодні, загальнонаціональної політичної програми, яка, за умовами того часу, виражалася в релігійній формі.

До релігій (теїстичним системам світогляду), які істотно вплинули на ситуацію в Східній Європі в X ст., слід віднести православ'я, католицтво та іслам. Російські «шукачі віри» мали уявляти і цілком уявляли відмінності цих основних релігій. Останнє не дивно: київські купці та воїни постійно бували в Константинополі, билися на Криті та в Малій Азії, торгували з єгиптянами та сирійцями, їздили до Волзької Булгарії та Хорезму. Ухвалення певної віри автоматично призводило і до орієнтації на цілком певні угруповання всередині країни. Тому «вибір віри», що мав бути князю Володимиру, легким не назвеш.

Самі обставини «вибору віри» Володимиром широко відомі та викладені у «Повісті минулих літ». Відповідно до версії Нестора, князь, бажаючи зрозуміти різні сповідання, відправив своїх посланців до сусідніх земель і потім прийняв представників усіх тодішніх навчань. Наскільки реальні ці подробиці, нам не так важливо, бо значно більше значення має наведене Володимиром мотивування свого рішення хреститися за грецьким обрядом.

Військово-політичні наслідки вибору віри були дуже великі. Зроблений вибір як дав Володимиру сильного союзника – Візантію, а й примирив його з населенням власної столиці. Деякий опір хрещенню чинили спочатку, воліючи язичництво, Новгород і Чернігів. Але язичники Новгорода були зламані військовою силою, а через деякий час Чернігів разом із Смоленськом також прийняли християнство. Тепер перед київським князем залишалися лише зовнішньополітичні проблеми.

Справжню Христову віру на Русі не могли похитнути жодні замахи ворогів, які не раз робили спробу підкорити собі або розколоти Російську Церкву: страшне ярмо татарське, яке понад двісті років тяжіло над Російською землею, не змогло знищити чи спотворити православ'я. Неодноразово папи римські прагнули підпорядкувати Російську Церкву своєму престолу, але завжди безуспішно. Вірний своїй істинній православній церкві, російський народ завжди давав відсіч католикам.

Також безуспішними були спроби внести єретичні спотворення чистоти християнського вчення. Найбільш значними з них були брехні «стригольників» і «жидівство», що виникли в XIV-ХV ст. у Новгороді.

«Стригольники» заперечували необхідність духовенства і проповідували, що миряни можуть керувати віруючими; вони відкидали св. таїнства та постанови вселенських соборів. «Жидові», відкидали догмати про св. Трійці, божественності Ісуса Христа, заперечували чернецтво, св. ікони та багато церковних обрядів. Ці єретики швидко зникли.

Всі ці замахи на єдність і святість Російської Церкви призвели до того, що російський народ ще уважніше, ще суворіше став охороняти свою православну віру.

У 1439 р. у Флоренції (Італія) було скликано церковний собор щодо з'єднання церков – західної і східної. Цього з'єднання бажали візантійський імператор і патріарх для того, щоб заручитися допомогою від римського папи в боротьбі проти турків, які дедалі тісніли Візантію. На Флорентійському соборі була прийнята унія (союз), за якою папа визнавався главою обох церков: католицькою та православною, причому остання мала визнати і католицькі догмати. За православною церквою зберігалися лише її богослужбові обряди. На собор у Флоренцію прибув московський митрополит Ісидор, грек, надісланий незадовго перед собором константинопольським патріархом. Він відкрито приєднався до унії. Після повернення митрополита Ісидора до Москви відбувся собор російського духовенства, який знайшов дії митрополита неправильними, і він був скинутий з кафедри митрополита. Після чого собором російських єпископів був обраний митрополитом архієпископ рязанський Іона, який був поставлений в 1448 вже без утвердження константинопольського патріарха. З цього часу російські митрополити стали обиратися собором російського духовенства самостійно, без утвердження та хіротонії візантійським патріархом. Таким чином, Російська Церква набула незалежності від церкви грецької.

У 1551 році за царя Іоанна Васильовича Грозного в Москві відбувся знаменитий церковний собор, який отримав назву Стоглавим, так як збірка постанов його складалася зі ста глав. Цей собор підтвердив правильність старих церковних книг, вказавши лише на незначні за грішністю в розділових знаках і на деякі описки, а також призвів до єдності статуту і наклав суворі церковні покарання на тих, хто порушує правила святих апостолів, противиться здійсненню служби за церковним статутом і порушує обряди та перекази св. Церкви.

П.1 Витоки розколу

У XVII столітті на Росію чекали події, що вразили духовну основу держави – Церкву. Раніше, у XV-XVI ст., вже доводилися конфлікти, пов'язані з боротьбою між іосифлянами та нескородавцями.

Під час Смути Росія пережила найгостріше зіткнення із західним світом. Вперше частина її території надовго опинилася під владою католицької Польщі та протестантської Швеції. Протестанти і католики вступили на той час у смертельну сутичку. У Європі горіли багаття, що спалювали єретиків, і вона стрімко наближалася до Тридцятирічної війни. Відлуння цієї боротьби долинали і до Росії... Запорізькі козаки, шведські, німецькі та англійські фахівці та найманці, польські шляхтичі в роки Смутного часу побували в найглухіших куточках Росії. Хоча офіційно проповідь іншої віри була заборонена, багато росіян тісно спілкувалися з іноземцями, переймали їхні звичаї, читали їхні книги. З Новгорода, що понад 10 років пробув під владою Швеції, поширювалися протестантські віяння.

Після Смутного часу, починаючи з 1620-х років, коли в Речі Посполитій почалися відкриті гоніння на православ'я, сильний потік ідей і людей кинувся на Русь і звідти. Західноруські священики наштовхнули в богословських суперечках. Вони з досвіду знали, що без доброї освіти протистояти єзуїтам у суперечках з питань віри неможливо. З Києва давно лунали заклики відкривати у Москві школи, перекладати та друкувати книги. У Москві, що гостро відчувала брак освіти, відгукувалися створенням навчальних закладів і дедалі ширшим інтересом до грецької та латинської освіченості. Багатьом здавалося, що і церква, поряд з усією країною, потребує виправлення та нового устрою.

Зрозуміло, що після Смути реформа Церкви стала найнагальнішою проблемою. Реформу проводили не архієреї, а священики: протопоп Іван Неронов, духівник юного царя Олексія Михайловича Стефан Онифатьєв, знаменитий Авакум.

П.2 Московський гурток ревнителів благочестя

З царювання Олексія Михайловича, при московському дворі виник невеликий, але впливовий гурток ревнителів благочестя. Душою гуртка був протопоп Стефан Воніфатьєв, царський духівник, шанувальник київських учених і переконаний грекофіл, людина видатна за своїм розумом, високим моральним якостям, ревнощі до благочестя, і до того ж мав великий вплив на царя, свого духовного сина. Членами гуртка були: один з найосвіченіших російських людей того часу боярин Ф.М. Ртищев, сестра його Ганна Михайлівна, царський вихователь боярин Морозов та архімандрит Новоспаського монастиря Нікон, майбутній патріарх. Однодумним з ними був і молодий цар, що взагалі ставився до справ, що стосуються церкви, завжди: і в молодості, і в зрілі роки - з живим співчуттям та інтересом.

Слід зазначити, що сам цар був переконаним грекофілом. У великій листуванні зі східними патріархами цілком виразно висловлюється мета Олексія Михайловича - привести російську церкву на повне єднання з грецькою. Політичні погляди царя Олексія, його погляд на себе як на спадкоємця Візантії, намісника Бога на землі, захисника всього православ'я, який, можливо, звільнить християн від турків і стане царем у Константинополі, теж змушували його прагнути такого тотожності російської та грецької віри. Так, у 1649 р. єрусалимський патріарх Паїсій у свій приїзд до Москви, на прийомі у царя прямо висловив побажання, щоб Олексій Михайлович став царем у Константинополі: «Нехай буде Новий Мойсей, та звільни нас від полону».

Ці «ревнителі благочестя» діяли за двома напрямками. По-перше, в галузі «соціального християнства», під яким малися на увазі усні проповіді та безпосередня робота серед пастви: закриття кабаків, улаштування богадельень, притулків для сиріт. По-друге, вони займалися виправленням обряду та власне богослужбових книг.

Саме через виправлення обрядів та богослужбових книг почав розростатися конфлікт. Його зумовили відмінності в московському та грецькому обряді, насамперед у перстоскладанні: великороси хрестилися двома пальцями, греки – трьома. Ці відмінності призвели до суперечки про історичну правоту. Фактично суперечка звелася до з'ясування питання про те, чи з'явився російський церковний обряд - двоперстя, восьмикінцевий хрест, богослужіння на семи просфорах, суто алілуйя», ходіння посолонь, тобто по сонцю, при скоєнні обрядів і так далі - в результаті перекручування невеж книг чи ні.

Але до середини XVII ст. обставини радикально змінились. Йшла у минуле «світла Русь» з її відносною єдністю у світогляді та поведінці людей. Країні мав трійкий вибір: ізоляціонізм (шлях Авакума); створення теократичної всесвітньоправославної імперії (шлях Нікона); входження до «концерну» європейських держав (вибір Петра) з неминучим підпорядкуванням Церкви державі. Приєднання України зробило проблему вибору ще більш актуальною, бо доводилося думати про однаковість церковного обряду. Київські ченці, які з'явилися на Москві ще до приєднання України, найпрекраснішим з яких був Єпифаній Славинецький, стали наполягати на виправленні церковної служби та книг відповідно до своїх уявлень.

П.3 Обрання нового патріарха

У цей гострий момент помер патріарх Йосип (1652). Потрібно було обрати нового патріарха; без патріаршого благословення на той час на Москві ніякого державного, а тим більше церковного заходу провести було неможливо. Сам цар Олексій Михайлович, людина благочестивий і побожний, був дуже зацікавлений у якнайшвидшому обранні патріарха і хотів бачити на патріаршому престолі свого «собінного друга» - новгородського митрополита Никона, якого дуже цінував і з яким завжди рахувався.

Питання про обрання Никона на патріарший престол було вирішено заздалегідь, оскільки багато бояр підтримали бажання царя, і на користь кандидатури Никона висловилися у своїх посланнях православні патріархи Сходу: константинопольський, єрусалимський, антиохійський і олександрійський. Никон отримав величезну владу та аналогічний царському титул «Великого государя» (1652).

П.4 Особа патріарха Никона

Типова людина акматичної фази, майбутній патріарх московський Никон був людиною вкрай марнославною та владолюбною. Походив він із мордовських селян і в світі носив ім'я Микити Мініча. Зробивши карколомну кар'єру, Никон прославився твердою вдачею і суворістю, характерною не стільки для церковного ієрарха, скільки для світського володаря.

Никон був позбавлений правильної систематичної освіти і, як більшість його сучасників, не вмів відокремити у справах віри суттєве від несуттєвого, віру та вчення церкви від церковного обряду та встановленого чину. Щодо цього він нічим не відрізнявся від своїх супротивників; як ті, так і він був по суті типовий старий московський начітник, часом дуже односторонній і вузький у справі розуміння віри та благочестя. Спочатку він сам тримався старих звичаїв, але пізніше, під впливом гуртка ревнителів і знайомства з київськими вченими і греками, які наїжджали в Москву, змінив колишній погляд, став шанувальником всього грецького і з властивою йому енергією, пристрастю і захопленням став проводити в життя нові погляди. Глибоко релігійний, з душею, спраглою діяльності, він зливав у своєму уявленні обряд з вірою і всяку зміну форми, в яку вона відлилася, розумів як спотворення віри, нечестиве та злочинне.
Ось чому чим ближче один до одного стояли Никон і прихильники старих обрядів у хибному розумінні та змішанні цих обрядів з сутністю православної віри, тим різкіше розійшлися вони, тим непримиренніше стало їхнє взаємне жорстокість. І Нікон, і старообрядці однаково горіли чистою, полум'яною вірою, але, позбавлені істинної освіти, вони не зуміли піднятися над формою і породили, за згубної участі греків, той розлад, який досі розділяє нашу церкву, створивши з однієї дві церкви: одну - панівну, яка прийняла реформи Никона, іншу - старообрядницьку, що відмовилася від них, а тим часом і та й інша однаково православні, однаково правильно сповідують віру Христову, згідно з вченням і постановою 7 вселенських соборів.
Крім усього, духовна суперечка набула особливо гострого характеру внаслідок особистих недоліків Никона. Це була людина крутої вдачі, владна, деспот у душі, гарячка, яка не вміла володіти собою. Зодягнений величезною владою, він не зносив опору і не знав покарання. Вводячи свою реформу насильно, Никон забував, що у справах віри перемогу здобуває не насильство, а переконання, і що гоніння лише посилює опір, перетворює гнаних на жертву, надає їм ореол мучеництва і лише збільшує їх прихильників.

Говорячи про особливості релігійності Патріарха Никона і його сучасників помічав: «Пробувши десять років парафіяльним священиком, Никон, мимоволі, засвоїв собі всю грубість навколишнього середовища і переніс її з собою навіть на патріарший престол. Щодо цього він був цілком російська людина свого часу, і якщо був істинно благочестивий, то в старому російському значенні. Благочестя російської людини полягало у можливо точному виконанні зовнішніх прийомів, яким приписувалася символічна сила, що дарує Божу благодать; і в Никона благочестя не йшло далеко за межі обрядовості. Літера богослужіння призводить до порятунку; отже, необхідно, щоб ця літера була виражена якнайправильніше».

П.5 Як була проведена церковна реформа (1653 - 1667)

Ставши патріархом, Никон наказав на початку 1653:

1) при читанні великопостної молитви Єфрема Сиріна («Господи, Владико живота мого») земних поклонів класти всього лише чотири, а в пояс - дванадцять, замість колишніх, виключно земних;

2) здійснювати хресне знамення не двома пальцями, а трьома.

Отримавши цей припис, Іоанн Неронов, який був на той час протопопом Казанського (у Москві) собору, закликав Авакума та інших обговорити справу. Враження вийшло приголомшливе. Адже ще на Стоголовому соборі було ухвалено: «Хай буде проклятий той, хто хреститься не двома пальцями!» "Бачимо, - писав згодом Авакум, - що зима хоче бути: серце змерзло і ноги затремтіли".

На різку критику своїх дій Никон відповів суворими заходами: Неронова позбавили скуф'ї, Логіна та Данила розтригли, і всіх трьох заслали; засланий був і Авакум, але від розтривання його врятувало заступництво царя Олексія. Однак сильна протидія, надана нею нововведенням, показала Никону, що в подальших своїх заходах йому необхідно спертися на вищий авторитет церковного собору. Скликаний в 1654 р., собор ухвалив, узгоджуючи з видами Никона, заново переглянути церковні книжки і виправити їх, згідно з давнім характерним російським і грецьким книгам. Делікатне питання про двоєперстія не порушувалося; Никон обмежився розглядом другорядних і менш пекучих: про те, коли на літургії тримати царські двері відчиненими, о котрій годині починати саму літургію; хто має право читати та співати на амвоні тощо.

Також гостро стояло питання про так зване багатоголосство.

П.6 Одностайність та багатоголосність

Церковний статут, введений у Російську церкву, був запозичений зі східних, найсуворіших монастирів; там він застосовувався тільки в монастирях, а в нас його ввели, крім того, у парафіяльних церквах. Відповідно до цього статуту, необхідно було вичитати і проспівати без жодних перепусток все, що в ньому належало. Церковна служба тому була дуже довга, втомлива, і, до уваги немочі мирських людей, заради поблажливості до їхніх життєвих турбот, почали здійснювати її разом, кількома голосами: почали вживати багатоголосність, тобто. Одночасно співати належне за статутом у кілька голосів одразу: «Один співав, інший у цей час читав, третій говорив ектенії чи вигуки, або читали одразу в кілька голосів і кожен своє особливе, не звертав уваги на інших, і навіть намагаючись перекричати». Статут при цьому справді дотримувався повністю, в ньому нічого не пропускалося, але така служба замість навчання привчала до механічного, безглуздого відправлення. «Багато людей стали дивитися на відвідування церкви, як на одну формальність, і не тільки під час богослужіння трималися вкрай непристойно, що мало не стало загальним правилом, а й намагалися ходити в ті саме церкви, де служба, заради багатоголосності, відбувалася з особливою швидкістю. Зі свого боку, духовенство, бажаючи заманити до своїх храмів якнайбільше народу доводило швидкість церковних служб до крайності, дозволяючи у храмі читати одночасно голосів у шість і більше». Введена Никоном одностайність подовжила церковну службу, зате зробила її пристойнішою та осмисленішою. Одностайність перемогла.

патріарх нікон старообрядницька ікона

П.7 Гоніння на ікони

Тоді ж спорудив Никон гоніння ікони франкського письма, тобто. писані за західними, латинськими зразками. На наругу над ними і на повчання народу він велів зіскаблювати з дощок лики святих і в такому вигляді носити їх вулицями, напоказ. Нарешті, на тиждень православ'я (1655), в Успенському соборі за урочистої обстановки у присутності патріархів антиохійського та сербського оголошено було заборону, під страхом відлучення, писати і тримати в собі такі ікони. Для більшого розуміння Нікон брав ці образи в руки, показував їх молящимся і з силою кидав один за одним на підлогу, розбиваючи їх на шматки об залізні плити, і тільки зважаючи на прохання царя, обмежився наказом закопати розламані шматки, а не спалити, як спочатку хотів було. Грубе виступ Нікона проти ікон обурило благочестивих людей, давши нову зброю проти нього. Патріарха почали називати іконоборцем, навіть хотіли вбити його. У бідах морової виразки, яка на той час забирала багато жертв у місті Москві та викликала паніку в народі, бачили перст Божий та покарання за ніконівські нововведення.

Тоді ж до Москви прибув гарячий шанувальник (а потім настільки ж гарячий противник) Никона - антиохійський патріарх Макарій, і в країні було офіційно оголошено про введення триперстя, а ті, хто продовжував вживати при молитві двоєперстя, були віддані церковному прокляттю. Пізніше (1656) церковний собор підтвердив такий порядок, у шляху Нікона та його колишніх друзів розійшлися остаточно.

Таким чином, реформи Никона звелися до простого обряду та літери. Саме виправлення книг, правильно задумане і необхідне, нічим не розширило релігійного свідомості російської людини, залишивши його колишньому рівні духовного освіти. Обряд заступив перед Никоном набагато важливіше - морально-релігійне і церковне життя тодішнього суспільства, зокрема, духовенства: це життя потребувало реформи більше, ніж простий обряд. Для віри і благочестя було рішуче однаково, чи хрестяться люди двома пальцями чи трьома, двоять чи троять алілуйю, чи відправляють церковну службу за нововиправленими чи за старими доніконівськими книгами: заміна одного обряду іншим ще не позбавляла небудування в житті церковному. І, дійсно, Російська церква і після реформи залишилася з колишніми недосконалостями, а російське суспільство - з колишніми пороками та недоліками, як і раніше, так само далеке від істинного розуміння духу та сенсу християнського вчення.

Так відбувся розкол російського православ'я: прихильники «давнього благочестя» опинилися в. опозиції до офіційної політики, а справа церковної реформи була доручена українцеві Єпифанію Славинецькому та греку Арсенію.

П.8 Постанова Собору 1667г

На соборі 1667 р. значну участь брали грецькі ієрархи із двома східними патріархами на чолі. Їм належало там перше місце та перший голос. Греки скористалися сприятливою нагодою відновити авторитет своєї церкви, похитнутий в очах росіян ще з часів Флорентійської унії, і показати, що підозри та нарікання на неї безпідставні. Під їх тиском собор дозволив від клятви Стоголового собору троєперсників і троїли алілуйю - клятви, нібито накладеної «нерозсудливістю, простотою і невіглаством», і, у свою чергу, наклав анафему на двоперстя і суто алілуйю. Таким чином, старообрядці були поставлені на одну дошку з єретиками і тим започатковано сумне явище в російському житті - розкол.

П. 9 Найголовніші обрядові відмінності старообрядницької церкви від перетвореної відповідно до постанов Собору 1667г

1. Хресне знамення при осінні самого себе хрестом: двоперсне вм. троєперстія.

2. Алілуя. Суто вм. тригубою.

3. Хрест. Винятково 8-кінцевий; собор же

1667 р. допускає три форми байдуже: 4-х, 6-ти та 8-кінцеву.

4. Число просфор на проскомідії. Сім вм. п'ятьох.

5. Хресна хода. Посолонь вм. ходіння проти сонця. 1В. Собор 1667 р. допустив, однак, і посолонь, але виключно при одруженні (коли нареченого і наречену обводять навколо аналоя).

6. Поклони під час читання великопісної молитви Єфрема Сиріна. Винятково земні вм. введених Ніконом 4 земних та 12 поясних.

7. Ікони. Допускаються виключно старого зразка, тобто. писані до часів Никона, або, якщо пізніші, то за старими зразками.

8. Гоління бороди. Старообрядці дотримуються постанови Стоглавого собору, який визнав гоління бороди латинською єрессю, тому заборонив тому відспівувати брадобрійців по смерті, творити за ними сорокуст, приносити по них до церкви свічки та просфори.

9. "І вогнем". Ще задовго до патр. Никона книжковий довідник, архімандрит Троїцького монастиря Діонісій поплатився за те, що (правильно) викинув із водосвятної молитви слова «і вогнем»: «Освяти воду цю Духом Твоїм та вогнем». Йому поставили у провину бажання "вивести вогонь зі світу" (1618). На цій вставці, що увійшла до всіх требників, тримався звичай, при освяченні води, занурювати в неї запалені свічки. Вказана вставка була визнана неправильною і викреслена, але сам звичай опускання запалених свічок тримався ще деякий час, поки собор 1667 не скасував його остаточно.

П.10 Відмінності у тексті богослужбових книг

10. Молитва Господня. «Отче наш... і залиши нам наші борги, бо й ми залишаємо... і не введи нас у спокусу». Замість: «яшкіре і ми... і не введи нас у спокусу».

11. Символ віри. «Вірую в єдиного Бога... І в єдиного Господа Ісуса Христа... народжена, а нестворена... і нашого заради спасіння, що зійшов з небес і втілився від Духа Свята і Марія Діви... Розіп'ята ж за нас... і воскреснувши третього дня за писаннях. Його ж царству немає кінця... І в Духа Святого істинного і життєдайного». Замість: «Ісуса Христа... народжена, нестворена... що зійшов з небес... Марії Діви... Розп'ятого за нас... і воскреслого в... за писаннями... Нею ж царству не буде кінця. .І в Духа Святого животворного».

12. Молитва Діві Марії. «Богородице, Діво, радуйся зраділа Маріє... бо народила Ти Христа Спаса». Замість: «Богородице, Діво, радуйся, благодатна Маріє... бо Спаса народила ти».

13. Ісус (за Стоглавом) – Ісус (собор 1667 р.).

14. Псалом «Нехай воскресне Бог». «Нехай воскресне Бог і розійдуться враз його» вм. «нехай розточаться порази його».

15. Великодня молитва. «Христос воскрес із мертвих смертю на смерть наступивши і гробним живіт дарувавши» вм. «Христос воскрес із мертвих, смертю смерть поправив».

16. На ектеній: День весь досконалий, знятий, мирний, безгрішний, що випросив собі й один одному, і весь живіт наш Христу Богу віддамо»; і ще: «єднання віри і причастя Св. духу, що випросило собі і один одному і весь живіт наш Христу Богу зрадимо», замість: «самі себе і один одного і весь живіт наш Христу Богу зрадимо» (в обох випадках).

Можна вказати на два нововведення патр. Никона, які не утрималися і собором 1667 скасовані:

1. Молитва Ісусова. Стару форму: «Господи Ісусе Христе, Сину Божий, помилуй нас» Никон замінив був інший: «Господи Ісусе Христе, Боже наш, помилуй нас».

2. Освячення води на святі Водохреща (6 січня) відбувалося двічі: напередодні, у навечір'я, у церкві, а потім у самий день свята, на річці.

Никон же ухвалив освячувати її лише один раз, напередодні, і до того ж на річці.

П.11 Захід правління Нікона

Саме у встановленні всесвітнього характеру російського православ'я полягає історична заслуга патріарха Никона. Але, на жаль, крута вдача Нікона продовжувала позначатися, поступово створювала йому багато противників серед бояр. Останні всіляко прагнули зіпсувати відносини патріарха і царя і досягли успіху в цьому. Почалося все начебто з дрібниць. У 1658 р., під час чергового свята, царський окольничий, прокладав, за звичаєм, дорогу для государя, вдарив палом патріаршого людини. Той почав обурюватися, називав себе «патріаршим боярським сином», і відразу отримав ще один удар палицею - по лобі. Нікон, дізнавшись про цей випадок, обурився і зажадав у Олексія Михайловича розслідування і покарання винного боярина. Але розслідування не розпочато, а винний залишився безкарним. Бачачи змінене ставлення царя себе, Никон вирішив вкотре вдатися до прийому, вже випробуваному їм під час сходження на патріарший престол. Після обідні в Успенському соборі він зняв з себе патріарші ризи і оголосив, що залишає місце патріарха і йде до свого улюбленого Воскресенського монастиря під Москвою, званого Новим Єрусалимом. Спроби народу зупинити патріарха були безуспішними. Незважаючи на те, що народ випряг коней з його карети, Нікон не змінив свого рішення і пішов у Новий Єрусалим пішки.

Патріарший престол залишився порожнім. Никон розраховував на переляк Олексія Михайловича, але прорахувався. Цар не приїхав до нього. Почалися довгі роки боротьби Никона за патріарший престол. Цар намагався домогтися від Никона остаточної відмови від патріаршого звання та повернення патріарших регалій, щоб можна було обрати нового патріарха. Никон прагнув довести, що він вільний повернутися на патріарший престол будь-якої миті. Таке становище було, звісно, ​​абсолютно нетерпимим.

Тоді Олексій Михайлович вдався до посередництва світових патріархів. Однак дочекатися їхнього приїзду виявилося нелегко: тільки в 1666 р. до Москви прибули двоє з чотирьох патріархів: антиохійський і олександрійський, що мали, щоправда, повноваження від двох інших православних патріархів: константинопольського та єрусалимського. Незважаючи на всі хитрощі і опір Нікона, він все ж таки постав перед судом патріархів і був позбавлений свого сану. Проте той самий собор 1666-1667 рр. підтвердив правильність усіх церковних реформ, здійснених Никоном. Нововведення патріарха отримали офіційне твердження, але самому Никону судилося спостерігати торжество своєї політики простим ченцем, засланим у віддалений північний монастир.

Висновок

До прогресивних сторін ідеологічного розколу слід віднести: освячення, тобто релігійне обґрунтування та виправдання різних форм опору владі офіційної церкви; викриття репресивної політики царської та церковної влади стосовно старообрядців та інших віруючих, які не визнавали офіційної церкви; оцінка цієї репресивної політики як дій, які суперечать християнському віровченню.

Ці риси ідеології руху та переважання у складі його учасників селян і посадських людей, які страждали від феодально-кріпосницького гніту, надали розколу характеру соціального, антикріпосницького за своєю суттю руху, що виявили народні виступи останньої третини сімнадцятого століття. Так що боротьба царської та церковної влади на той час була насамперед боротьбою проти народного руху, ворожого до панівного класу феодалів та його ідеології.

Події того часу показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами. Засвоєння їхнього досвіду та проведення необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії, ні правління Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії.

Наприкінці можна дійти невтішного висновку, що реформа Никона була тоді необхідна. Вона відвела Російську Православну Церкву від ізоляції та об'єднала із Вселенською Православною Церквою. Ввела Московську державу у спільність Європейських країн. Таким чином створила передумови для реформ Петра I. А також дала передумови для розвитку та появи духовної теологічної думки на Русі.

найпредставніший за кількістю учасників за всю попередню історію РПЦ; проходив у 2 етапи: засідання, на яких брало присутнє тільки русявий. духовенство (29 квіт.- сент. 1666), і Собор з участю як рос., і грецьк. духовних осіб (28 лист. 1666 – лютий 1667).

До сьогодення. часу дійшов складний комплекс документів, що відображають період підготовки Собору, його проведення та супутні події. Офіц. обробкою матеріалів Собору є Книга соборних діянь, засвідчена підписами грецьк. та русявий. учасників (ДІМ. Син. № 314) та опублікована відразу ж після закінчення соборних засідань (Служебник. М., 1668). Цей документ було створено в ході Собору або відразу після його завершення, проте його не можна вважати протоколом засідань. У Книгу діянь входять згруповані частково за темами, частково за хронологією рішення Собору (вони представлені як окремі засідання, але це навряд чи точне відтворення реальної хронології), питання сх. Патріархам та його відповіді, деякі додаткові тексти, напр. тв. Панаса Пателларія про чин літургії. У Книзі діянь відсутній виклад засідань, присвячених суду над Патріархом Никоном, і опис обрання Патріарха Іоасафа II, не згадується викликало гострі дискусії на Соборі питання про співвідношення царської та первосвятительської влади тощо.

1-е засідання Собору, яке відбулося в царській їдальні палаті, відкрив цар Олексій Михайлович, у відповідь промовив Новгородський митр. Пітірім. Наступні засідання йшли в Патріаршій хрестовій палаті, цар на них не був присутнім. Окреме засідання Собору було присвячене Вятському єп. Олександру, єдиному архієрею, який засумнівався у правильності реформ. Олександр приніс покаяння і рішення про зняття з нього сану було скасовано. Більшість старообрядців у ході Собору погодилися визнати реформи, майже всі вони були відправлені «під початок» до різних мон-рі. Очевидно, каяття багатьох із них на Соборі було вдаваним, зокрема Никанор після повернення Соловецький мон-р негайно відмовився від свого зречення старообрядництва, вимовленого на Соборі. Лише 4 чол. (протопоп Авакум, дияк. Федір, св. Лазар і Патріарший іподіак. Федір) відмовилися підкоритися соборному суду, визнати правомірність реформ, авторитетність суддів та чистоту грецьк. Православ'я. Вони зазнали соборного осуду: священнослужителів було позбавлено сану, потім усі анафематствовани. Собор затвердив реформи, започатковані Патріархом Никоном, але не висловив засудження на адресу старих книг та обрядів, затверджених Стоглавим Собором 1551 р. та ін постановами Російської Церкви. Офіц. позиція полягала в тому, що засуджують за наполегливість у непослуху Собору та архієреям Російської Церкви.

На закінчення отці Собору прийняли звернене до всього духовенства «Повчання духовне», в якому висловили своє загальне визначення щодо розколу. «Повчання» починається з перерахування «вин» старообрядців, далі слід наказ здійснювати богослужіння лише за нововиправленими книгами, йдеться про необхідність причащатися і сповідатися (проти вождів старообрядництва, які вчили, що не можна приймати обряди від «ніконіанських» попів). У «Настанові» містяться «указ про здійснення літургії», розпорядження про здійснення шлюбу, відспівування, низку дисциплінарних наказів. Насамкінець сказано про те, що всі священнослужителі повинні мати «Повчання» і діяти відповідно до нього, інакше будуть піддані суворим покаранням. Собор прийняв низку постанов про благочиння: проти пияцтва священнослужителів, про підтримку порядку в храмах, про непричастя недостойних, проти переходу ченців без особливого дозволу з мон-ря в мон-р ін та ін.

2-й етап Б. М. С.

2 лист. 1666 р. у Москві урочисто зустрічали Олександрійського та Антіохійського Патріархів. По всьому місту дзвонили дзвони, було організовано 3 зустрічі: біля Покровської брами, на Лобному місці на Червоній пл., біля кремлівського Успенського собору. 4 лист. відбувся парадний прийом у царя, наступного дня Олексій Михайлович протягом 4 годин віч-на-віч розмовляв з Патріархами. 7 лист. у присутності русявий. духовенства та вищих держ. чиновників Олексій Михайлович звернувся до Патріархів із урочистою промовою та передав для ознайомлення документи, підготовлені до Собору. На прочитання було відведено 20 днів, перекладачем був Паїсій Лігарід.

У роботі цього етапу Б. М. С. взяли участь 12 зарубіжних архієреїв: Патріархи Паїсій Олександрійський та Макарій Антіохійський; представники К-польського Патріарха – митрополити Григорій Нікейський, Косма Амасійський, Опанас Іконійський, Філофей Трапезундський, Данило Варнський та архієп. Данило Погоніанський; з Єрусалимського Патріархату та Палестини – архієп. Синайської гори Ананія та Паїсій Лігарид; з Грузії – митр. Епіфаній; із Сербії - єп. Йоаким (Дьякович); з Малоросії - Чернігівський єп. Лазар (Баранович) та Мстиславський єп. Мефодій (місцеоглядач Київської митрополії). Рос. учасники Собору: митрополити Питирим Новгородський, Лаврентій Казанський, Іона Ростовський, Павло Крутицький, Феодосій, митр. при московському Архангельському соборі; архієпископи Симон Вологодський, Філарет Смоленський, Іларіон Рязанський, Іоасаф Тверський, Арсеній Псковський, пізніше до них приєднався новопоставлений Коломенський єп. Мисаїл. До кінця засідань Собору було обрано нового Патріарха Московського і всієї Русі Йоасафа II. Т. о., під документами Собору поставили підписи 17 рос. архієреїв. Також у Соборі брало участь велика кількість російських та іноземних архімандритів, ігуменів, іноків та священиків.

Собор було відкрито 28 листопада. у державній їдальні палаті. Першим на розгляд було поставлено питання про долю Патріарха Никона та Російського Патріаршого престолу. Викликаний на Собор, Нікон 29 лист. заявив, що його ставили на Патріарший престол не ці Патріархи і вони самі не живуть у своїх престольних містах, так що судити його не можуть. Раніше Нікон особливо наполягав на тому, що тільки К-польський Патріарх може судити його, тому що саме він ставив його (насправді поставлення Никона в Патріарха відбулося рос. архієреями). Проте суд уже розпочався. Митр. Макарій (Булгаков) налічує 8 засідань, присвячених «справі Нікона»: 3 попередніх (7, 18 та 28 лист.), 4 судових (30 лист., 1, 3 та 5 груд.) та заключне у Чудовому мон-рі, коли було оголошено вирок (12 груд.). На Соборі Никону були пред'явлені звинувачення: 1) у наклепі на царя, який, за твердженням Патріарха, порушував церковні канони і втручався у справи Церкви, а також у наклепі на ін. осіб; 2) у свавільному та незаконному залишенні Патріаршого престолу та пастви; 3) у незаконному виверженні із сану Коломенського єп. Павла; 4) у дотриманні католич. звичаю, що виражалося у наказі Никона носити собі хрест; 5) у незаконному влаштуванні мон-рей за межами Патріаршої області на землях, відібраних у мон-рей ін. єпархій. За рішенням Собору Никон був позбавлений Патріаршого і священного сану і засланий у Ферапонтів мон-р. Засновані ним мон-рі перейшли під управління єпархіальних архієреїв.

14 січ. 1667 р. учасники Собору мали підписати підготовлений греками соборний акт про скидання Никона. Крутицький митр. Павло та Рязанський архієп. Іларіон відмовилися підписати соборний вирок, не погодившись із положенням про пріоритет світської влади над церковною. У ході розгорнутої суперечки Павло та Іларіон отримали підтримку багато інших. русявий. ієрархів, які подали виписки з творів отців Церкви про перевагу священства над царством і заперечували аргументи протилежної сторони, які висував Паїсій Лігарид. Після тривалих суперечок було вироблено формулу, що виражає принцип симфонії священства і царства: «Цар має перевагу у справах цивільних, а Патріарх - у церковних, щоб таким чином збереглася цілою і непохитною навіки стрункість церковної установи». Це становище було включено до вироку, який підписали всі члени Собору. Непідкорення русявий. ієрархів сх. Патріархам викликало в останніх надзвичайне роздратування. 24 січ. було прийнято рішення про накладення єпитимії на Павла та Іларіона, при цьому зазначалося: якщо 4 Вселенські Патріархи приймають загальне рішення, воно не підлягає перегляду.

Попри покарання митр. Павла та архієп. Іларіона, саме з позицією, що проявилася в ході цієї спору рус. єпископату слід пов'язувати ту частину рішень Собору, яка трактує питання про церковний суд. Собор ухвалив рішення про скасування Монастирського наказу та скасування підсудності духовенства світським чиновникам. Було встановлено виняткову підсудність духовних осіб у всіх справах духовних суддів; у разі скоєння тяжких злочинів (напр. участі у розбої) духовна особа мала каратися суворим церковним покаранням і після виверження із сану піддавалася світському суду. Раніше існувала у Росії практика світського суду над духовними особами у справах власне церковного характеру суперечила нормам канонічного права. Боротьба її скасування розпочалася Стоглавому Соборі, рішення Собору 1667 р. у цій частині були відновленням і розвитком постанов Собору 1551 р. У 1668 р. в організацію такого суду в Патріаршої області було створено Патріарший Духовний наказ, відповідні органи з'явилися й у ін. єпархіях. В цілому, однак, після Б. М. С. були зроблені лише перші кроки, для остаточного затвердження прийнятих норм і проведення їх у життя знадобилося скликання Собору в 1675 році.

Наступні засідання Б. М. С. проходили у Патріаршій хрестовій палаті без участі царя. Відбулося обрання нового Всеросійського Патріарха. 31 січ. отці Собору подали цареві імена трьох кандидатів: Йоасафа, архім. Троїце-Сергієва мон-ря, Філарета, архім. Володимирського мон-ря, Сави, келаря Чудова мон-ря. Цар віддав перевагу Іоасафу, який, був «вже тоді в глибокій старості і недуг повсякденних». Такий вибір свідчив про те, що Олексій Михайлович не хотів бачити на чолі Російської Церкви діяльну та незалежну людину.

Найважливішим питанням, яке обговорювалося на Б. М. С., була проблема, пов'язана з діяльністю противників реформи. На Собор знову були наведені непокаяні вожді старообрядництва (Авакум, Лазар і два Федора), які знову відмовилися підкоритися Собору. Постанови про старообрядців були складені на підставі текстів, запропонованих Діонісієм Греком, який вважав особливості русявий. церковного життя наслідком неосвіченості та невігластва. Собор наказав усім чадам Російської Церкви дотримуватися виправлених книг та обрядів, старих русявих. обряди було названо неправосл., про отців Стоглавого Собору, кодифицировавшего самобутню русявий. літургічну традицію, в постанові Б. М. С. було записано, що вони «мудрствоваша невіглаством своїм безрозсудно, як захотіли самі собою». Всіх, що не коряться соборному наказу (малися на увазі старообрядці), отці Б. М. С. зрадили «анафемі і прокляттю... як єретиків і непокірників». (Анафема по відношенню до старообрядців було скасовано на Соборі РПЦ в 1971.) Незважаючи на надзвичайно жорсткий характер постанови 1667, воно за своєю суттю і спрямованістю стало продовженням діянь 1-го («російського») етапу Собору. «Повчання духовне», прийняте 1666 р. русявий. ієрархами без східних, хоч і не містило критики старих обрядів, проте передбачало суворі «страти» щодо противників реформ. Це не дивно, оскільки на всіх етапах своєї роботи Собор бачив одне зі своїх найважливіших завдань у боротьбі з розколом.

Крім утвердження правильності богослужбової реформи, розпочатої Никоном, Б. М. З. прийняв ряд постанов, вкладених у подальше зближення рус. церковне життя з грец. Навіть допускаючи у ряді випадків відхилення від обрядів, прийнятих в сх. правосл. Церкви, Патріархи не приховували, що саме грец. порядки повинні бути зразком для наслідування. У цьому плані дуже характерний текст, в якому пропонується відлучати від Церкви тих, хто стане докоряти носять грецьк. одяг. Відповідно до цього скасовувалися рішення русявий. церковних Соборів, що виходили за рамки грецьк. традиції. Так, було скасовано рішення Собору 1503 р., які забороняли служити вдовим священикам і дияконам (рішенням Б. М. С. вдових священиків і дияконів можна було заборонити у служінні тільки в тому випадку, якщо вони вели негідне життя), рішення Собору 1620 р. про перехрещення католиків при приєднанні їх до правосл. Церкви (відповідно до постанови К-польського Собору 1484 р. Б. М. С. встановив чин приєднання католиків до Православ'я через Миропомазання), низка постанов Стоглавого Собору зазнала осуду «Повість про білого клобука». Безперечно, деякі з такого роду рішень відновили порушені на русявий. грунті норми канонічного права, але робилося це різкої, найчастіше образливої ​​для російських формі.

У діяннях Собору неодноразово наголошувалося, що розкол є наслідком невігластва як мирських людей, так і парафіяльного духовенства. Тому Собор розробив низку заходів для боротьби із цим злом. Священнослужителі мали навчати своїх дітей грамоті, щоб ті, коли прийматимуть священний сан, не були б «сільськими невіглами». Священики повинні були керуватися у своїй діяльності «Настановою духовною», складеною в 1666 р., і рядом докладних вказівок у діяннях Собору 1667 р. На Різдво 1668 р. в кремлівському Успенському соборі від імені Патріархів було зачитано слово «Про стягнення премудро що містило в собі пропозиції про створення на Русі училищ, в яких брало вивчався б грецьк. мова. Цар та русявий. архієреї підтримали цей проект. Для спростування думок старообрядців Симеон Полоцький за дорученням Собору написав велику працю «Жезл правління», відразу ж опублікований і рекомендований Собором для читання та освіти християн. Однак дек. роками пізніше книга була засуджена за католич, що містяться в ній. доктрини («хлібопоклонну брехню», вчення про непорочне зачаття Діви Марії). Старообрядці відразу різко негативно поставилися до цього твору, назвавши його «Жезлом кривлення».

Б. М. С. наказав кожному з архієреїв двічі на рік скликати єпархіальні собори духовенства - у діяннях говорилося, що відсутність практики регулярного скликання таких соборів призвела до втрати архієреями пастирського піклування про свою паству і породило розкол. Було прийнято ухвалу про збільшення числа архієрейських кафедр. У 1666 р. Російська Церква складалася з 14 дуже великих і тому важкокерованих єпархій, архієреї не мали змоги особисто стежити за духовним станом пастви. Собор зажадав відкрити щонайменше 10 нових єпархій і зазначив, що у подальшому буде потрібно послідовне збільшення їх числа. За Олексія Михайловича ця постанова не була реалізована в повному обсязі, Б. М. С. прийняв рішення про створення лише 2 єпархій: було відновлено закриту Никоном Коломенську кафедру та створено Білгородську. Активна робота з реформування церковного устрою Русі розпочалася лише за царя Феодору Олексійовичу, але йшла насилу, зокрема оскільки множення числа кафедр передбачало втрату частини доходів «старими» архієреями. У діяннях Собору йшлося також про поділ території Російської Церкви на ряд митрополичих округів на зразок грецьк., проте цей проект не було здійснено. Б. М. С. прийняв ухвалу про необхідність збирати 2 або, в крайньому випадку, 1 раз на рік Собор у Москві для обговорення та вирішення поточних церковних справ. Однак через віддаленість мн. єпархій від центру та поганих доріг здійснити це було практично неможливо. У наступні роки склалася практика перебування в Москві по півроку, іноді за рік «чергових» архієреїв, які брали участь у Соборах.

Б. М. С. прийняв ряд визначень про благочиння: наказав підтримувати порядок у храмах, заборонив перехід ченців з одного мон-ря в ін. під час весіль і т. п. Важливі рішення були прийняті щодо іконописання: Собор заборонив зображати Господа Саваофа, оскільки Бог Отець невидимий і не має певного тілесного вигляду. Св. Духа образ голуба дозволялося писати лише за зображенні Хрещення. Загалом зазначалося, що можна зображати на іконах Бога лише «у явленнях», описаних у Свящ. Писання та церковне передання. Б. М. С. знову розглянув, що активно дискутувався в 1618-1625 р.р. питання про «вогонь освітній» - занурення запалених свічок у воду в чинопослідуванні освячення води. Було повторено наказ Соборів поч. XVII ст.: свічки у воду не занурювати ні в чині Водохреща, ні в чині богоявленського водосвяття.

В окремих рішеннях Б. М. С. відбилося зміцнення системи кріпосного права. Собор наказав позбавляти сану і чернецтва і повертати власникам тих кріпаків, які прийняли висвячення або чернечий постриг без дозволу господаря (утікачів і селян). Кріпосний селянин, висвячений у сан з дозволу господаря, ставав вільним, але мав служити в маєтку свого власника; його діти, народжені до висвячення, залишалися кріпаками. Окремо обговорювалося, що особи, які постригли в чернецтво кріпаків, які не мали відпускної грамоти, можуть бути вивержені з сану.

Б. М. С. був важливою віхою розвитку Російської Церкви. З одного боку, кодифікація богослужбових реформ та заявлена ​​на всіх етапах Собору рішучість продовжувати боротьбу зі старообрядництвом зробили проблему існування розколу однієї з найболючіших як для Церкви, так і для рос. уряду на дек. століть уперед. З ін. боку, виявлена ​​у зв'язку з розколом недостатність існувавшого у Росії духовної освіти спонукала церковна і світська влада через деякий час вжити заходів щодо створення системи духовної та вищої світської освіти; мн. визначення Собору, відновивши канонічні норми, ефективно послужили до виправлення вад русявий. церковне життя.

Вид.: ЗОРСА. 1861. Т. 2; МДІР. 1876. Т. 2: (Акти, що належать до собору 1666-1667 рр.); ДАІ. Т. 5. С. 439-510; СГГД. Т. 4; Справа про Патріарха Никона: по док-там Моск. Синод. (Колиш. Патріаршої) б-ки / Вид. Археогр. коміс. СПб., 1897; Дії Московських Соборів 1666 та 1667 рр. М., 19053.

Суботін Н . І. Справа Патріарха Никона: Іст. дослідні. щодо XI т. «Історії Росії» проф. Соловйова. М., 1862; Гібенет Н . Іст. дослідні. відносини Патр. Нікона. СПб., 1882-1884. 2 т.; Макарій. ІРЦ. Кн. 7; Каптер Н . Ф. Про творення проти розколу іверського архімандрита грека Діонісія, написаному до Собору 1667 // ПЗ. 1888. № 7. С. 1-32; № 12. С. 33-70; він же . Судження Великого Московського Собору 1667 про владу царської та Патріаршої // БВ. 1892. жовт. С. 46-74; він же . Цар та церковні Собори XVI-XVII ст. М., 1906 (те ж у БВ. 1906. № 10, 11, 12); він же . Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович. Сергій. П., 1912. Т. 2 (від. публ. тих же матеріалів див. в БВ. 1910. № 12. 1911. № 1-3, 5, 6, 9, 10); Шаров П. Великий Московський Собор 1666-1667 років // ТКДА. 1895. Січ. С. 23-85; Лютий. С. 177-222; квіт. С. 517-553; Червень. С. 171-222; Полознєв Д . Ф. До хроніки московських Соборів 2-ї пол. XVII ст. // Читання з історії та культури стародавньої та нової Росії: Мат-ли конф. Ярославль, 1998. С. 103-106; Стефанович П. З. Парафія і парафіяльне духовенство у Росії XVI - XVII ст. М., 2002.

О. В. Чумичова

Довідковий матеріал.План.

I. «Нове» і «старе» у житті Московської держави у XVII ст. Причини церковних реформ Нікона та протестів проти них.

ІІ. Церковні реформи Никона.

Патріарх Нікон.

Ідеї ​​Никона про Вселенську церкву.

Підготовка реформ.

Церковні реформи: зміст, методи проведення, реакція населення.

ІІІ. Розкол.

Старовіри, їхні погляди та дії.

Протопоп Авакум.

Дії церкви та світської влади щодо старообрядців.

IV. Рішення Церковного собору 1666—1667.

Анафема (прокляття) старообрядців собором.

Катастрофа Нікона.

Основні поняття та терміни.

Московське благочестя, нововведення, ідея Вселенської церкви, влада духовна (церковна) і влада світська (царська), розбіжності в обрядах, уніфікація російських та грецьких обрядів, церковні реформи, ніконіанство, ніконіанці, старообрядництво, старовіри (старообрядці) Антихрист, очікування кінця світу, єретики, розкольники, анафема, Церковний собор.

Історичні імена.

Цар Олексій Михайлович, патріарх Никон, старовіри: протопоп Авакум, Данило, боярин Ф.П.Морозова.

Основні дати.

1654 - Початок церковних реформ Никона. Початок розколу Російської православної церкви.

1666-1667 - Церковний собор, який засудив старовірів і скинув Нікона.

Нове та стареЗ царювання Бориса Годунова почалися Росії нововведення, дуже необхідні, але незвичні росіянам, боялися всього іноземного «краще, ніж чорт ладана».

За Михайла та Олексія Романових іноземні нововведення стали проникати у всі зовнішні сфери життя: зі шведського металу лили мечі, голландці влаштовували залізоробні заводи, браві німці-солдати марширували у Кремля, офіцер-шотландець навчав російських новобранців європейському ладу, фр. Деякі росіяни (навіть царські діти), дивлячись у венеціанські дзеркала, приміряли іноземні костюми, хтось завів обстановку як у Німецькій Слободі.

Але чи торкнулася душа цими нововведеннями? Ні, здебільшого російські люди залишалися такими ж ревнителями московської старовини, «віри та благочестя», якими були їхні прадіди. Причому це були ревнителі вельми самовпевнені, що говорили, що «Старий Рим упав від єресей, Другий Рим захопили безбожні турки, Русь - Третій Рим, який один залишився охоронцем істинної христової віри!»

У Москві XVII в. влада все частіше звала «духовних вчителів» - греків, але на них частина суспільства дивилася зверхньо: чи не греки малодушно уклали у 1439 р. у Флоренції унію з папою римським? Ні, іншого чистого православ'я, окрім російської, немає й не буде.

У силу цих уявлень росіяни не відчували «комплексу неповноцінності» перед більш вченим, умілим і іноземцем, що живе з великим комфортом, проте побоювалися - як би ці німецькі водовзводні машини, польські книги разом із «улесливими греками та киянами» не торкнулися самих основ життя та віри .

У 1648 р. перед весіллям царя тривожилися: Олексія «вивчили німецькою» і тепер він змусить бороду голити німецькою, пожене молитися в німецьку кірху, - кінець благочестя і старовині, настає кінець світу.

Цар одружився. Відшумів соляний бунт. Не всі лишилися при головах, але при бородах усі. Проте напруження не спадало. Пролунала війна з Польщею за православних малоросійських та білоруських братів. Перемоги надихали, тяготи від війни дратували і розоряли, простолюдини ремствували, бігли. Напруга, підозрілість, очікування чогось неминучого зростали.

ІдеяВселенської церквиІось у такий час «собінні друг» Олексія Михайловича Никон, який став 1652 р. патріархом, задумав церковні реформи.

Никона повністю поглинала думку переваги духовної влади над світською, яка втілилася в ідею Вселенської церкви.

1 Патріарх був переконаний, що світ розділений на дві сфери: вселенську (загальну), вічну, і на приватну, тимчасову.

Вселенське, вічне, - найважливіше приватного і тимчасового.

Московська держава, як і кожна держава, це приватна.

Об'єднання всіх православних церков - Вселенська церква -ось що найближче до Бога, що землі уособлює вічне.

Все, що не узгоджується з вічним, вселенським, має бути спроможнено.

Хто ж вищий – патріарх чи світський правитель? Для Нікона не існувало цього питання. Патріарх Московський - один з патріархів Вселенської церкви, отже, його влада вища за царську.

Коли Никона дорікали в папізмі, він відповідав: «За добре чого і тата не почитати?» Олексія Михайловича частково, певне, захоплювали міркування його владного «друга». Цар завітав патріарху титул «великого государя». То справді був царський титул, і з патріархів його носив лише дід самого Олексія - Філарет Романов.

Перед реформамиПатріарх був ревнителем істинного православ'я. Вважаючи першоджерелами православних істин грецькі та старослов'янські книги (бо звідти взяла Русь віру), Никон задумав порівняти обряди та богослужбові звичаї московської церкви з грецькими.

І що ж? Новизна в обрядах і звичаях Московської церкви, яка вважала себе єдиною істинно христовою церквою, була всюди. Московитяни писали «Ісус», а не «Ісус», служили літургії на семи, а не на п'яти, як греки, просфорах, хрестилися 2 пальцями, що уособлювали Бога-батька і Бога-сина, а всі інші східні християни осіняли себе хрестом 3 пальцями («щепотою»), які уособлювали Бога отця, сина та Святого духу. На Афоні одного російського ченця-пілігрима, між іншим, за двопале хрещення ледь не вбили як єретика. І багато розбіжностей знайшов патріарх. У різних галузях склалися місцеві особливості служби. Священний Собор 1551 р. деякі місцеві відзнаки визнав як загальноросійські. З початком друкарства у другій половині XVI ст. вони набули широкого поширення.

Никон походив із селян, і з селянською прямолінійністю він оголосив війну відмінностям Московської церкви від Грецької.

Реформи Нікона 1. У 1653 р. Никон розіслав указ, який велів хреститися «щепотою», а також повідомляв, скільки земних поклонів правильно класти перед читанням знаменитої молитви Святого Єфрема.

Потім патріарх обрушився на іконописців, які почали використовувати західноєвропейські прийоми живопису.

У нових книгах було наказано друкувати «Ісус», запроваджувалися грецькі богослужбові обряди та піснеспіви за «київськими канонами».

За прикладом східного духовенства священики почали читати про поведінку свого твору, причому тон тут ставив сам патріарх.

Російські рукописні та друковані книги з богослужіння вели вести на перегляд до Москви. Якщо знаходили розбіжності з грецькими, книжки знищували, а натомість розсилали нові.

Священний Собор 1654 р. за участю царя та Боярської Думи схвалив усі починання Никона. Усіх, хто намагався сперечатися, патріарх «зносив» зі шляху. Так, коломенський єпископ Павло, який заперечував на Соборі 1654, без со-

борного суду був позбавлений сану, люто битий, засланий. Від принижень він збожеволів і незабаром помер.

Нікон шалений. У 1654 р. за відсутності царя люди патріарха насильно вламувалися до будинків московських жителів - посадських, купців, дворян і навіть бояр. Вони забирали з «червоних кутів» ікони «єретичного листа», виколювали образами ока і носили понівечені лики вулицями, читаючи указ, який загрожував відлученням від церкви всім, хто пише та зберігає подібні ікони. «Несправні» ікони палили.

РозколНікон боровся з новаціями, думаючи, що вони можуть

викликати розбрат у народі. Однак саме його реформи викликали розкол, оскільки частина московського народу сприйняла їх як нововведення, що посягають на віру. Церква розкололася на «ніконіанців» (церковна ієрархія і більшість віруючих, які звикли підкорятися) і «старообрядців».

СтарообрядціСтаровіри ховали книги. Світська і духовна влада переслідувала їх. Від гонінь ревнителі старої віри бігли в ліси, об'єднувалися в громади, засновували в глушині скити. Соловецький монастир, який не визнав ніконіанства, перебував в облогі сім років (1668-1676), поки воєвода Мещеріков не взяв його і не переважав усіх бунтівників.

Вожді старообрядців - протопопи Авакум і Данило, писали чолобитні цареві, але, бачачи, що Олексій не захищає «старину», оголосили швидкий прихід кінця світу, оскільки з'явився Росію Антихрист. Цар і патріарх – «два роги його». Врятуються лише мученики старої віри. Народилася проповідь «очищення вогнем». Розкольники замикалися в церквах цілими сім'ями і спалювали себе, щоб не служити Антихристові. Старообрядництво захопило всі верстви населення - від селян до бояр.

Бояриня Морозова (Соковина) Федосія Прокопівна (1632-1675) збирала навколо себе розкольників, листувалася з протопопом Авакумом, надсилала йому гроші. У 1671 р. її було заарештовано, але ні тортури, ні вмовляння не змусили її відмовитися від своїх переконань. У тому ж році бояриню, закуту в залізо, повезли в ув'язнення в Боровськ (цей момент зображений на картині В.Сурікова «Бояриня Морозова»).

Старообрядці вважали себе православними і не розходилися з православною церквою в жодному догматі віри. Тому патріарх кликав їх не єретиками, а лише розкольниками.

Церковний Собор 1666-1667 р.р. зрадив розкольників прокляття за непокору. Ревнителі ж старої віри перестали визнавати церкву, що відлучила їх. Розкол не подолано і донині.

Катастрофа НіконаЧи шкодував Нікон про вчинене? Бути може. Наприкінці свого патріаршества у розмові з Іваном Нероновим, колишнім вождем розкольників, Никон кинув: «і старі й нові книги Добрі; все одно, якими хочеш, тим і служиш...»

Але церква вже не могла поступитися непокірним бунтівникам, а останні вже не могли пробачити церкву, яка зробила замах на «святу віру і старовину». А як склалася доля самого Нікона?

Терпіння Тихого царя було не безмежним, і ніхто не міг підкорити його своєму впливу до кінця. Претензії Нікона спричинили сварку з Олексієм Михайловичем. На знак протесту Никон сам 1658 р. залишив патріарший престол і пішов у заснований ним Воскресенський монастир під Москвою (Новий Єрусалим).

Чи розраховував патріарх, що його благатимуть повернутися? Але Нікон - не Іван Грозний і не пан Московський. Собор 1666-1667 років. за участю двох східних патріархів зрадив анафемі (прокляттю) старовірів і водночас позбавив Никона сану за самовільний відхід з патріаршества.

Никона заслали на північ, у Ферапонтов монастир.

Додатковий матеріал.Патріарх Нікон.

А тепер розповімо про те, про кого Ключевський говорив: «З російських людей XVII ст. я не знаю людину більшу і своєріднішу за Нікона», а цар Олексій Михайлович називав «обраним і міцним пастирем, наставником душ і тіл, коханим улюбленцем і співдружником, сонцем, що світиться у всьому всесвіті...»

Дружба царя з Никоном почалася ще до заняття останнім патріаршої кафедри, коли Нікон був настоятелем Ново-Спаського монастиря, де знаходилася родова усипальниця бояр Романових. Никон першим став налаштовувати юного царя, щоби той правил самостійно. Олексія вражала фанатична відданість Нікона своїй справі. Захопився цар і поведінкою Никона - Новгородського архієпископа, як у новгородський бунт 1650 р. він вийшов до бунтівників, дав себе побити, аби вислухали його умовляння.

Хто ж такий патріарх Нікон? Його називали реформатором, ревнителем віри; недалекоглядним політиком, який почав несвоєчасні церковні перетворення; людиною жорстокою, людиною чуйною; «собінним другом» царя; церковним ієрархом, який задумав підкорити світську владу духовної влади; викривачем царювання Олексія Михайловича...

Никон народився 1605 р. у селянській сім'ї у Нижнього Новгорода. Він сам освоїв грамоту, кинув працю батьків і став сільським священиком, рано прийняв чернечий чин. Він ревно виконував службу, ніс пости, заривався до книжок. Виявилася його здатність переконувати людей та підкоряти їх своєму впливу. Інок Нікон не шукав забезпеченості, він досить довго жив суворим самітником в аскетичних північних монастирях. Духовні подвиги його стали відомі, і Никон зробив швидку кар'єру, ставши архімандритом престижного московського монастиря, новгородським архієпископом і, нарешті, 47 років патріархом Московським і всієї Русі.

Ми не будемо знову стосуватися його поглядів та реформ, зупинимося лише на деяких фактах життя патріарха та особливостях його характеру. За жорстоке винищення противників Никона все вважали злим і жорстоким. Це безперечно так, але сучасники розповідають про те, що патріарха обтяжувала ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав, що вони готові до примирення.

Нікон ставав найдобрішою «доглядальницею» у хворих друзів. Часто підбирав на вулиці людей, що вмирали, і виходжував їх. Він надавав багатьом благодійну допомогу і по-своєму був вірним у дружбі. Коли 1654 р. цар був у поході, Москву охопила страшна хвороба. Багато бояр і духовні особи втекли зі столиці. Никон «вирвав із зарази» царську сім'ю, як міг боровся з епідемією, з рідкісною мужністю втішав хворих.

Великий государ патріарх Никон щиро міряв, що його влада вища за царську. Відносини з м'яким і поступливим, але до певної межі Олексієм Михайловичем ставали напруженими, поки, нарешті, образи та взаємні претензії не сварилися. Никон пішов у Новий Єрусалим (1658), сподіваючись, що Апексей благатиме його повернутися. Час минав... Цар мовчав. Патріарх направив йому роздратований лист, у якому повідомляв, наскільки все погано у Московському царстві.

«Судять і гвалтують мирські судді, і задля цього зібрав ти проти себе в день судний великий собор, що волає про неправди твої. Ти всім проповідуєш постити, а тепер і невідомо, хто не постить заради бідності хлібної; у багатьох місцях і до смерті постяться, бо нема чого.

Немає нікого, хто помилував би: ніші, сліпі, вдови, чорниці та чорниці, її данями обкладені тяжкими; скрізь плач та скруха; немає нікого, хто веселиться в ці дні» (лист 1661 р.).

І далі, до Священного собору 1666-1667 рр., що самовільно відмовився від патріарших справ Нікон пристрасно викривав Олексія, малюючи картину Росії найчорнішими фарбами. В останньому він міг би змагатися з князем Хворостині.

На соборі 1666-1667 р.р. Никон поводився як прокурор, викриваючи царя, а Олексій тільки виправдовувався, що не посягав на російську церкву. Але собор позбавив Никона сану патріарха і заслав на північ у Ферапонтов монастир у келії «смердючі та закоптілі», як називав їх сам Никон.

У Ферапонтовому монастирі Нікон почав наставляти ченців у вірі істинної, щоправда, не робив шокуючих вчинків, як і 1655 р., коли заявив на

Священному соборі, що він син російського і російський, але віра його грецька, та був при всьому чесному народі в Успенському соборі зняв з голови російський клобук і одяг грецький.

У Ферапонтовому монастирі Нікон також лікував хворих і надіслав царю список вилікуваних. Але взагалі він нудьгував у північній обителі, як нудьгують усі сильні та заповзятливі люди, позбавлені активного поприща. Винахідливість і дотепність, які відрізняли Никона у доброму настрої, часто змінювалися почуттям скривдженого роздратування. Тоді Нікон вже не міг відрізнити справжніх образ від ним же вигаданих. Ключевський розповідав наступний випадок. Цар надсилав колишньому патріархові теплі листи та подарунки. Якось від царських щедрот до монастиря прибув цілий обоз дорогої риби – осетрів, лососів, севрюг тощо. «Нікон відповів докором Олексію: навіщо не прислав яблучок, винограду в патоці та овочів?»

Здоров'я Нікона було підірвано. «Тепер я хворий, голий і босий, - писав цареві колишній патріарх. - З усякої потреби... оцинжал, руки хворі, ліва не піднімається, на очах більма від чаду і диму, з зубів кров йде смердюча... Ноги пухнуть...» Олексій Михайлович кілька разів наказував полегшити зміст Нікона. Помер цар раніше за Нікона і перед смертю безрезультатно просив у Нікона прощення.

Після смерті Олексія (1676) гоніння на Никона посилилися, його перевели до Кирилового монастиря. Але потім син Олексія Михайловича цар Федір вирішив пом'якшити долю опального і звелів відвезти його до Нового Єрусалиму (Воскресенський монастир). Нікон не витримав цієї останньої поїздки і помер у дорозі 17 серпня 1681 року.

Протопоп Авакум.

Маленький цар Петро все життя запам'ятав, як московські стрільці штурмували царський палац і скидали на списи близьких йому людей. Багато хто зі стрільців хрестився двома пальцями. З того часу «старина» – «розкол» – «бунт» стали для Петра однаковими поняттями.

Розкол і справді був бунтом «старовинної Московії» проти різних закордонних нововведень. Найзнаменитіший розколовчитель XVII ст. протопоп Авакум заявив про це прямо: «Ох, бідна Русь! Що це тобі захотілося латинських звичаїв та німецьких вчинків?»

Сам Авакум став своєрідним дзеркалом кінця XVII ст. Особистість його настільки сильна, своєрідна, що не можна не згадати про протопоп, розповідаючи про бунташний вік.

Народився Авакум, як і Никон, у нижегородській землі, в 1620 чи 1621 р. Батько його, мешканець села Григорова, нічого не вніс у виховання сина, бо був постійно «прилежний до пиття хмільного». Але мати Авакума, Мар'я, була неординарною жінкою: розумна, грамотна, любила книги і відрізнялася благочестям, що її діти й успадкували.

Авакум вражав односельців «книжкою» та аскетичністю. Себе він хотів присвятити служінню богу. У 1641 р. він одружився з релігійною не меншою його односельчанкою Настасією Марківною і був висвячений у диякони, а в 1643 р. став попом у селі Лопатицях.

Авакум весь віддався справі. Ревно проповідував, вчив селян «праведного життя», викривав нехристиянську поведінку та гріхи оточуючих, не дивлячись на обличчя. Як у будь-якої яскравої людини, у Авакума утворилося коло учнів, послідовників. Однак багатьом з дітей боярських «в поп, що все сується,» був як кістка в горлі.

Авакум посварився з деякими "начальниками". Ті одного разу його трохи «до смерті не задавили», потім стріляли у священика. Авакум змушений був бігти до Москви, де знайшов добрий прийом у земляка Івана Неронова та царського духівника Стефана Вонифатьєва. Ці духовні особи, близькі Олексію Михайловичу, допомогли Авакуму повернутися до Лопатиці переможцем. Щоправда, його незабаром вигнали знову і з 1648 по 1652 рр. . знаходився в Москві, «працюючи» з колишніми покровителями.

Патріарх Никон був колись близький «Вонифатьевскому гуртку», але з початком своїх реформ і «жорстокостей» розійшовся з духівником царя повністю. Авакум вийшов із народу і розумів православну віру по-народному, тобто. для нього не існувало різниці між церковним обрядом та сутністю християнського вчення. Авакум побачив у заходах Нікона замах на свята святих – на віру.

У 1652 р. Авакум ненадовго залишив столицю. Його зробили протопопом м. Юр'євця. Але він протримався там лише 8 тижнів. Місцеве населення, роздратоване його проповідями, змусило Авакума втекти до Москви. Ось тут і почалося перетворення нав'язливого попа на обожнюваного шанувальниками захисника старої віри.

Авакум та костромський протопоп Данило пишуть чолобитну цареві. М'яко вони намагаються переконати Олексія в тому, що реформи Нікона «богомерзкі». Авакум виступає у храмах, на вулицях, у боярських та купецьких палатах, господарі яких опираються ніконіанству.

Вже 1653 р. Авакум потрапляє у в'язницю Андроньєва монастиря, та був вирушає у вигнання Тобольськ. У «сибірській столиці» протопоп не вгамувався, і в 1655 р. його наказали звезти ще далі на р. Олену, а через рік відправили в похід з Опанасом Пашковим у землю даурів. Чи були козаки Пашкова і сам Пашков байдужі до старої віри чи з інших причин, але стосунки Авакума з першопрохідниками не склалися. Як усі, Авакум терпів поневіряння, голод, але ще й «воєвода-бешкетник» (за словами протопопа) часто зривав на ньому гнів і одного разу навіть побив до втрати свідомості.

Московським друзям Авакума вдалося виклопотати йому прощення тільки в 1662 р. Авакум поїхав до Москви, а по дорозі містами і селами знову почав проповідувати проти «єресі Нікона». Бояри-старообрядці зустріли протопопа 1664 р. у столиці «як ангела». Милостиво прийняв і цар, поселив у Кремлі на подвір'ї Новодівичого монастиря і, проходячи повз вікно авакумової келії, завжди кланявся протопопу низько і просив благословити і помолитися за нього.

Авакум виявив у Москві зміни, яких, може, й не чекав. Він зрозумів, що люди вонифатьевского гуртка борються не з нововведеннями Никона, і з самим Никоном. Лише голова московських старовірів - Іван Неронов, вважає ніконіанство єрессю, але боротьба Неронова слабшає, бо боїться прокляття від вселенських православних патріархів. Дещо пізніше Неронов дійсно відійде від розколу.

Авакум бажає боротися не проти Никона, а проти ніконіанства. Починається найгарячіша пора в його житті. Протопоп проповідує скрізь, пише чолобитні, складає «бесіди», наставляє старовірів, згуртовує це соціально різноманітне релігійне братство в громаду, скрізь демонстративно хреститься «не дулю бісівським», а як споконвіку - двома пальцями, закликає на мучеництво, непокірність і навіть ім'я віри. Дружина Авакума, бояриня Морозова (Урусова), десятки безіменних юродивих розкольників, непокірних церкви попів та чернеців, Соловецька обитель зміцнюють розкол.

Цар та його оточення відсахуються від Авакума. «Не любо їм стало, як знову я почав говорити, – зауважував протопоп. - Любо їм, як мовчу, та мені так не зійшлося!»

Торішнього серпня 1664 р. «вогнеопального» протопопа повезли на заслання Пустозерськ, але туди він добрався, жив рік у Мезині. Продовжував "говорити", і слова його чула вся Росія. Багато простолюдини і знатні люди бачили в ньому вже живого святого мученика, і авторитет Авакума зростав.

У 1666 р. Авакум та інших розколоучителів постали на Священному Соборі у Москві. Їх намагалися розсудити. Східні патріархи зверталися до Авакума: «Ти впертий, протопоп: вся наша Палестина, і серби, і албанці, і римляни, і ляхи – всі трьома пальцями хрестяться; один ти стоїш на своєму... так не личить». «Всесвітні вчителі! - відповів Авакум, - Рим давно впав, і ляхи з ним же загинули, до кінця залишилися ворогами християн; та й у вас православ'я строкатий, від насильства турського Махмета немічні ви стали і надалі приїжджайте до нас вчитися; у нас божою Благодаттю самодержавство і до Никона-відступника православ'я було чисте і непорочне!» І, явно знущаючись з вселенських патріархів, Авакум повалився біля дверей палати, заявивши, що спатиме.

Авакума розстригли та зрадили анафемі. Разом зі своїми однодумцями він через крижані пустелі помчав у Пустозерськ. Там він продовжував складати, закінчив, зокрема, свою автобіографію - «Житіє протопопа Авакума», твір, написаний як житіє святого і полемічний памфлет одночасно, мовою простою, грубою, але яскравою і дохідливою до останнього жебрака. Царя і Никона протопоп прирівнював уже до слуг антихриста, закликав не підкорятися владі, бігти в ліси, гори, пустелі, спалювати себе з дітьми та близькими, бо близький кінець світу, наближається Страшний суд, а його треба зустріти очищеним у полум'ї. Писав Авакум та царям – Олексію, потім Федору, закликаючи повернутися до істинної віри. Так тривало до 1681 року.

14 квітня 1681 р. Авакум, піп Лазар, диякон Федір, інок Епіфаній як вчителі розколу та «хулителі царського дому» були спалені на багатті. Проте близько 60 творів Авакума залишилися жити серед старовірів і шануються ними досі.