Дослідницька група "Безпека та надійність"

Будівельні експертизи, Обстеження Будинків, Енергоаудит, Землевпорядкування, Проектування

Професійна експертиза дверей, її елементів та/або правильності встановлення конструкції повинна проводитися сертифікованими фахівцями, які мають відповідні дозволи.

Результати експертних перевірок

Після того, як експертиза встановлення дверей або самого виробу закінчиться, на руки клієнту видається письмовий експертний звіт. Наприкінці детально описуються всі виявлені дефекти (додаються фотоматеріали), об'єктивні причини виникнення несправностей і, за необхідності, кошторис усунення неполадок. Також у звіті містяться посилання на вимоги та регламентовані стандарти ТУ, СНіПів, ГОСТів та інших нормативних документів.

Експертний звіт показує реальний стан куплених, але ще не встановлених або монтованих дверних конструкцій. Документ має офіційну силу та може бути використаний для регулювання конфліктів у судовому чи досудовому порядку (між установниками та замовником послуг, забудовниками та мешканцями, виробниками та покупцями).

Важливий момент полягає в тому, що, оперуючи висновком незалежного експерта, постраждала сторона може розраховувати не лише на часткове/повне повернення грошей, відданих за купівлю та/або встановлення дверей. Але й на компенсацію роботи експерта у повному обсязі.

Що можна перевірити?

У ході досліджень фахівці аналізують вертикальність установки дверної коробки та її стан, вивчають геометрію розмірів конструкції. Вони оцінюють відповідність характеристик виробу ГОСТам та ТУ, перевіряють його механізми, конструкційні елементи та фурнітуру, переконуються у достатній чи недостатній надійності та працездатності.

Точні види та обсяги необхідних робіт багато в чому залежать від того, про які саме двері йдеться. Так, експертиза металевих дверей, встановлених на сходовій клітці, буде проведена за однією схемою, а дослідження її міжкімнатного аналога з дерева – за іншою.

Вимоги до якості зовнішніх вуличних, вхідних та міжкімнатних дверей

Найсуворіші вимоги висувають до дверних конструкцій, що «дивляться» на вулицю. Так як їх завдання найбільш численні: тепловий захист приміщень від негативних кліматичних факторів, захист від непроханих гостей, прикраса екстер'єру будівлі.

Якщо клієнту необхідна експертиза вхідних дверей, встановлених при вході в житло, вимоги до якості виробу та його монтажу будуть трохи меншими та суворішими. Адже конструкція не піддається впливу атмосферних опадів та експлуатується у комфортній температурі.

У випадку з будь-якими вхідними дверима, куди б вони не були направлені – в коридор або на вулицю, дослідження проводитиметься:

• Органолептичним методом.Експерт вивчить робочі механізми, подряпини та сколи. Аналізуючи пошкодження та встановлюючи їх характер, він зрозуміє, чи виникли вони через неправильну експлуатацію дверей або через заводський шлюб.
• документальним методом.Фахівець визначає конструктивні особливості, які могли стати першопричиною несправностей. Він уважно опрацює робочу документацію на двері, включаючи технічні папери. Зрештою він відповість на питання про те, хто винен у проблемі: покупець, установники чи виробник.

Мінімальні вимоги – до міжкімнатних дверей: ключове значення тут має естетичність та зовнішній вигляд. До речі, саме у випадку з міжкімнатними виробами найчастіше можна виявити виробничий шлюб, прихований чи явний.

Втім, експертиза міжкімнатних дверей найчастіше проводиться і з метою доказу неправильної установки. Також трапляється, що замість ламінованої конструкції покупець отримує виріб із кашованим покриттям.

Вартість послуг

Точна вартість роботи експерта залежить від багатьох умов. Наприклад, чи потрібна вам експертиза дверної коробки або всіх дверей повністю. Середні ціни на вивчення міжкімнатних конструкцій становлять 5-7 тисяч рублів, на вивчення вхідних виробів вони дещо вищі - 8-10 тисяч рублів.

Якщо вам потрібен виступ експерта в суді, цю послугу потрібно буде сплатити окремо.

Дослідницька група "Безпека та надійність"

Будівельні експертизи, Обстеження Будинків, Енергоаудит, Землевпорядкування, Проектування

Експертиза неякісного монтажу дверей

Клієнт подав судовий позов про розірвання договору з Підрядником, оскільки його умови було порушено. При цьому Клієнт наполягає на стягненні коштів, пені, відсотків, моральних збитків та витрат на послуги представника.

Суть суперечки полягає в тому, що Клієнт замовив у Підрядної організації дверний блок та комплекс послуг з його монтажу та встановлення. Але після закінчення робіт Клієнт зажадав провести експертизу щодо якості встановленої конструкції та її правильного функціонування.

Клієнт звернувся до ТОВ ІГ «Безпека та Надійність» щодо проведення незалежної експертизи виконаних робіт. Фахівцями експертної організації було проведено огляд дверного блоку та надано відповідну оцінку його роботи, а саме було встановлено такі невідповідності та порушення договірних зобов'язань:

1. Дефекти, які мав дверний блок, були допущені на етапі його виробництва та виникли внаслідок проведення монтажних робіт;

2. Під час виготовлення та встановлення були допущені порушення, що не відповідають ГОСТ 31173-2003;

3. Заводський шлюб та порушення технічних умов щодо монтажу дверного блоку стало основною причиною виникнення дефектів під час проведення роботи.

Відповідно до виданого ТОВ ІГ «Безпека та Надійність» експертного висновку, були зазначені помилки, допущені під час виробництва та встановлення дверної конструкції, а також встановлено той факт, що дверний блок та його комплектуючі не можуть бути відновлені та підлягають повній заміні.

Найпоширенішими дефектами при встановленні дверних блоків є поява проміжків, крізь які в будинок проникає холодне повітря, зазори в стиках прокладок не допускаються, прилягання прокладок має бути щільним. Також потужність повітряних потоків, що проникають у житловий будинок крізь затвори металевих дверей не може перевищувати 27 м3(ч/м2) (згідно з п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2003). Неприпустимим при монтажі є різна кількість контурів прокладок світлопрозорої стулки, що ущільнюють. Всі ці дефекти та причини їх виникнення можна виявити лише після закінчення настановних робіт, після чого робити якісь дії щодо їх усунення.

Розглянувши позов Клієнта, суд ухвалив рішення стягнути з Підрядника на користь Клієнта суму у розмірі 122 675 рублів.

1. Куди звернеться з експертизи вхідних та міжкімнатних дверей?

1.1. Для проведення незалежної експертизи можете звернутися до будь-якої експертної організації та отримати експертний висновок. Хай щастить.

1.2. Зверніться до експертної організації, яка проводить експертизу якості товарів або в Торгово-промислову палату вашого міста.

1.3. Зателефонуйте експертним організаціям у вашому місті, які проводять відповідні експертизи. Також ця інформація є в інтернеті.

1.4. У Кірові величезна кількість експертних установ. Майже всі вони мають веб-сайти. Відкрийте інтернет, вибирайте відповідне для Вас у ціновому сегменті та звертайтеся. Ваша товарознавча експертиза дверей не відрізняється складністю, тому якась особлива експертна установа Вам не потрібна. Якби, наприклад, йшлося про почеркознавчу експертизу або експертизу тяжкості заподіяння шкоди здоров'ю, то Ваші складності були б зрозумілі. А так, жодних труднощів це питання викликати не повинно.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРЕЦІЇ

Центральний районний суд м. Тули у складі:

головуючого Наумовою Т.К.,

за секретаря Сичової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-26/11 за позовом Привезенцевої ПІБ16 до індивідуального підприємця Довгової ПІБ17 про розірвання договору підряду, стягнення збитків, неустойки та компенсації моральної шкоди,

встановив:

Привезенцева В. Н. звернулася з позовною заявою до суду до індивідуального підприємця Долговой ПІБ18 про розірвання договору підряду, стягнення збитків, неустойки та компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що ДД.ММ.РРРР між позивачем та ІП Долговий О.Н. укладено договір № з виготовлення та встановлення шести міжкімнатних дверей. Загальна ціна замовлення 115 660 рублів (п.2.1.). Додатково до договору нею оплачувалися добори, з'єднання та наличники (копія квитанції до прибуткового касового ордера № від ДД.ММ.РРРР додається). Гарантійний термін на двері – 12 місяців (п.5.4. договору). Робота (послуга) нею повністю оплачена, що підтверджується касовими чеками та квитанцією до прибуткового касового ордера від ДД.ММ.РРРР (копія додається). Окремо квитанція ІП Долгова О.М. по оплаті встановлення дверей не виписувалася, проте відповідачка отримала від неї гроші за виготовлення та встановлення дверей та виконання даної послуги робітниками ІП Долговий О.М. Робота відповідачем виконана неякісно, ​​а саме: - вхідні двері в квартиру та коробка на двері виготовлені з різного кольору, петлі відносно один одного перевернуті, шурупи прикручені не повністю, шурупи не вкручені до кінця і виступають; - двері санвузла (туалетна) і коробка різні за кольором, на коробці є щілини, гумка ущільнювача стирчить з паза, в нижній частині шпон тріснув і відклеївся з обох боків, саморізи стирчать з коробки, петлі відносно один одного перевернуті, при відкручуванні петель спеціалістом Долговой О.М., спрямованому усунення дефектів, було пошкоджено коробка; - двері ванної кімнати і коробка до неї різні за кольором, у верхній частині коробки щілинні зазори, в нижній частині з одного боку тріснув і відклеївся шпон, з іншого боку є крихітний пропил, шурупи до кінця не вкручені, двері не зачиняються, при зачиненні дверей вивертається дверна коробка; - у дверях залу декоративна планка, що закриває напрямну, розрізана в центрі з крихітним пропилом, всі деталі збирання дверей мають різний колір; - у дверях спальні всі деталі збирання дверей мають різний колір. Двері до зали не встановлені. У туалеті двері також не встановлені.

Позивачем була направлена ​​відповідачу поштою претензія з повідомленням про вручення, яку ДД.ММ.РРРР було вручено (копії претензії та повідомлення додаються). У претензії вона зажадала від ІП Долгова О.М. повернення сплачених грошей у зв'язку з неякісним виконанням роботи з виготовлення та встановлення дверей та виплати неустойки. Відповіді на претензію не отримано.

ДД.ММ.РРРР у ТОВ «Тульський Центр Незалежних Експертиз «Експерт Груп» за заявою позивачки проведено експертизу якості виконаних робіт ІП Долговий О.М. Експертом В.Г.Бауліним встановлено, що двері виготовлені з численними недоліками, а їх монтаж здійснено з порушенням інструкції зі встановлення та виконано неакуратно.

Просить суд:

розірвати договір побутового підряду щодо виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей з ІП ​​Долговий О.М. у зв'язку з відмовою від виконання договору.

Стягнути з ІП ​​Долгова О.М. 125660 рублів - збитки з виготовлення та монтажу дверей.

Стягнути з ІП ​​Долгова О.М. витрати на експертизі дверей у сумі 19000 рублів.

Стягнути з ІП ​​Долгова О.М. неустойку (пеню) за прострочення виконання вимоги щодо повернення грошей за неякісну послугу 125 660 рублів.

Стягнути з ІП ​​Долгова О.М. збитки, пов'язані з юридичною допомогою у сумі 20000 рублів.

Стягнути з ІП ​​Долгова О.М. завдана моральна шкода у сумі 100 000 рублів.

У судовому засіданні Привезенцева В. Н. підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

З даних нею пояснень випливає, що за умовами укладеного з відповідачем договору встановлення придбаних нею дверей здійснює відповідач. Вартість даної послуги вказана у бланку замовлення без зазначення цього виду робіт. Усього за встановлення 6 дверей вона заплатила 9600 рублів.

Доставка товару здійснювалася безкоштовно. Акт прийому - передач товару вона підписувала, оскільки під час передачі товару перебувала на роботі. Замовлена ​​нею продукція була передана її синові без складання будь-якого документа.

Дата доставки дверей – ДД.ММ.РРРР, фурнітуру доставили ДД.ММ.РРРР.

При огляді товару вона виявила різнотон у фарбуванні дверей – лиштва відрізняється за кольором від дверного полотна.

Через деякий час за місцем її проживання з'явилися троє чоловіків і почали займатися встановленням придбаних нею дверей. Один із них представився як чоловік Долговий О. Н., прізвища двох інших чоловіків їй не відомі. В результаті їх дій було встановлено 4 двері з 6, решту дверей чоловіка встановлювати відмовилися і надалі до них не приїжджали.

На її думку, встановлення дверей було виконано неякісно.

У червні 2010 року вона звернулася до відповідачки із заявою про повернення сплаченої суми, на що отримала відмову.

ДД.ММ.РРРР вона пред'явила відповідачу претензію у зв'язку з неналежним виконанням умов договору. Далі вона з власної ініціативи звернулася до «Тульського Центру незалежних експертиз» з метою визначення якості поставлених дверей та якості їх встановлення. В результаті отриманого висновку було встановлено, що поставлені двері не відповідають вимогам ГОСТу, їх монтаж здійснено з порушенням інструкцій із встановлення.

У судовому засіданні представник позивача з ордеру адвокат Корчевський В.С. підтримав позовні вимоги позивачки, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач Долгова О. Н. позовні вимоги не визнала, у задоволенні заявлених вимог просила відмовити.

З її заперечень випливає, що вона провадить підприємницьку діяльність в офісному приміщенні за адресою:<адрес>Б оф.17, куди у серпні 2009 року звернулася гр. Привезенцева ПІБ19. Вона вирішила придбати міжкімнатні двері для їхньої подальшої доставки в квартирі за місцем постійного проживання.<адрес>. У зв'язку з цим ними було укладено Договір №.

Договір містить умови щодо передачі Привезенцевої В.М. будівельних виробів за описом та розмірами, нею наданими. Відповідно до змісту Договору вона прийняла на себе зобов'язання щодо передачі позивачеві міжкімнатних дверей за обраними нею зразками у необхідній кількості та комплектації. П.1 цього Договору та бланк Замовлення містять у собі в повному обсязі перелік прийнятих нею на себе зобов'язань. З їх аналізу слід, що вона приймала він зобов'язань зі встановлення зазначених дверей. Цей вид послуги вимагає обов'язкового узгодження письмово, тому що в цьому випадку вона несе відповідальність за якість встановлення, що прямо передбачено п. 4.5 Договору. Вона вважає, що наявність угоди сторін на встановлення дверей є обов'язковою, при цьому за це вноситься додаткова плата, обумовлюються терміни. Позивачка не замовляла двері у повній заводській готовності, зібрані в блоки, що складаються з дверних полотен, навішаних на петлі та коробки. Вона замовила будівельні вироби, комплектацію обмовила, а з вимог закону споживачеві можна поставляти одні дверні полотна і коробки за його бажанням.

Після того, як було укладено Договір № на виготовлення дверей, позивачка побажала укласти нову угоду на придбання доборів, сполучних планок та наличників, які не входять до комплекту вартості дверей та замовляються споживачем додатково. При цьому вона особисто обирала потрібну комплектацію. Це є самостійним договором купівлі-продажу та не має відношення до початкового Договору. При цьому колір та кількість фурнітури обирає сам покупець. ДД.ММ.РРРР, через кілька місяців після підписання основного Договору, Привезенцева В.М. уклала ще один договір купівлі-продажу, згідно з яким їй було поставлено привезену продукцію. У письмовому вигляді договір не укладався, достатньо було внести покупцеві оплату, і вона надала відповідну послугу. Дані договори між собою не взаємопов'язані, інакше вони оформили б їх як додаткову угоду до Договору №. Саме п. 7 Договору № говорить про те, що якщо замовник вирішить змінити конструкцію, розмір та декор, то це оформляється сторонами у відповідній формі. Колірну гаму при цьому позивач вибирала сама, на свій смак, внаслідок чого невідповідність деяких деталей за відтінками не є її провиною. Хто і яким чином встановлював позивачі двері у квартирі, вона не знає. Вважає, що вона звернулася до сторонніх осіб для встановлення дверей, проте залишившись незадоволеною їхньою роботою, подала позов до неї. Крім іншого, пояснила, що різновідтінковість, зазначена позивачем як одна з причин розірвання Договору купівлі-продажу, не є дефектом у даному випадку, тому що шпон має природне походження і різнотональність допускається, заводським дефектом не є, про що завжди попереджає виробник, в даному випадку ПК "Волховець". Інформаційний стенд у торговому залі має інформацію, яка доступна для прочитання всім споживачам. Вважає, що неякісна установка спричинила наявність усіляких дефектів у встановлених дверях, проте через те, що дана послуга нею не була надана, вона не несе за це відповідальності. У зв'язку з цим вона надсилала телеграму позивачу, просила надати докази встановлення, проте відповіді не отримала. В даний час через неякісну установку порушено зовнішній вигляд дверей, внаслідок чого вона не має можливості їх прийняти назад, вони не мають товарного вигляду. Якби Привезенцева В.М. протягом 14 днів, встановлених законом, пред'явила до неї вимоги щодо різноотеночності, вона б відразу їх задовольнила, бо двері ще не були встановлені і пошкоджені. Із висновком експерта, наданим позивачем, вона ознайомлена, з ним не погоджується з наведених вище підстав. З позовними вимогами позивачка не згодна, тому що в силу вимог закону позивач зобов'язаний довести ті вимоги, на які посилається, проте доказів того, що вона прийняла на себе зобов'язання щодо встановлення та оплати за встановлення – суду не надано. Саме неякісна установка спричинила утворення механічних ушкоджень, проте вона несе за це відповідальність. У зв'язку з тим, що позивач при укладенні договору № від ДД.ММ.РРРР не була повідомлена, що з неї стягуватимуться транспортні витрати в сумі 9 600 рублів за доставку, відповідно до бланку замовлення до договору, дану суму в розмірі 9600 рублів згодна повернути Привезенцевій В.М.

У судовому засіданні представник відповідача Довгової О. Н. за ордером адвокат Широких А. В. позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

Вислухавши осіб, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги Привезенцевої В. Н., які підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Суд дійшов таких висновків.

При укладанні договору 237/09 від ДД.ММ.РРРР сторони передбачили, що якість продукції, що передається від виконавця до замовника, повинна відповідати вимогам встановлених законом стандартів (ГОСТ).

Відповідно до бланку замовлення до цього договору предметом договору є міжкімнатні двері у кількості 6 штук.

Актом експертного висновку від ДД.ММ.РРРР встановлено, що порушуючи п. п. 3, 1 ГОСТ 475-478 «Двері дерев'яні. Загальні технічні умови» та ГОСТ 24404-80 «Вироби з деревини та деревних матеріалів. Покриття лакофарбові виконавцем була порушена комплектність поставки дверних блоків, внаслідок чого є наддопустима різновідтінність збірних деталей полотна дверей і коробки.

Цей недолік продукції є суттєвим, що дає споживачеві право відповідно до п. 1 ст. 29 Закону «Про захист прав споживача» відмовитись від виконання договору та вимагати повного відшкодування збитків, оскільки не може бути усунений без невідповідних витрат часу.

Обов'язок продавця передати споживачеві товар, якість якого відповідає договору, передбачено ст. 4 Закону "Про захист прав споживача".

У разі продажу товару неналежної якості право вибору виду вимоги, які відповідно до ст. 503 ГК РФ та п. 1 ст. 18 Закону «Про захист прав споживача» можуть бути пред'явлені до продавця під час постачання товару неналежної якості, якщо його недоліки не було обумовлено продавцем, належить покупцю.

При цьому споживач має право відмовитися від договору та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до умов договору 237/09 від ДД.ММ.РРРР виконавець зобов'язався передати замовнику будівельні вироби за описом, розмірами, наданими замовником та проектно-кошторисною документацією.

Виконавець здійснює встановлення, якщо це зазначено у договорі.

В даному випадку в тексті договору відсутнє зобов'язання виконавця щодо встановлення замовленої продукції.

Однак, у вартість замовлення до цього договору виконавцем було включено суму 9 600 рублів, розбиту за чотирма позиціями, призначення якої в бланку замовлення не прописано.

Ця сума була сплачена позивачкою як вартість послуг із встановлення дверей.

Допитані в судовому засіданні як свідки – Крестініна Н. Н., Привезенцев Е. С. показали, що згідно з роз'ясненнями менеджера ІП «Долгова» під час укладання договору вартість встановлення дверей включена до загальної суми замовлення.

За твердженням позивачки і свідка Привезенцева Е. С., установку чотирьох дверей робили чоловік відповідачки Долгової - Долгов А. Б. і двоє незнайомих чоловіків, які прибули разом з ним.

Допитаний у судовому засіданні як свідок Долгов О. Б., підтвердив, що в січні 2010 року привозив позивачки добори, лиштви та з'єднання, прийняв від неї гроші в сумі 10 000 рублів і виписав квитанцію до прибуткового касового ордера, установкою дві .

Відповідачка Долгова в судовому засіданні наполягала на тому, що угода з позивачкою на встановлення дверей досягнуто не було, включена у вартість замовлення сума у ​​розмірі 9600 рублів, призначення якої не прописано в бланку замовлення, відображає вартість послуг з доставки продукції споживачеві. Згодом відповідачка виявила бажання повернути цю суму позивачці через необґрунтованість її включення у вартість замовлення.

При вирішенні цієї суперечки суд виходитьчерез те, що через відсутність у споживача спеціальних знань про характеристику товару, відповідач як виконавець за договором з ст. 12 Закону "Про захист прав споживачів" був зобов'язаний своєчасно надати позивачеві необхідну та достовірну інформацію про послуги та товар, що надають можливість компетентного вибору. Ця інформація відповідно до п. 2 ст. 8 Закону має у наочній та у доступній формі доводитися до відомостей споживача під час укладання договору про надання послуг.

Відсутність як у бланку замовлення до договору, так і в тексті самого договору необхідної інформації щодо встановлення дверей за наявності в бланку замовлення грошових сум, призначення яких не зазначено, розцінюється судом як порушення з боку відповідачки вимог ст. 12 Закону та не надання необхідної інформації за укладеним договором з настанням наслідків, перерахованих у п. 2 ст. 12 Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону РФ від ДД.ММ.РРРР N 2300-1 (ред. від ДД.ММ.РРРР) "Про захист прав споживачів продавець (виконавець), який не надав покупцю повної та достовірної інформації про товар (роботу, послугу), несе відповідальність , передбачену пунктами 1 - 4 статті 18 або пунктом 1 статті 29 цього Закону, через недоліки товару (роботи, послуги), що виникли після його передачі споживачеві внаслідок відсутності в нього такої інформації.

Як випливає із ст. 18, Закону РФ від ДД.ММ.РРРР N 2300-1 (ред. від ДД.ММ.РРРР) "Про захист прав споживачів" споживач у разі виявлення в товарі недоліків, якщо вони не були обумовлені продавцем, за своїм вибором вправі:

вимагати заміни на товар цієї ж марки (ці ж моделі та (або) артикула);

вимагати заміни на такий самий товар іншої марки (моделі, артикула) з відповідним перерахунком покупної ціни;

вимагати пропорційного зменшення покупної ціни;

вимагати негайного безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою;

відмовитися від виконання договору купівлі-продажу та вимагати повернення сплаченої за товар суми. На вимогу продавця та за його рахунок споживач повинен повернути товар із вадами.

При цьому споживач має право вимагати також повного відшкодування збитків, завданих йому внаслідок продажу товару неналежної якості. Збитки відшкодовуються у строки, встановлені цим Законом, для задоволення відповідних вимог споживача.

Вимоги, зазначені у пункті 1 цієї статті, пред'являються споживачем продавцю чи уповноваженій організації чи уповноваженому індивідуальному підприємцю.

Замість пред'явлення цих вимог споживач має право повернути виробнику або імпортеру товар неналежної якості та вимагати повернення сплаченої за нього суми. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закону).

суд вирішив:

Позовні вимоги Привезенцевої ПІБ20 задовольнити частково.

Розірвати договір побутового підряду № від ДД.ММ.РРРР, укладений між Привезенцевою ПІБ21 та ІП Борговий ПІБ22.

Стягнути з ІП ​​Борговий ПІБ23 на користь Привезенцевій ПІБ24 сплачену за договором суму в розмірі 115 660 рублів, а також збитки в сумі 10 000 рублів, неустойку за прострочення виконання вимоги по добровільному поверненню грошей у сумі 20 000 руб0 , Витрати по оплаті експертизи в розмірі 19 000 рублів, Витрати з оплати послуг представника в сумі 15 000 рублів.

Стягнути з ІП ​​Борговий ПІБ25 штраф у доход держави за недотримання в добровільному порядку задоволення вимог споживача у сумі – 62 830 рублів.

Зобов'язати Привезенцеву ПІБ26 повернути ІП Борговий ПІБ27 міжкімнатні двері в кількості 6 штук в отриманій компенсації.

Рішення може бути оскаржено до Судової колегії у цивільних справах Тульського обласного суду шляхом подання касаційної скарги через Центральний районний суд м. Тули протягом 10 днів з моменту ухвалення рішення в остаточній формі.