Dil haqqında elm kimi dilçilik qədim dövrlərdə, ehtimal ki, Qədim Şərqdə, Hindistanda, Çində və Misirdə yaranmışdır. Dilin şüurlu öyrənilməsi yazının ixtirası və danışıq dilindən başqa xüsusi dillərin meydana çıxması ilə başladı.

Əvvəlcə dil elmi özəl dilçilik çərçivəsində inkişaf etdi, bu da yazılı dilin öyrədilməsi zərurətindən yarandı, yəni. ilk növbədə təcrübə ehtiyaclarından. Dili təsvir etmək üçün ilk nəzəri cəhd hind alimi Paninin (e.ə. V-IV əsrlər) “Octateuch” adlanan sanskrit qrammatikası olmuşdur. O, Qədim Hindistanın vahid ədəbi dili olan sanskrit dilinin normalarını müəyyən etdi və müqəddəs mətnlərin (Vedalar) dilinin dəqiq təsvirini verdi. Bu, sanskrit dilinin orfoqrafiyası, fonetikası, morfologiyası, morfonologiyası, söz formalaşması və sintaksisinin elementlərinin təsviri, son dərəcə sıxlaşdırılmış olsa da (ən çox cədvəl şəklində) ən dolğun idi. Paninin qrammatikasını ilk generativ qrammatika adlandırmaq olar, çünki müəyyən mənada nitq nəslini öyrədirdi. Alim mənbə materialı kimi 43 hecadan ibarət siyahı verərək, bu hecalardan söz, sözlərdən isə cümlə (ifadə) qurmağı mümkün edən qaydalar sistemini ortaya qoydu. Paninin qrammatikası hələ də Sanskritin ən ciddi və tam təsvirlərindən biri hesab olunur. Ritual dilin ənənəvi formada qorunub saxlanmasını təmin etmiş, başqa sözlərdən söz formalarının əmələ gəlməsini öyrətmiş, təsvirin aydınlığına və qısalığına nail olunmasına öz töhfəsini vermişdir. Paninin yaradıcılığı Çində, Tibetdə, Yaponiyada (Çin dilçiliyində uzun müddət əsas diqqət fonetika olub) dilçiliyin inkişafına, daha sonra isə Avropa elmi sanskrit dili ilə tanış olduqdan sonra bütün Avropa dilçiliyinə, xüsusən də dilçiliyin inkişafına mühüm təsir göstərmişdir. müqayisəli tarixi dilçilik üzrə.

Qədim dilçiliyin tətbiqi mahiyyəti sözlərin mənalarını şərh etmək marağında da özünü göstərirdi. Bir neçə alim nəslinin çalışdığı ilk izahlı lüğət “Er Ya” (“Düzgünə yaxınlaşmaq”) Çində (e.ə. III-II əsrlər) meydana çıxdı. Bu lüğət qədim yazılarda rast gəlinən sözlərin sistemli şərhini təmin edirdi. Çində eramızın əvvəllərində ilk dialekt lüğəti Fanyan (“Yerli sözlər”) meydana çıxdı.

Avropa dilçilik, daha doğrusu qrammatik ənənə Qədim Yunanıstanda yaranmışdır. Artıq 4-cü əsrdə. e.ə. Yunan dilinin qrammatikasını təsvir edən Platon bu termini təqdim edir texnoloji qrammatika(hərfi mənada 'yazı sənəti'), müasir dilçiliyin əsas sahələrini təyin edir ("qrammatika" termini buradan gəlir). Və bu gün Avropa qrammatika elmi yunan və latın terminologiyasından fəal şəkildə istifadə edir.

Özəl dilçiliyin qrammatik və leksikoqrafik istiqaməti qədim dilçilik ənənəsində, orta əsrlər Avropasında və xüsusən də Şərqdə dil elmində aparıcı yer tuturdu. Beləliklə, xüsusən 4-cü əsrdə. Romada Aelius Donatusun min ildən çox latın dilinin dərsliyi kimi xidmət edən "Qrammatika Təlimatı" peyda olur. Müdriklik simvolu, düzgün nitq modeli kimi bu qrammatikaya yiyələnmək öyrənmə zirvəsi hesab olunurdu və latın dili uzun müddət ən çox öyrənilən dilə çevrildi.

8-ci əsrdə Ərəb filoloqu Sibaveyhi ərəb dilinin bizə gəlib çatan ilk klassik qrammatikasını yaradır ki, bu da müsəlman dünyası üçün bir növ “latın” idi. Alim bu geniş əsərində (“Əl-Kitab”, yəni “Kitab” adlanırdı) nitq hissələri haqqında təlimi, ad və fellərin çəkilişini, onların söz əmələ gəlməsini açıqlamış, sözdə baş verən fonetik dəyişiklikləri təsvir etmişdir. qrammatik formaların formalaşması prosesi , ayrı-ayrı səslərin artikulyasiya xüsusiyyətlərindən, onların mövqe variasiyalarından danışmışdır.

Şərqdə, 10-cu əsrə qədər. müstəqil elmi intizam kimi seçilən leksikologiyanın konseptual aparatı və terminologiyası formalaşır. Bunu ərəb alimi İbn Farisin (“Leksik normalar kitabı”, “Leksika haqqında qısa esse”) əsərləri sübut edir ki, burada ilk dəfə olaraq ərəb dilinin lüğət tərkibinin həcmi məsələsi qaldırılır. onun lüğət tərkibinin mənşəyi və istifadəsi baxımından təsnifatı verilir, sözlər nəzəriyyəsi işlənir (sözün çoxmənalılığı problemi, birbaşa və məcazi mənalar, omonimiya və sinonimiya).

Ərəb dilçiliyi yəhudi dilçiliyinin formalaşmasına təsir göstərmiş, onun da inkişafı əsasən iki istiqamətdə - qrammatik və leksikoqrafik istiqamətdə getmişdir. İbrani dilinin ilk qrammatikası 10-cu əsrin əvvəllərində ortaya çıxdı. Onun müəllifi Saadia Gaondur. Bununla belə, ibrani dilinin faktiki elmi tədqiqi David Hayucun əsərlərindən başlayır ki, o, iki “Fillər haqqında kitablar”da felin morfologiyasının əsas kateqoriyalarını müəyyən etmiş və ilk dəfə kök morfemi anlayışını təqdim etmişdir. Samuel Naqidin (11-ci əsr) “Başqa kitablara müraciət zərurətini aradan qaldıran kitab” kök morfemlərinin fundamental lüğəti ilə sübut olunduğu kimi, bu anlayış yəhudi dilçiliyində möhkəm şəkildə təsbit edilmişdir. Əhdi-Ətiq. XII-XIII əsrlərin sonlarında. Kimchid qardaşlarının ibrani dilinin qrammatikaları meydana çıxdı, bunlar uzun müddət Qərbi Avropanın bir çox xristian universitetlərində İvrit və Aramey dillərinin klassik dərsliklərinə çevrildi.

Özəl dilçiliyin qrammatik və leksikoqrafik istiqamətləri öz elmi aparatını inkişaf etdirərək dərinləşdirərək, ayrı-ayrı dillərin inkişafı və fəaliyyət göstərməsi elmində aparıcı yer tutur. Lakin dilin aktual nəzəri tədqiqi, xüsusi elmi intizamın - dilçiliyin formalaşması ümumi dilçilik çərçivəsində baş verir.

Dilin fəlsəfi dərk edilməsi, onun dünyanı dərk etmək vasitəsi kimi öyrənilməsi dilin qanunauyğunluqlarının dərk edilməsinin fəlsəfə və məntiq çərçivəsində həyata keçirildiyi Qədim Yunanıstandan başlayır. Məhz fəlsəfə dil elminin beşiyi oldu. Qədim filosofların dilçilik marağı dilin, dilin və təfəkkürün mənşəyi, sözlər, əşyalar və düşüncələr arasındakı əlaqə və s. kimi mürəkkəb problemlərə yönəlmişdi. Dil düşüncəni formalaşdıran və ifadə edən bir vasitədir. Ağıl və nitq bir kimi başa düşülürdü loqolar. Odur ki, sözün (loqos) doktrinası qədim yunan dilçiliyinin əsasını təşkil edirdi. Bu söz, qədim yunan alimlərinin başa düşdüyü kimi, insanın sosial və müqəddəs təcrübəsini formalaşdıraraq, ona ətrafındakı dünyanı dərk etmək və izah etmək imkanı verirdi. Bu söz bizi xarici aləmdəki bu və ya digər obyektin necə adlandırıldığı haqqında düşünməyə vadar etdi. Bu, diqqətli diqqət tələb edirdi, çünki yanlış təhsil və ya sözlərdən istifadənin cəmiyyətdəki harmoniyanı poza biləcəyinə inanılırdı.

Beləliklə, iki istiqamətdə inkişaf edən adlandırma nəzəriyyəsi yarandı. Bəzi elm adamları (məsələn, Heraklit təqribən 540-480-ci illər) cisimlərin adının onların mahiyyəti ilə müəyyən edildiyini iddia edirdilər (nəzəriyyə). physei "fusee", yəni. "lakin təbiətə") və hər bir ad təyin olunan şeyin mahiyyətini əks etdirir, buna görə də sözləri öyrənməklə obyektin əsl mahiyyətini başa düşə bilərsiniz. Bu nəzəriyyəyə uyğun olaraq, hər bir söz ya cismin özünün yaratdığı səsləri təkrarlayır, ya da insanda yaratdığı təəssüratları və hissləri çatdırır (məsələn, bal söz kimi şirindir. mel "bal" insanın eşitməsinə zərif təsir göstərir). Digər alimlər (məsələn, Demokrit təqribən e.ə. 460-370) hesab edirdilər ki, adlandırma insanlar arasında şərti razılaşma yaratmaqla baş verir, yəni. adətə görə, cisimlərin özlərinin təbii mahiyyəti ilə heç bir əlaqəsi olmadan (nəzəriyyə bunlar "Theseus", yəni. "vəzifə görə"), çünki təbiət aləmində bir neçə adı olan (sinonimiya hadisəsi) və ya ümumiyyətlə öz adları olmayan çoxlu obyekt və hadisələr var, çünki heç bir obyektin özlüyündə ada ehtiyacı yoxdur və mövcud ola bilməz. adsız təbiətdə. Adlar yalnız bir obyekt haqqında düşüncələrini ifadə etmək üçün insana lazımdır və buna görə də insanlar tərəfindən şərti razılığa əsasən qurulur. Bundan əlavə, eyni ad müxtəlif obyektlərə (homonimiya hadisəsi) aid edilə bilər, əgər adla obyekt arasındakı əlaqə təbiidirsə, bu tamamilə anlaşılmazdır.

Antik dilçiliyin iki istiqaməti arasındakı bu qarşıdurma Platonun (e.ə. 427-347-ci illər) “Kratil” dialoq əsərində öz əksini tapmışdır. Nəzəriyyəni müdafiə edən Kratil physei , təbiətdə mövcud olan hər şeyin özünəməxsus, “doğru adı, təbiətdən anadangəlmə” olduğuna inanır. Onun rəqibi Hermogenes nəzəriyyəni müdafiə edir bunlar və hesab edir ki, heç bir ad fitrətən anadangəlmə deyil, insanlar tərəfindən öz qanunlarına və adət-ənənələrinə görə qurulur. Sokrat dialoqda bu iki nöqteyi-nəzərdən danışaraq deyir ki, obyektlə onun adı arasındakı əlaqə əvvəlcə təsadüfi olmasa da, zaman keçdikcə ana dili danışanların linqvistik şüurunda itib, sözlə onun adı arasındakı əlaqə itib. obyekt ictimai ənənə və adət-ənənə ilə təmin olunurdu.

Qədim adlandırma nəzəriyyəsi sözdə dünyanı təşkil edən, insana dünyanı dərk etməyin mürəkkəb prosesində kömək edən rasional prinsip görürdü. Bu təlimə görə cümlələr sözlərdən düzəldiyindən söz həm nitq üzvü, həm də cümlə üzvü kimi qəbul edilir. Qədim qrammatik ənənənin ən görkəmli nümayəndəsi Aristoteldir (e.ə. 384-322). O, əsərlərində (“Kateqoriyalar”, “Poetika”, “Tərcümə haqqında” və s.) dil vahidlərinin sintaktik və formal-morfoloji xüsusiyyətlərinin differensiallaşdırılmamış qavranılması ilə səciyyələnən dilin məntiqi-qrammatik konsepsiyasını qeyd etmişdir. Aristotel nitq hissələri haqqında doktrina (və adı və feli mühakimə mövzusunu və predikatını ifadə edən sözlər kimi müəyyən etdi) və sadə cümlənin sintaksisini inkişaf etdirən ilk antik filosoflardan biri idi. Bu problemlərin daha da inkişaf etdirilməsi Yunanıstanın ən böyük fəlsəfi və dil mərkəzi olan (stoiklər adlanan) Qədim Stoya alimləri tərəfindən nitq hissələrinin Aristotel təsnifatını təkmilləşdirmiş və semantik sintaksis nəzəriyyəsinin əsasını qoymuş, hazırda fəal şəkildə inkişaf edən.

Dilin fəlsəfi tədqiqi 16-17-ci əsrlərdə, millətlərarası və elmi-mədəni ünsiyyət vasitəsinə ehtiyacın kəskin şəkildə dərk edildiyi dövrlərdə özünün zirvəsinə çatmışdır. Bu dövrdə dilçiliyin inkişafı fəlsəfi dilin qrammatikası deyilən, hər hansı bir təbii dildən daha mükəmməl qrammatikanın yaradılması bayrağı altında baş verir. Bu fikrin doğulmasını zamanın özü, dillərarası ünsiyyət və öyrənmə ehtiyacları və çətinlikləri diktə etdi. Qərbi Avropa alimləri F.Bekon (1561 - 1626), R.Dekart (1596-1650) və V.Leybnisin (1646-1716) əsərləri mükəmməl ünsiyyət vasitəsi kimi bütün bəşəriyyət üçün vahid dil yaradılması layihəsini əsaslandırır və insan biliyinin ifadəsidir. Beləliklə, xüsusən də F.Bekon “Elmlərin fəzilətləri və təkmilləşməsi haqqında” essesində bütün dünya dillərinin (və ya ən azı Hind-Avropa). Bu, onun fikrincə, dillər arasında oxşar və fərqli cəhətləri müəyyən etməyə və sonradan müəyyən edilmiş oxşarlıqlar əsasında bütün bəşəriyyət üçün təbii dillərin çatışmazlıqlarından təmizlənmiş ortaq bir dil yaratmağa imkan verərdi. Bu dil insan biliklərinin bir növ “kitabxanası” olardı. Əslində, söhbət mükəmməl ünsiyyət vasitəsi kimi Esperanto kimi bir dili inkişaf etdirməkdən gedirdi.

R.Dekart vahid fəlsəfi dil yaratmaq ideyası ilə çıxış etdi. Bu dil, R.Dekartın fikrincə, müxtəlif formal əməliyyatlar vasitəsilə mütləq bilik əldə etməyə imkan verəcək müəyyən miqdarda anlayışlara malik olmalıdır, çünki insan anlayışları sistemi nisbətən az sayda elementar vahidlərə endirilə bilər. Bu biliyin həqiqəti, onun fikrincə, dilin fəlsəfi mahiyyəti ilə təmin olunurdu. Belə bir dilin qrammatik sistemi kifayət qədər sadə olmalıdır: o, yalnız bir birləşmə, təskinlik və söz əmələ gətirmə üsuluna malik olmalıdır və fleksiyanın natamam və ya səhv formaları olmamalıdır, yəni. və burada universal süni dilin qurulmasından söhbət gedirdi.

Universal simvolik dilin yaradılması layihəsini təklif edən V.Leybnitsin konsepsiyasının əsasında oxşar ideya dayanır. Bu dil ona “insan düşüncələrinin, ideyalarının və biliklərinin əlifbası” kimi görünürdü, çünki bütün müxtəlif anlayışları ona endirmək olar. V.Leybniz hesab edirdi ki, bütün mürəkkəb məfhumlar sadə “məna atomlarından” (bütün bölünən ədədlər bölünməyənlərin məhsulu olduğu kimi) ibarətdir, məsələn, “mövcud”, “fərd”, “mən”, “bu”, “ bəziləri” , “hamı”, “qırmızı”, “düşünən” və s. Bu “məna atomlarının” birləşməsi ən mürəkkəb mücərrəd məsələləri ifadə etməyə imkan verəcək. Buna görə də, o, bu məqsədlər üçün xüsusi rəsmiləşdirilmiş dildən istifadə edərək, əsaslandırmanı hesablamalarla əvəz etməyi təklif etdi. O, ilk doqquz samiti 1-dən 9-a qədər rəqəmlərlə (məsələn, b = 1, c = 2, d = 3 və s.), digər samitləri isə ədəd birləşmələri ilə təyin etməyi təklif etdi. O, saitlərin onluq yerlərlə (məsələn, a = 10, e = 100, i = 1000 və s.) daşınmasını təklif etdi. V. Leybnitsin ideyaları və rəsmiləşdirilmiş dil layihəsinin özü simvolik məntiqin inkişafına təkan verdi və sonralar kibernetikada (xüsusən də maşın dillərinin dizaynında) faydalı oldu. ​sözlərin mənasını təsvir etmək üçün xüsusi semantik dil (“sadə mənaların atomlarından” ibarət) yaradılması bir çox müasir semantik nəzəriyyələrdə (məsələn, polşalı tədqiqatçı A. Wierzbicka-nın semantik primitivlər nəzəriyyəsi) adi hala çevrilmişdir.

Dilə onun universal xassələrinin dərk edilməsi üsulu kimi məntiqi yanaşma eyniadlı abbatlığın adını daşıyan Port-Royal qrammatikasının əsasında duran dilin rasionalist konsepsiyalarında davam etdirilmişdir. Aristotelin müəyyən etdiyi məntiqi dil formalarına (anlayış, mühakimə, mahiyyət və s.) əsaslanaraq “Ümumi rasional qrammatika”nın müəllifləri (Port-Royal monastırının elmi rahibləri, R.Dekartın davamçıları – məntiqçi A.Arno) (1612-1694) və filoloq K. Lanslau (1612-1695) dünyanın bütün dilləri üçün universallığını sübut etdilər, çünki dillərin müxtəlifliyinin arxasında bütün düşünən varlıqlar üçün ümumi olan strukturlar və məntiqi qanunlar dayanır. məntiq kateqoriyalarına əsaslanaraq (çünki qrammatik kateqoriyalar məntiqi olanları təcəssüm etdirir, çünki dil formaları düşüncə formalarını təcəssüm etdirən vasitədir) onların fikrincə, məntiqin özü universal olduğu kimi, universal olmalıdır.Bunun adı. qrammatika bəlağətlidir: “Aydın və sadə dildə təqdim olunan nitq sənətinin əsaslarını ehtiva edən universal rasional qrammatika; bütün dillər arasında ümumi olan hər şeyin məntiqi əsasları və onlar arasındakı əsas fərqlər, habelə Fransız dili haqqında çoxsaylı yeni qeydlər." Latın, ivrit, yunan, fransız, italyan, ispan, ingilis, alman dillərindən materiallara əsaslanaraq, elm adamları bu dillərin hər birinin qrammatik quruluşunun altında yatan qrammatik əsasların vəhdətini aşkar etməyə çalışmışlar. . Sözlərin təbiətini (mənalarının xarakterini, əmələ gəlmə üsullarını, başqa sözlərlə əlaqəsini) tədqiq etmiş, bu dillərin struktur təşkili prinsiplərini müəyyən etmiş, ümumi qrammatik kateqoriyaların nomenklaturasını müəyyən etmiş, onların hər birinin təsvirini, dil və məntiq kateqoriyaları arasında əlaqə qurdu, bununla da dünya dillərinin müxtəlifliyi vasitəsilə təbii dilin elmi anlayışını təqdim etdi. Müəlliflər məntiq qanunlarına (bütün bəşəriyyət üçün eynidir) arxalanaraq, bütün dillər üçün vahid, universal qaydalar, onların fəaliyyət göstərməsi üçün nə zamandan, nə də məkandan asılı olmayan qaydalar tapmağa çalışırdılar. "Bütün dillər üçün ümumi olan rasional əsasları" (yəni mənalarının universal invariantları - leksik və qrammatik) və "onlarda baş verən əsas fərqləri" (yəni, bu dillərin qrammatik sisteminin təşkilində unikallığı) müəyyən edərək ), bu qrammatika dil quruluşunun ümumi qanunauyğunluqlarının dərk edilməsində mühüm rol oynamış və xüsusi elmi fən kimi ümumi dilçiliyin əsasını qoymuşdur. Dillərin çoxluğu və onların sonsuz müxtəlifliyi faktının dərk edilməsi dillərin müqayisəsi və təsnifatı metodlarının işlənib hazırlanmasına, müqayisəli tarixi dilçiliyin əsaslarının formalaşdırılmasına təkan verdi. Qrammatika həqiqətən sübut etdi ki, dillər müxtəlif yollarla təsnif edilə bilər - həm maddi oxşarlıq və fərqlərə görə (yəni dilin mənalı elementlərinin maddi ifadəsində oxşarlıq və fərqlər), həm də onların semantik oxşar və fərqli cəhətləri. Lakin dili “dəyişməz məntiqi kateqoriyaların” ifadəsi hesab edən bu qrammatikanın müəllifləri dilin dəyişməzliyi prinsipini mütləqləşdirmiş, linqvistik təkamül prinsipinə məhəl qoymamışlar. Eyni zamanda, universal qrammatika ideyaları linqvistik universalizm və linqvistik universalların öyrənilməsi ilə məşğul olan dillərin tipologiyası sahəsində öz gələcək inkişafını tapdı. Məhz bu qrammatik-filosoflar dilin dərin və səthi strukturu ideyasını irəli sürmüş, sonralar 20-ci əsrin strukturistlərinin təlimlərinin əsasını təşkil etmiş, generativ qrammatika ideyasını inkişaf etdirmişlər. Beləliklə, xüsusilə, onlar hesab edirdilər ki, dillər öz dərin strukturunda bütün insanların ümumi mülkiyyəti olan universal xüsusiyyətlərə malikdir, baxmayaraq ki, müəyyən dillərin səth səviyyəsində fərqli şəkildə həyata keçirilir.

Ümumi dil nəzəriyyəsi çərçivəsində müqayisəli tarixi dilçilik də formalaşır ki, burada dillərin müqayisəsi metod, dilə tarixi yanaşma isə tədqiqatın əsas prinsipidir. Onun kökləri qədim dövrlərə gedib çıxır: dillərin, xüsusən ibrani və ərəb dilinin əlaqəsinə dair ilk müşahidələrə yəhudi dilçiliyində İsaak Barunun “İbrani dilinin ərəb dili ilə müqayisəsi kitabı” (XII əsr) əsərində rast gəlinir. ). 16-cı əsrdə Fransız humanisti G. Postellusun (1510-1581) "Dillərin qohumluğu haqqında" əsəri görünür, burada bütün dillərin ibrani dilindən mənşəyi sübut edilmişdir. Eyni XVI əsrdə. Hollandiyalı alim İ.Skaliger (1540-1609) “Avropalıların dilləri haqqında danışıq” adlı traktat yazır, burada adları müqayisə edərək

Tanrı Avropa dillərində ilk dəfə dilləri təsnif etməyə çalışır. O, genetik cəhətdən əlaqəsi olmayan dörd böyük qrup (latın, yunan, tevton (german), slavyan) və alban, tatar, macar, fin, irland, ingilis, bask dillərini təşkil edən yeddi kiçik ana dil qrupunu müəyyən edir. Lakin bu nəticələr tezliklə litvalı alim M. Lituanus tərəfindən təkzib edildi və litva dili ilə latın dili arasında oxşarlıq göstərən 100-ə yaxın söz tapdı.

Müqayisəli tarixi dilçiliyin inkişafında Avropa alimlərinin sanskrit dili ilə tanışlığı və onda bir çox Avropa dilləri ilə heyrətamiz leksik və qrammatik oxşarlıqların aşkar edilməsi böyük əhəmiyyət kəsb edirdi. Bu “brahmanların müqəddəs dili” haqqında ilk məlumatı Avropaya italyan taciri F. Sassetti gətirmiş, o, Sanskrit dili ilə italyan dilinin heyrətamiz oxşarlığını kəşf etmişdir. “Hindistandan məktublar”da o, sanskritin italyan dili ilə əlaqəli olduğunu irəli sürür və sübut kimi aşağıdakı misalları verir: Sanskrit. dva- o. vaxtı] sapskr. tri- o. tre; Skt. sarpa'ilan' - o. Serpe. Daha sonra, artıq 18-ci əsrdə ingilis şərqşünası U.Cons (1746-1794) sanskrit dilini öyrənərək onunla təkcə lüğətdə deyil, həm də Avropa dillərinin qrammatik strukturunda heyrətamiz oxşarlıqlar aşkar edərək, 1746-1794-cü illərdə sanskrit dilini tədqiq edərək, şərqşünas alimi U.Cons (1746-1794) fikrinə gəldi. proto-dilin mövcudluğu. Cons yazır: "Sanskrit, yaşı nə olursa olsun, heyrətamiz bir quruluşa malikdir". - Yunan dilindən daha mükəmməldir, Latın dilindən daha zəngindir və zərif incəlik baxımından bu iki dildən də üstündür... Şifahi köklərində və qrammatik formalarında bu iki dillə təsadüfən yarana bilməyən aydın oxşarlıq var; o qədər güclüdür ki, heç bir dilçi alim hər üç dili tədqiq edərkən onların bir mənbədən yarandığı qənaətinə gəlməyə bilməz, görünür, o, artıq yoxdur. Bu fərziyyə müqayisəli tarixi dilçiliyi yeni əsasda qoyur. Bütün bəşəriyyət üçün ümumi olan əcdad cəmiyyətinin həyat mənbələri və formaları olan protodil və “proto-xalq” üçün fəal axtarış başlayır. 1808-ci ildə alman alimi F.Şleqel (1772-1829) “Hindlilərin dili və hikməti haqqında” kitabını nəşr etdirərək, burada sanskritin latın, yunan, fars və german dilləri ilə əlaqəsini izah edərək deyir ki, sanskrit bütün Hind-Avropa dillərinin yarandığı mənbədir. Müqayisəli tarixi dilçiliyin ideyaları tədricən belə formalaşır.

Təbiət elmlərinin nailiyyətləri bu ideyaların güclənməsinə böyük töhfə verdi. Bu zamana qədər toplanmış nəhəng materialdan istifadə edərək təbiətşünaslıq ilk dəfə heyvan və bitki dünyasının bütün müxtəlifliyini nəzərə alan təsnifatlarını təklif etdi. Bu, heyvanların və bitkilərin bütün bu növ və yarımnövlərinin arxasında müəyyən daxili birliyin, müəyyən bir arxetipin gizləndiyi fikrini irəli sürməyə kömək edə bilməzdi ki, ondan bütün təsdiqlənmiş növlərin inkişafı izah olunur, formalarının dəyişkənliyi ondan ibarətdir. müxtəlifliyinin səbəbi kimi şərh olunur.

Beləliklə, müqayisəli tarixi dilçilik təbiət elmlərindən dəstək aldı.

Dillərin müqayisəli tarixi tədqiqi aşağıdakı prinsiplərə əsaslanırdı:

• 1) hər bir dilin onu fərqləndirən və onu başqa dillərdən fərqli qoyan özünəməxsus xüsusiyyətləri vardır;
• 2) bu işarələri dillərin müqayisəli tədqiqi yolu ilə müəyyən etmək olar;
• 3) müqayisəli təhlil yalnız fərqləri deyil, həm də dillərin oxşarlığını aşkar edir;
• 4) qohum dillər dil ailəsini təşkil edir;
• 5) qohum dillər arasındakı fərqlər onların tarixi dəyişikliklərinin nəticəsidir;
• 6) dilin fonetik sistemi digər dil sistemlərinə nisbətən daha tez dəyişir; bir dil ailəsi daxilində fonetik çevrilmələr heç bir istisna tanımayan ciddi ardıcıllıqla həyata keçirilir.

Müqayisəli tarixi dilçiliyin başlanğıcında alman alimləri F.Bopp (1791 - 1867), J. Qrimm (1785-1863), danimarkalı R. Rusk (1787-1832) və rus A. X. Vostokov (1781 -) durmuşlar. 1864), həm canlı, həm də ölü dillərin müqayisəli tarixi tədqiqinin prinsip və üsullarını işləyib hazırlayan. Onların yaratdığı əsərlərdə (“Yunan, latın, fars və german dilləri ilə müqayisədə sanskritdə qoşma sistemi” və F.Bonn “Hind-german dillərinin müqayisəli qrammatikası”, “Köhnə dilin mənşəyinin öyrənilməsi. Norse və ya İslandiya dili” R.Rask, dördcildlik “Alman dilinin qrammatikası” “Ya.Qrimma, “Bu dilin qrammatikasına giriş kimi xidmət edən Slavyan dilinin ən qədim yazılı abidələrinə uyğun tərtib edilmiş diskussiya” A. X. Vostokov), dillərin tarixi keçmişinin öyrənilməsi zərurəti əsaslandırıldı, onların zamanla dəyişkənliyi sübuta yetirildi, tarixi inkişaf qanunları müəyyən edildi, dil qohumluğunun müəyyən edilməsi üçün meyarlar irəli sürüldü.

Beləliklə, xüsusən də F.Bopp Hind-Avropa dillərinin genetik ümumi kök elementlərini ilk seçib sistemləşdirənlərdən biri olmuşdur. “Konjuqasiya sistemi...” əsərində o, dağılması bütün Hind-Avropa dillərinin əsasını qoymuş həmin protodilin qrammatik sistemini yenidən qurmağa çalışmışdır. Kök quruluşunun xüsusiyyətlərindən asılı olaraq o, üç dil sinfini ayırmışdır:

• - həqiqi kökləri olmayan dillər, yəni. birləşdirilə bilən köklər olmadan və buna görə də qrammatikasız (Çin);
• - mürəkkəbləşə bilən və buna görə də öz qrammatikası olan monohecalı şifahi və pronominal kökləri olan dillər (Hind-Avropa dilləri); Üstəlik, fleksiyalar sistemində dillərin uyğunluğu, F.Boppun fikrincə, onların əlaqəsinin təminatıdır, çünki fleksiyalar adətən alınmır;
• - üç samitdən ibarət hecasız şifahi kökləri olan dillər, kökün daxili modifikasiyası qrammatik formaların (semit dilləri) formalaşmasına imkan verir.

Məhz F.Bonn elm qohum dillərin formalarının müqayisəsi metodologiyasının işlənib hazırlanmasına, dillərin əlaqəsi fenomeninin özünün şərhinə və hind-Avropa dillərinin ilk müqayisəli-tarixi qrammatikasının yaradılmasına borcludur. F.Boppun bu tədqiqat əsəri, onun müqayisəli tarixi dilçilik prinsiplərinin kəşfinə səbəb olan Hind-Avropa protodilinin axtarışı 20-ci əsrin ən böyük komparativisti A. Meillet tərəfindən Kristoferin necə olduğu ilə müqayisə edilmişdir. Kolumb Hindistana yeni bir yol tapmağa çalışaraq Amerikanı kəşf etdi.

Müqayisəli tarixi dilçilik üçün heç də az dəyərli olan R.Raskın tədqiqatları idi. R.Raskın fikrincə, dil xalqların mənşəyini, onların qohumluq əlaqələrini qədim zamanlarda dərk etmək vasitəsidir. Eyni zamanda, onun nöqteyi-nəzərindən dillərin münasibətinin əsas meyarı ən sabit kimi qrammatik uyğunluqdur, leksik uyğunluqlara gəldikdə isə, R.Raskın fikrincə, onlar son dərəcə etibarsızdırlar, çünki sözlər çox vaxt dillərdən keçib gedir. bu dillərin mənşəyindən asılı olmayaraq bir dildən digərinə. Dilin qrammatik quruluşu daha konservativdir. Bir dil, hətta başqa bir dillə qarışsa da, demək olar ki, heç vaxt ondan birləşmə və ya tənəzzül formalarını götürmür, əksinə, öz formalarını itirir (məsələn, ingilis dili fransız və ya skandinaviya dillərinin kəsişmə və birləşmə formalarını qəbul etməmişdir. , lakin əksinə, bir çox qədim Anglo-Sakson fleksiyalarına görə özü təsirini itirdi). Buradan o, belə qənaətə gəlir: formalarla zəngin qrammatikaya malik dil ən qədim və ilkin mənbəyə ən yaxın dildir. Dil əlaqəsinin digər, heç də az əhəmiyyətli olmayan meyarı olan R. Rusk müqayisə edilən dillərdə bir sıra təbii səs keçidlərinin mövcudluğunu hesab edirdi ki, buna misal olaraq dildə dayanma samitlərinin formalaşmasında bir-biri ilə əlaqəli fonetik dəyişikliklər kompleksi ola bilər. Müvafiq Hind-Avropa səslərindən german dilləri.

Sonralar J. Qrimm bu hadisəni samitlərin ilk alman hərəkətinin qanunu adlandırırdı. Bu qanunun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, a) qədim hind, qədim yunan və latın dilində dayanan səssiz samit p,t y kümumi alman proto-dilində səssiz frikativ samitlərə uyğun gəlir /, ci, h b) qədim hind səsli aspirasiyalı samit bh,dh, ghümumi alman dilinə uyğun gəlir tərəfindən d, g; c) qədim hind, qədim yunan və latın səsli dayanma samiti b, d t gümumi alman səssiz dayanma samitlərinə uyğundur r y t, k. Bu qanunun kəşfi sayəsində dilçilik dəqiq bir elm olmaq yolunda bir addım atdı. J. Qrimm dilçilik tarixinə təkcə samitlərin ilk german hərəkatı qanununun müəllifi kimi deyil, həm də german dillərinin ilk müqayisəli tarixi qrammatikasının yaradıcısı kimi daxil olmuşdur, çünki onun dördcildlik “Alman dili qrammatikası” german dillərinin təkamülünün daxili tarixinin yenidən qurulmasına həsr edilmişdir.

A. X. Vostokov da dillərin, lakin artıq slavyanların tarixinin yenidən qurulmasında iştirak edirdi. R.Raskdan fərqli olaraq o hesab edirdi ki, dillərin əlaqəsini qurarkən lüğət məlumatları da nəzərə alınmalıdır. Müxtəlif dillərdə mövcud olan müəyyən leksik söz siniflərinin (məsələn, adamın adları, bədəninin hissələri, qohumluq terminləri, əvəzliklər və rəqəmlər, hərəkət felləri, şəriklər) semantikasının ümumiliyi bu lüğətin söz ehtiyatına aid olduğunu göstərir. bu dillərin lüğət tərkibinin ən qədim təbəqəsi. Və bu sözlərin semantikasındakı oxşarlıq dillərin qohumluğunun həqiqi sübutudur. A. X. Vostokov, J. Grimm kimi, yalnız müxtəlif dilləri deyil, həm də bir dilin müxtəlif inkişaf mərhələlərini müqayisə etmək lazım olduğuna inanırdı: məhz bu müqayisə ona xüsusi hərflərin səs mənasını təyin etməyə imkan verdi. Köhnə kilsə slavyan və qədim rus dilləri, yus adlanır, - və a, burun səslərini ifadə edir.

Bu alimlərin əməyi sayəsində dilçilikdə müntəzəm səs uyğunluqlarının qurulmasına, lüğətin müəyyən siniflərində, köklərində və xüsusən də dillərin fleksiyalarında ümumi cəhətləri müəyyən etməyə əsaslanan müqayisəli-tarixi metod formalaşmışdır. müqayisə edilir.

Dillərin öyrənilməsinə müqayisəli tarixi yanaşma onların genealoji təsnifatının inkişafına kömək etdi. Belə təsnifatı təklif edən ilk dilçi alman alimi A.Şleyxer (1821-1868) olmuşdur. O, bütün dünya dilləri üçün vahid ana dilin mövcudluğu ehtimalını rədd edərək, qohum dillərin tarixi əlaqəsi ideyasını irəli sürdü. Eyni ana dildən yaranan dillər dil ailələrinə bölünən dil cinsini (və ya "dil ağacı") təşkil edir. Bu dil ailələri dillərə bölünür. Ayrı-ayrı dillər daha sonra dialektlərə parçalanır, zaman keçdikcə onlar ayrılaraq müstəqil dillərə çevrilə bilirlər. Eyni zamanda, Schleicher dilləri və dialektləri keçmək imkanını tamamilə istisna etdi. Dilçinin vəzifəsi, o hesab edirdi ki, dilin mövcudluğunun sonrakı formaları əsasında əsas dilin formalarını yenidən qurmaqdır. Bir çox Avropa dilləri üçün belə bir əsas dil, A.Şleyxerə görə, ata-baba yurdu Mərkəzi Asiyada olan “ümumi Hind-Avropa proto-dili” idi. A.Şleyxerin fikrincə, hind-Avropa dilinə ən yaxın (həm coğrafi, həm də dil baxımından) sanskrit və avesta dili idi. Cənuba doğru hərəkət edən hind-avropalılar yunan, latın və kelt dillərinin yaranmasına səbəb oldu. Şimal yolu ilə ata-baba vətənlərini tərk edən hind-avropalılar slavyan və litva dillərinin yaranmasına səbəb oldular. Ən uzağa qərbə gedən almanların əcdadları german dillərinin əsasını qoyublar. Hind-Avropa proto-dilinin çürümə prosesini təsvir edərək, Hind-Avropa dillərinin ailə ağacının aşağıdakı diaqramını təklif etdi:

“Ailə ağacı” nəzəriyyəsinə əsaslanaraq A.Şleyxer aşağıdakı nəticələrə gəlir: 1) protodil mürəkkəbliyi və forma müxtəlifliyi ilə seçilən nəsil dillərindən strukturca daha sadə idi; 2) nəsil ağacının eyni qoluna aid olan dillər digər qolların dillərinə nisbətən linqvistik cəhətdən bir-birinə daha yaxındır; 3) Hind-Avropa xalqı nə qədər şərqdə yaşayırsa, onların dili də bir o qədər qədimdir; qərbdə nə qədər çox olarsa, dildə bir o qədər yeni formasiyalar və daha az köhnə Hind-Avropa formaları qorunub saxlanılır (məsələn, ingilis dilidir. , qədim Hind-Avropa əyilmələrini və tənəzzül sisteminin özünü itirmiş). Lakin bu nəticələr Hind-Avropa dillərinin real faktları nöqteyi-nəzərindən tənqidə tab gətirmədi: nəsil dillər səslərin sayına və ya qrammatik formalarına görə çox vaxt ana dildən daha sadə olurlar. ; eyni fonetik proseslər nəsil ağacının müxtəlif qollarına aid olan dilləri əhatə edə bilər; hətta qədim dilin tanınmış standartı olan Sanskritdə çoxlu yeni formasiyalar mövcuddur; Bundan əlavə, artıq qədim zamanlarda Hind-Avropa dilləri bir-biri ilə təmasda idi və bir-birindən təcrid olunmadı, çünki A.Şleyxer dillərin və dialektlərin kəsişməsi imkanlarını inkar edərək sübut etməyə çalışdı. Dilin ayrılması prosesi uzun və mərhələli bir prosesdir. Coğrafi yaxınlıq doğma danışanlar arasında linqvistik əlaqələrin qorunmasına imkan verir, buna görə də müxtəlif dillər və onların dialektləri bir-birinə təsir etməyə davam edir.

A.Şleyxerin nəzəriyyəsinin tənqidi linqvistik qohumluq probleminin daha da dərk edilməsinə və dillərin mənşəyi haqqında yeni fərziyyələrin yaranmasına təkan verdi. Bu fərziyyələrdən biri A.Şleyxerin tələbəsi İohann Şmidtin (1843-1901) “dalğa nəzəriyyəsi” idi. "Hind-Avropa dillərinin əlaqələri" kitabında o, bütün Hind-Avropa dillərinin qarşılıqlı keçid zənciri ilə bağlı olduğunu iddia edir.

Elə bir dil yoxdur ki, kəsişmələrdən və təsirlərdən azad olsun. Və onlar dil dəyişikliklərinin səbəbidir. Şmidt Şleyxerin Hind-Avropa proto-dilinin ardıcıl parçalanması nəzəriyyəsini aydın sərhədləri olmayan proto-dillərin dialektləri arasında tədricən, hiss olunmayan keçidlər nəzəriyyəsi ilə ziddiyyət təşkil etdi və bunu "sallanan sahəyə" bənzətdi. Bu keçidlər konsentrik dairələrdə, “dalğalar” şəklində yayılır. O, dil dalğalarını suya atılan daşın dalğaları ilə müqayisə etdi, çünki onlar yeni formalaşmaların formalaşma mərkəzindən uzaqlaşdıqca zəifləyirlər. Bununla belə, bu nəzəriyyənin çatışmazlıqları da var idi. Qonşu ərazilərdə yerləşən dillərin qarşılıqlı təsirinin baş verməsinə baxmayaraq, İ.Şmidtin dalğa nəzəriyyəsi Hind-Avropa dil icmasına daxil olan dillərin dialektik unikallığı məsələsini diqqətdən kənarda qoydu. Bu gün "Ümumi Slavyan Dil Atlası" nın xəritələri bu barədə gözəl danışır. Onlar tez-tez müəyyən bir dil hadisəsinin paylanmasında aydın sərhədlərin mövcudluğunu göstərir. Bu cür sərhədlərin mövcudluğunun parlaq nümunəsi yalnız bir dil üçün xarakterik olan söz diapazonudur. Bəzən onlar müəyyən bir dilin dialektlərinin geniş sahələrini əhatə edə bilirlər, lakin eyni zamanda onların hüdudlarından kənara çıxmırlar, yəni. bu nəzəriyyənin əsasını təşkil edən "yellənən qarğıdalı tarlası" ideyası burada işləmir.

Müqayisəli tarixi tədqiqatlarla paralel olaraq ümumi və nəzəri dilçilik də inkişaf etməkdə davam edir, dilin öyrənilməsində yeni istiqamətlər formalaşır. Beləliklə, xüsusən də müqayisəli tarixi dilçiliyin dərinliklərində yaranır psixoloji baniləri alman alimləri V. fon Humboldt (1767-1835), Q. Şteyntal (1823-1899) və rus filosof-dilçisi A. A. Potebnya (1835-1891) olan istiqamət. Onlar öz əsərlərində dilin təkamül yolu ilə inkişaf prinsiplərini, dil və təfəkkür, dil və xalqın mentalitetinin əlaqəsi məsələlərini aydınlaşdırmağa çalışmışlar. V.Humboltun linqvistik konsepsiyası dilə antropoloji yanaşmaya əsaslanırdı ki, ona görə dilin tədqiqi insanın şüur ​​və təfəkkürü, onun mənəvi və əməli fəaliyyəti ilə sıx əlaqədə aparılmalıdır. Humboldta görə dil insan ruhunun canlı fəaliyyətidir, onun dərinliklərindən çıxan xalqın enerjisidir. O, “İnsan dillərinin quruluşunun fərqliliyi və onun bəşəriyyətin mənəvi inkişafına təsiri haqqında” əsərində dil, təfəkkür və xalqın ruhu arasındakı əlaqə ideyasını irəli sürmüşdür. Dil insanın daxili qüvvələrini, hisslərini və dünyagörüşünü inkişaf etdirən bir vasitədir, "xarici aləmin insanların düşüncələrinə çevrilməsi" prosesində vasitəçidir, çünki onların özünü ifadə etməsinə və qarşılıqlı anlaşmasına kömək edir. V. Humboldtun təfsirində dünyanın insan tərəfindən təfsir aktları dildə həyata keçirilir, buna görə də müxtəlif dillər müxtəlif dünyagörüşləridir (“Söz obyektin özünün deyil, onun duyğusal obrazımızın izidir. ruh"). Xarici aləmin hadisə və obyektlərini ifadə edən hər bir dil bu dildə danışan insanlar üçün dünya haqqında öz mənzərəsini formalaşdırır. Beləliklə, fikir və dil bir-birindən asılı və bir-birindən ayrılmaz hala gəlir. İstənilən dilin sözləri sistemli bir bütövlükdə təşkil olunur, onların hər birinin arxasında semantik və qrammatik quruluşu ilə bütün dil dayanır. Dillər arasındakı fərqlər səslərdəki fərqlərə görə deyil, danışanların yaşadıqları dünyanı necə şərh etmələri və anlamalarına görə fərqlidir. Onun ifadəsi də bundan irəli gəlir: “Xalqın dili onun ruhudur, xalqın ruhu onun dilidir”. Buna görə də dilçilik “saysız-hesabsız xalqların obyektiv həqiqəti dillər vasitəsilə dərk etmək kimi universal vəzifəni həll etdiyi müxtəlif yolların hərtərəfli öyrənilməsinə” çalışmalıdır.

Psixoloji hərəkatın nümayəndələri V.Humboltun ideyalarını inkişaf etdirərək dili insanın psixoloji vəziyyətinin və fəaliyyətinin fenomeni hesab edirdilər. Dil, A. A. Potebnyaya görə, davamlı şifahi yaradıcılıq axınıdır və buna görə də danışanın fərdi psixologiyasını üzə çıxaran vasitədir. Buradan da dilin real istifadəsində, ilk növbədə, müxtəlif nitq formalarında (atalar sözləri, məsəllər, tapmacalar) ifadə olunan xalqın sosial psixologiyasına, folkloruna, mifologiyasına, adət-ənənələrinə əsaslanaraq öyrənmək istəyi yaranır.

Psixoloji istiqamətin zəif tərəflərinin dərk edilməsi (və hər şeydən əvvəl dildə psixoloji amillərin rolunun həddən artıq şişirdilməsi, dilin mahiyyətinin nitqə, insan ruhunun ayrı-ayrı hallarının ifadəsinə endirilməsi) dilin öyrənilməsinə yeni yanaşmalar. 80-ci illərdə XIX əsr Tərəfdarları dilçilərin yaşlı nəslini kəskin tənqid edən neoqrammatizm hərəkatı formalaşdı. Məhz bu tənqidə görə yeni istiqamətin yaradıcılarını – gənc alman alimləri F.Zarnke, K.Brüqman, Q.Paul, A.Leskin, İ.Şmidt və başqalarını neoqrammatiklər, müdafiə etdikləri hərəkatı isə neoqrammatik adlandırırdılar. . Neoqrammatiklər anlayışı ən dolğun və ardıcıl formada Q.Pavelin “Dil tarixinin prinsipləri” kitabında təqdim olunur. Neoqrammatiklər dilçiliyin tarixi inkişaf dövrünə qədəm qoyduğuna inanaraq, ilk növbədə, dil öyrənmə fəlsəfi konsepsiyasından imtina etdilər. Linqvistik təhlilin yeganə elmi prinsipinin tarixi olduğu elan edildi. Dilin psixoloji mahiyyəti haqqında fikirlərini bölüşən bu hərəkatın nümayəndələri fərdin yeganə real nitqini qəbul edərək, etnopsixologiyanı elmi fantastika kimi rədd edirdilər. Buna görə də onları mücərrəd bir dili deyil, danışan insanın nitqini öyrənməyə çağırırlar. Gənc qrammatiklərin nitq fəaliyyətinin faktlarına diqqətlə yanaşması xalq dialektlərinə və dialekt nitqinə marağın inkişafına kömək etdi. Nitq səslərinin fiziologiyasını və akustikasını öyrənən neoqrammatiklər fonetikanı dilçiliyin xüsusi bir sahəsi kimi müəyyən etdilər. Bu, ən qədim yazılı abidələrin orfoqrafiyasını dərk etməyə və orfoqrafiyanı həqiqi səs mənası ilə əlaqələndirməyə çox kömək etdi. Neoqrammatiklər dilin inkişaf dinamikasını inkar etmədən onu mahiyyət etibarı ilə iki hadisəyə - müntəzəm səs dəyişikliyinə (yaxud fonetik qanunlara) və analogiya üzrə dəyişikliklərə endirdilər. Dil inkişafının fonetik qanunları, onların fikrincə, heç bir istisna tanımayan ciddi ardıcıllıqla baş verən müntəzəm səs dəyişiklikləri ilə xarakterizə olunur. Buradan belə çıxır ki, müxtəlif dillərin səsləri arasında sistemli uyğunluqlar onların əlaqəsini göstərir.

İnsan nitq fəaliyyətinin aktiv təbiəti ona gətirib çıxarır ki, səs dəyişiklikləri təkcə fonetik qanunların təsiri altında deyil, həm də dil formalarının uyğunlaşmasına və onun qrammatik sisteminin yenidən qurulmasına kömək edən analogiya yolu ilə baş verə bilər. Dilin qrammatik quruluşunun təkamülündə bu qanunların təsirinin təsdiqi onların morfoloji rekonstruksiya məsələlərinin ətraflı işlənməsinə kömək etdi: onlar kök morfem anlayışını aydınlaşdırdılar, onun tərkibinin dilin inkişafı prosesində dəyişə biləcəyini sübut etdilər. , və fleksiyanın rolunu, xüsusən də bənzətmə ilə düzülmə prosesində göstərmişdir. Kök və fleksiyanın fonetikasının diqqətlə öyrənilməsi protodilin linqvistik yenidən qurulmasını daha etibarlı etməyə imkan verdi. Neoqrammatiklərin linqvistik rekonstruksiyaları sayəsində elm Hind-Avropa proto-dilinin səs tərkibi və morfoloji quruluşu haqqında aydın təsəvvür formalaşdırmışdır. Müqayisəli tarixi dilçilik yeni inkişaf mərhələsinə yüksəlmişdir.

Lakin neoqrammatiklərin tarixçiliyinin səthi xarakteri, analogiya nəzəriyyəsi sahəsində ciddi inkişafın olmaması, fonetik qanunların (çox vaxt ziddiyyətli amillərin təsiri ilə) hərəkətinin dəyişməzliyinin mütləqləşdirilməsi. , qanun adlandırıla bilməz), dilin təbiətinin subyektiv psixoloji anlayışı, onun sisteminin atom faktları dənizi kimi ideyası tədricən neoqrammatizm böhranına gətirib çıxardı.

Onu Avstriya alimləri Q.Şuchardt (1842-1928) və R.Mehrinqerin (1859-1931) adları ilə bağlı olan yeni bir istiqamət, yəni “sözlər və əşyalar” əvəz edir. 1909-cu ildə onlar "Sözlər və Şeylər" jurnalını nəşr etməyə başladılar (bu dilçilik cərəyanının adı da buna görədir). Dilin ilk növbədə fonetik səviyyəsini tədqiq edən və dili fonetik qanunlara və analogiya qanunlarına uyğun olaraq inkişaf edən özünü təmin edən mexanizm hesab edən neoqrammatiklərin nəzəriyyəsindən fərqli olaraq, onlar dilin semantik tərəfinə müraciət edərək dilin bu sahədə öyrənilməsini təklif edirlər. onun cəmiyyətin sosial və mədəni institutları ilə əlaqəsi. Onlar sözlərin tarixini şeylərin tarixi kontekstində öyrənməyə çağırırlar, çünki söz ancaq bir şeydən asılı olaraq mövcuddur. Bu, onların fikrincə, bir şeyin tarixi ilə sözün tarixi arasında tam paralelliyi ortaya qoyur. Lakin dilçiliyin bu istiqaməti tarixi leksikologiya və etimologiya problemlərinə diqqət yetirmiş və dilin digər cəhətlərini nəzərə almamışdır.

Dilçiliyin tarixi-genetik yönümü müqayisəli tarixi tədqiqatlarda dilin müasir vəziyyətinə etinasızlıq kimi baxan alimləri tədricən qane etməyi dayandırdı. Ayrı-ayrı dil hadisələrinin və ya sözlərin dil sistemindəki yerini nəzərə almadan tarixinə diqqət yetirilməsi, dil elementləri arasındakı daxili əlaqələrə və münasibətlərə məhəl qoymayan komparativistlərin dilçilik tədqiqatlarının atomizminə iradlarına səbəb olmuşdur. Müqayisəli-tarixi dilçiliyi ona görə də qınayırdılar ki, o, dilin mahiyyətini bilməkdən çox, tarixi və tarixdən əvvəlki sosial şəraiti və xalqlar arasında əlaqələri bilməklə məşğul olur, diqqətini dilin hüdudlarından kənar hadisələrə yönəldir. Eyni zamanda, dilçilik dilin xas xüsusiyyətlərini öyrənməli, dili dilə çevirən, dildənkənar reallıqla əlaqəli olmayan sabiti axtarmalıdır. Müqayisəli tarixi dilçiliyin məhdudiyyətlərinin dərk edilməsi dilçilikdə köklü dəyişikliyə – dilin strukturuna marağın yaranmasına və yeni istiqamətin – linqvistik strukturizmin yaranmasına səbəb oldu. Bu, 20-ci əsrin dilçiliyindəki ən təəccüblü fərqi ortaya qoydu.

Strukturalizmin mənşəyi isveçrəli alim F.de Sossür və rus alimləri İ.A.Boduen de Kurtene, F.F.Fortunatov, R.O.Yakobson və başqaları idi.Struktur dilçilik sinxron təsvir dilinin eyni ciddi yanaşmasını inkişaf etdirmək istəyi ilə səciyyələnirdi, müqayisəlilik nə idi? -diaxronik təsvir üçün tarixi metod. Beləliklə, ifadə planının strukturuna, sistemin elementləri arasında müxtəlif əlaqələrin təsvirinə (xüsusilə 20-ci əsrin 50-ci illərinə qədər), daha sonra isə məzmun planının strukturuna, dinamik modellərə maraq artdı. dil. Strukturizm dilin ciddi şəkildə əlaqələndirilmiş heterojen elementlər toplusunu birləşdirən sistem kimi başa düşülməsinə əsaslanır ("dil öz nizamına tabe olan bir sistemdir" F. de Saussure iddia edirdi), bu elementlər arasındakı əlaqələrin öyrənilməsinə diqqət, dildə sinxroniya və diaxroniya hadisələri arasında aydın fərq, struktur təhlilindən istifadə, modelləşdirmə, linqvistik prosedurların rəsmiləşdirilməsi. Bu, strukturistlərə dil faktlarının “atomistik” təsvirindən onların sistemli təsvirinə keçməyə və sübut etməyə imkan verdi ki, dil davamlı olaraq inkişaf etsə də, tarixinin hər bir sinxron bölməsində bir-biri ilə əlaqəli elementlərin ayrılmaz sistemini təmsil edir.

Strukturistlərin, xüsusən də F.de Sossürün ləyaqəti ondan ibarət idi ki, onlar linqvistik tədqiqatın fundamental əsaslarını aydın şəkildə müəyyənləşdirmişlər. Onlar ayrı-seçkiliyə ehtiyac olduğunu bildirdilər:

• 1) dilin müəyyən bir dövrdə özünü təmin edən kommunikativ sistem hesab edildiyi sinxroniya və dildə baş verən qaçılmaz dəyişikliklərin tarixi baxımdan nəzərdən keçirildiyi diaxroniya;
• 2) konsepsiya dili ( uzun) və nitq (parol ): dil nitqdən əsas və təsadüfi və təsadüfi bir şey kimi fərqlənir, dəyişkənliyə, dalğalanmalara və fərdi sapmalara imkan verir;
• 3) sinxron dilçiliyin iki fundamental ölçüsü - sintaqmatik (bir-birini izləyən dil elementlərinin ardıcıllığına uyğun olaraq) və paradiqmatik (qarşı-qarşıya gələn elementlər sistemlərində).

Linqvistik strukturizm çərçivəsində struktur istiqaməti özünəməxsus şəkildə inkişaf edən müxtəlif məktəblər (Praqa, Kopenhagen, London, Amerika) formalaşdı. Bütün bu məktəblər, lakin mahiyyəti aşağıdakı müddəalara endirilə bilən ümumi konseptual platforma ilə birləşdirildi:

• 1) dil bütün vahidlərin müxtəlif münasibətlərlə bir-birinə bağlandığı bir sistemdir;
• 2) dil ümumi semiotika elmi çərçivəsində digər simvolik sistemlərlə korrelyasiya edən işarələr sistemidir;
• 3) hər hansı təbii dili öyrənərkən “dil” və “nitq” anlayışları fərqləndirilməlidir;
• 4) dil sisteminin əsasını bütün dil səviyyələrində onun vahidlərini birləşdirən universal sintaqmatik və paradiqmatik münasibətlər təşkil edir;
• 5) dil sinxron və diaxronik nöqteyi-nəzərdən öyrənilə bilər, lakin dilin sistemli təsvirində prioritet sinxron yanaşmaya aiddir;
• 6) statik və dinamika dilin birgə mövcud olan hallarıdır: statika bir sistem kimi dilin tarazlığını, dinamika - dilin dəyişməsinin mümkünlüyünü təmin edir;
• 7) dil öz daxili qanunauyğunluqlarına uyğun qurulur və o, dildaxili amillər nəzərə alınmaqla öyrənilməlidir;
• 8) dili öyrənərkən dilçiliyi təbiət elmlərinə yaxınlaşdıran ciddi linqvistik üsullardan istifadə etmək lazımdır.

70-ci illərdə. XX əsr dil haqqında xüsusi elmi baxışlar sistemi kimi struktur dilçiliyin əsas anlayış və prinsipləri bulanıqlaşaraq ümumi dil nəzəriyyəsinin tərkib hissəsinə çevrilmişdir. Bununla belə, məhz struktur dilçilik yeni bir istiqamətin - banisi amerikalı alim N.Çomski olan konstruktivizmin yaranmasına təkan verdi (rus dilçiliyində N.Çomskinin fikirləri S.K.Şaumyan məktəbində işlənib hazırlanmışdır). Bu istiqamət dilin dinamizmi ideyasına əsaslanır: dil ifadələrin əmələ gəlməsini təmin edən dinamik sistem kimi başa düşülür, ona görə də əgər strukturistlər “dil necə işləyir?” sualına cavab verməyə çalışsalar, o zaman konstruktivistlər “Dil necə işləyir?” sualına cavab vermək vəzifəsi qoyurlar. Beləliklə, onların müəyyən bir dildə cümlələrin yaradılmasını asanlaşdıracaq bir qrammatika yaratmaq istəyi yarandı, çünki cümlə quruculuğunun dinamik qanunları onlar tərəfindən universal olaraq tanınırdı. Bu qrammatika müxtəlif dillərdə cümlələrin bütün sintaktik modellərinin nisbətən sadə nüvə növləri sisteminə (məsələn, mövzu isim ifadəsi + predikat fel ifadəsi) endirilə biləcəyi fikrinə əsaslanır. az sayda transformasiya qaydaları və daha mürəkkəb cümlələr əldə edin. Beləliklə, vəzifə cümlələrin bütün dərin struktur növlərini müəyyən etmək və onların tərkib hissələri üzərində müxtəlif əməliyyatlar (məsələn, əlavə etmək, yenidən təşkil etmək, silmək, dəyişdirmək və s.) vasitəsilə müxtəlif növ cümlələr yaratmaq imkanlarını yaratmaqdır. dərin səthi cümlə strukturlarının uyğunluqlarının müəyyən edilməsi. Bununla belə, bu nəzəriyyənin konkret linqvistik materiala tətbiqi cümlənin sintaktik və xüsusilə semantik strukturunu təmsil etməkdə onun məhdudiyyətlərini üzə çıxardı, çünki dil bu modellərdən daha zəngin və müxtəlif olmuşdur.

Müasir dilçilikdə dil fəlsəfəsində və müxtəlif linqvistik məktəb və cərəyanların tədqiqat praktikasında işlənmiş müxtəlif ideya və linqvistik təhlil üsullarının sintezi tendensiyası mövcuddur ki, bu da dil elminin ümumi səviyyəsinə təsir göstərir, onun inkişafına təkan verir. Müqayisəli tarixi dilçilik XVIII-XIX əsrlərin diaxronik dilçilik təcrübəsini tənqidi şəkildə mənimsəyərək bu gün xüsusilə sürətlə inkişaf edir. “Slavyan dillərinin etimoloji lüğəti” (redaktoru O. N. Trubaçov), “Protoslavyan dilinin lüğəti” (“Slownik praslowiaiiski”) kimi irimiqyaslı elmi layihələrin yaradılması, red. F.Slavski, Avropa və Ümumi Slavyan dil atlasları tarixi dilçiliyin bu sahəsinin çiçəklənməsinə dəlalət edir.

Ən son linqvistik istiqamətlərə etnolinqvistika, psixolinqvistika, areal dilçilik və koqnitiv dilçilik daxildir.

Etnolinqvistika dili xalqın mədəniyyəti ilə əlaqəsi baxımından öyrənir, dilin fəaliyyətində və təkamülündə linqvistik, etnomədəni və etnopsixoloji amillərin qarşılıqlı təsirini araşdırır. Dilçilik metodlarından istifadə edərək o, formal ifadə üsulundan (söz, ritual, obyekt və s.) asılı olmayaraq, mədəniyyətin, xalq psixologiyasının, mifologiyasının “məzmun planını” təsvir edir. Dünyanın etnik linqvistik mənzərəsinin əksi kimi mədəni fəaliyyətlər çərçivəsində “etnik şəxsiyyət”in nitq davranışının öyrənilməsi ilə bağlı məsələlər ön plana çəkilir. Etnolinqvistikanın predmeti şifahi xalq yaradıcılığının maddi və mənəvi mədəniyyət çərçivəsində substantiv və formal təhlili, habelə konkret etnik qrupun dünyasının linqvistik mənzərəsinin (daha doğrusu, linqvistik modelinin) təsviridir. Etnolinqvistika çərçivəsində müxtəlif cərəyanlar və istiqamətlər (almanca - E. Kassirer, İ. Trier, L. Vaysqerber, rus - A. A. Potebnya, N. İ. Tolstoy məktəbi, amerikalı - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf) yalnız tədqiqat mövzusuna görə deyil, həm də ilkin nəzəri mövqelərinə görə fərqlənir. Əgər alman və rus etnolinqvistik məktəblərinin nümayəndələri F.Şlegelin və V.Humboltun fəlsəfi və dilçilik ideyalarını inkişaf etdirirlərsə, onda Amerika məktəbi ilk növbədə onun təfəkkürünü müəyyən etmək ideyasını irəli sürmüş E.Sapirin təlimlərinə əsaslanır. dil quruluşuna görə xalq. Dilin strukturu, E.Sapir və onun şagirdi B.Vorfun fərziyyəsində deyilir, təfəkkürün strukturunu və xarici aləmi tanıma yolunu müəyyən edir, yəni. real dünya əsasən linqvistik məlumatlar əsasında insan tərəfindən şüursuz şəkildə qurulur. Odur ki, dünyanın biliyi və bölünməsi E.Sapirə görə, bu və ya digər insanların hansı dildə danışdığı və düşündüyü dildən asılıdır. "Fərqli cəmiyyətlərin yaşadığı dünyalar fərqli dünyalardır və heç də fərqli etiketlərlə eyni dünya deyil" yazır.

E. Sapir. "Biz ətrafımızdakı dünyanı başqa cür deyil, bu şəkildə görür, eşidirik və ümumiyyətlə qavrayırıq, çünki onu şərh etmək seçimimiz cəmiyyətimizin dil vərdişləri ilə əvvəlcədən müəyyən edilir." Beləliklə, dil dünyanı yaradan öz-özünə kifayət edən bir qüvvə kimi görünür. Bununla belə, 20-ci əsrin sonlarında elmin antroposentrik təbiəti, xüsusən də semantikaya dair çoxsaylı əsərlər əks mənzərəni ortaya qoyur: zehni təsvirlər reallığın özü və xalqın mədəni-tarixi təcrübəsi ilə müəyyən edilən ilkindir. dil yalnız onları əks etdirir, yəni. göstərilən ikiqat korrelyasiyadakı oxlar yenidən istiqamətləndirilməlidir.

Eyni zamanda, hər bir fərdin təfəkkürünün inkişafında dilin rolunun çox böyük olduğunu inkar etmək olmaz. Dil (onun lüğət və qrammatikası) nəinki dünya haqqında məlumatları (bir növ “mənalar kitabxanası” olmaqla) saxlayır, həm də onu orada yaradılmış şifahi və ya yazılı mətnlər şəklində (“mətnlər kitabxanası”) ötürür. , bununla da xalqın mədəniyyətinin formalaşmasına və inkişafına təsir göstərir.

Psixolinqvistika nitqin yaranması proseslərini, eləcə də nitq qavrayışını onların dil sistemi ilə əlaqəsində öyrənir. O, insanın nitq fəaliyyətinin modellərini, insanın dilə uyğunlaşması prosesində onun psixofizioloji nitq təşkilini: linqvistik elementlərdən nitqin formalaşmasının psixoloji və linqvistik qanunauyğunluqlarını, habelə onun linqvistik quruluşunun tanınmasını inkişaf etdirir. Psixolinqvistika uşaqların və böyüklərin dilin (doğma və ya xarici) mənimsənilməsi, danışan tərəfindən nitq istehsalı və dinləyici tərəfindən qavranılması kimi məsələləri öyrənir. O, dili insanın nitq fəaliyyətinin dinamik sistemi kimi şərh etməyə çalışır. Mətn yaratma üsulları (şüurlu və ya şüursuz), nitqin yaranma mərhələləri (motivasiya, semantik, semantik və linqvistik), mətnin qavranılması üsulları, xüsusən də dinləyiciyə linqvistik vahidləri tanımağa imkan verən əlamətlər kimi məsələlərə diqqət bundan ibarətdir. Psixolinqvistika çərçivəsində aşağıdakı dil məktəbləri ən diqqətəlayiqdir: Moskva - Dilçilik İnstitutu və Rus Dili İnstitutu RLN, Leninqrad, onun təsisçisi L.V.Şerba, Dilçilik Tədqiqatları İnstitutu, L.R.Zinderin rəhbərlik etdiyi psixolinqvistlər qrupu və Amerikalı - Ç.Osqud, C.Miller.

Psixolinqvistika əsasında dilçilikdə yeni bir istiqamət doğuldu: koqnitiv dilçilik (yaxud koqnitologiya) - bilik və idrak, dünyanın qavranılmasının nəticələri və dildə təsbit olunmuş insanın subyekt-idrak fəaliyyəti haqqında elm. Koqnitiv dilçiliyin tədqiqat obyekti insanın psixi fəaliyyəti, onun ağlı, təfəkkürü və onlarla əlaqəli olan psixi proseslərdir. İdrak prosesləri dillə əlaqələndirilir, çünki dil olmadan insanın intellektual və mənəvi fəaliyyəti mümkün deyil. Buna görə də dil koqnitiv alimlərin diqqət mərkəzindədir. Dil insanın nitq fəaliyyətində mənaların əmələ gəlməsini və dərk edilməsini təmin edən idrak mexanizmi hesab olunur, onun köməyi ilə insan tərəfindən kənardan alınan məlumatların, biliklərin və mesajların ötürülməsi, qəbulu və emalı həyata keçirilir. Dil sayəsində fikrin strukturu və dinamikası maddiləşir. Müəyyən bir cəmiyyətdə mövcud olan bilik, müəyyən bir etnomədəni birliyə xas olan dünyanın linqvistik mənzərəsində nizamlanır və təşkil edilir, çünki onu parçalayan və insan şüurunda möhkəmləndirən dildir, yəni. biliyin obyektivləşdirilməsi və şərhi vasitəsidir. Koqnitiv dilçilik insanın müxtəlif kanallar vasitəsilə ona gələn informasiyanı necə emal etdiyini öyrənmək məqsədi daşıyır; təbii dildə ifadə olunan fikirləri dərk etmək və formalaşdırmaq; psixi aktlara xidmət edən psixi proseslərin öyrənilməsi; mətni anlamaq və istehsal etmək qabiliyyətinə malik kompüter proqramının modellərinin yaradılması. Koqnitiv dilçilik dünyanın qavranılması, təsnifatı, təsnifatı və dərk edilməsi proseslərinin necə həyata keçirildiyini, dünyanın bilik strukturlarının, şəkillərinin və modellərinin necə formalaşdığını və onların dildə necə əks olunduğunu anlamağa çalışır, yəni. Son nəticədə o, dildə təcəssüm olunmuş insan biliklər sistemini müəyyən etməyə yönəlmişdir, çünki dil həm dünyanı dərk etmək vasitəsi, həm də dünya haqqında bilikləri ifadə etmək və saxlamaq mexanizmi kimi qəbul edilir.

Ərazi dilçilik ( sahə"sahə, məkan") dillərarası və dialektlərarası qarşılıqlı əlaqədə dil hadisələrinin məkanda paylanmasını öyrənir. Areal dilçiliyin vəzifəsi dilin tarixini öyrənmək üçün müəyyən bir dil hadisəsinin sahəsini lokallaşdırmaq, xarakterizə etmək və şərh etməkdir. , onun formalaşması və inkişafı prosesi (məsələn, xəritələşdirilmiş dil hadisələrinin yayılma ərazisini müqayisə edərək, onlardan hansının daha qədim olduğunu, birinin digərini necə əvəz etdiyini müəyyən etmək, yəni arxaizmləri və yenilikləri müəyyən etmək mümkündür. )."Areal dilçilik" termini italyan alimi M. Bartoli tərəfindən təqdim edilmişdir. Areal dilçilik nəzəriyyəsi müxtəlif dillərin - Hind-Avropa (E. A. Makaev), slavyan (R. İ. Avanesov, S. B. Bernşteyn, N. İ.) materialları əsasında inkişaf etdirilir. Tolstoy, P. İviç, T. İ. Vendina), german (V. M. Jirmunski), romans (M. A. Borodina), türk (N. Z. Gadjiyeva), balkan (P. İviç, A. V. Desnitskaya) və s. Areal dilçilik dilin mürəkkəbliyini sübut etmişdir. ərazi və sosial münasibətlər. Sahəşünaslıq sayəsində İ.Şmidtin dilin öz mərkəzinə və periferiyasına malik olan davamlı kontinuum kimi olması haqqında tezisi özünü büruzə verdi. Bir dilin dialektləri həm bir-biri ilə, həm də ədəbi dillə daim qarşılıqlı əlaqədə olduğundan, qarışıq olmayan dillərin olmadığı mövqeyi də təsdiqləndi.

Dilçiliyin təşəkkülü və inkişaf tarixi göstərir ki, müxtəlif istiqamətlər və təlimlər bir-birini ləğv etməmiş, əksinə bir-birini tamamlayaraq dili maddi ilə idealı, əqli və bioloji, sosial və sosial olanı birləşdirən mürəkkəb hadisə kimi təqdim etmişdir. fərdi, əbədi və dəyişən. Elmi biliyin inkişafının məntiqi, dilçilik tarixində yeni istiqamətlərin və cərəyanların yaranması dilin tədqiqinin mürəkkəbliyi (birbaşa müşahidə zamanı bütün verilişlərə baxmayaraq) onun formaları ilə deyil, onun tədqiqinin mürəkkəbliyi ilə müəyyən edilir. daxili quruluş.

Müasir dilçilik müxtəlif tədqiqat metodlarını təkmilləşdirərək, kökləri qədim dövrlərə gedib çıxan dil elminin ənənələrini davam etdirir. Eyni zamanda, o, həm də gələcəyin matrisidir. Qədim dilçilikdə formalaşan, Sözün dünyanın formalaşmasının əsası kimi şərh edildiyi adlandırma nəzəriyyəsi müasir elmdə yenidən gündəmə gətirilir. Bunu sözün linqvistik “portretinə” həsr olunmuş çoxsaylı əsərlər aydın şəkildə sübut edir. Sözün mənaları təsvir edilərkən onun semantik xüsusiyyətlərinin dolğunluğuna nail olmaq üçün onun uyğunluğu, kommunikativ və praqmatik xüsusiyyətləri ətraflı araşdırılır. Buna görə də, söz ən geniş mədəni kontekstdə, situasiyaların bütün spektrini, mətn istifadəsinin bütün müxtəlifliyində müəyyən bir dilin bir sıra qaydaları fonunda nəzərdən keçirilir (məsələn, linqvistik portretləri müqayisə edin). kimi sözlər həqiqət, həqiqət, azadlıq, tale, can, var, bilmək, danışmaq, qorxu, ümid, hamı, hər hansı, hər, az, çox, nadir hallarda, tez-tez, burada, indi, indi, doğrudanmı, -bu, -yoxsa və bir çox elmi araşdırmaların qəhrəmanlarına çevrilmiş başqaları).

Eyni zamanda, müasir dilçilikdə mətn, cümlə, müddəa dilçiliyində bir irəliləyiş var. Bunu praqmatika, nitq aktları nəzəriyyəsi, mətn dilçiliyi kimi elmi sahələrin meydana çıxması sübut edir.

Nəzarət sualları

• 1. Dilçilik nədir? Dilçilik nə vaxt və harada yaranıb?
• 2. Humanitar və təbiət elmləri sistemində dilçiliyin yeri? Ümumi və xüsusi dilçilik nəyi öyrənir?
• 3. Dil səviyyəsi nədir? Hansı dil səviyyələrini bilirsiniz?
• 4. Özəl dilçilik necə inkişaf etmişdir? Hansı qədim qrammatikaları bilirsiniz? Leksikoqrafiya istiqaməti nədir? Bildiyiniz ən qədim lüğətlər hansılardır?
• 5. Ümumi dilçilik necə inkişaf etmişdir? Dilçilikdə fəlsəfi istiqamət nədir? Dilə məntiqi yanaşma nədir? Hansı qrammatika rasionalist dil anlayışının ən parlaq təsviridir?
• 6. Müqayisəli tarixi dilçiliyin əsas prinsipləri hansılardır?
• 7. Dilçilikdə psixoloji istiqamət hansıdır?
• 8. Neoqrammatizmin gedişatı necədir?
• 9. Linqvistik strukturizmin mahiyyəti nədən ibarətdir?
• 10. Müasir linqvistik cərəyanlar.

• 1. Llefirenko N.F. Müasir dilçiliyin metodoloji problemləri / N. F. Alsfirenko // Dil elminin müasir problemləri: dərslik, dərslik. - M., 2009.
• 2. Alpatov V.M. Dilçilik təlimlərinin tarixi / V. M. Alpatov. - M., 1999.
• 3. Əmirova T.A. Dilçilik tarixinə dair oçerklər / T. A. Əmirova, B. A. Olxovnikov, Yu. V. Rojdestvenski. - M., 1975.
• 4. Dünya Dilləri Atlası. Dünyadakı dillərin mənşəyi və inkişafı. - M., 1998.
• 5. Berezin F.M. Dilçilik təlimlərinin tarixi / F. M. Berezin. - M., 1984.
• 6. Burlak S.A. Linqvistik müqayisəli tədqiqatlara giriş / S. A. Burlak, S. A. Starostin. - M., 2001.
• 7. Qolovin B.N. Dilçiliyə giriş / B. N. Golovin. - M., 1983. - Ç. 16.
• 8. Gak V. G. Dil dəyişiklikləri: 20-ci əsrin sonunda dilçilik elminin bəzi aspektləri. / V. G. Qak. - M., 1998.
• 9. İvanov V.V.Üçüncü minilliyin dilçiliyi: gələcək üçün suallar / V. V. İvanov. - M., 2004.
• 10. Maslov Yu.S. Dilçiliyə giriş / Yu. S. Maslov. - M., 1998. - Ç. I.
• 11. Reformatski A.A. Dilçiliyə giriş / A. A. Reformatski. - M., 1967. - Ç. I.
• 12. Robins R.X. Dilçiliyin qısa tarixi / R. X. Robins. - M., 2010.
• 13. Rojdestvenski Yu.V.Ümumi dilçilikdən mühazirələr / Yu. V. Rozhdestvensky. - M., 1990. - 4.2.
• 14. Semerenyi O. Müqayisəli dilçiliyə giriş / O. Semerenyi. - M., 1980.
• 15. Şaikeviç A. Ya. Dilçiliyə giriş / A. Ya. Şaikeviç. - M., 1995.

• Məktəbin banisi Kiprdə Kiqiondan olan Zenon hesab olunur (e.ə. 336-264).Qədim yunan fəlsəfi məktəblərinin (xüsusən də Platon Akademiyası) təlimlərindən narazı qalan Zenon ” naxışlı portiko” (yun. stoa - 'portico'), adını da buradan almışdır.
• Semereni O. Müqayisəli dilçiliyə giriş. M., 1980. S. 20.
• Bu dili yenidən qurmaq tapşırığına heyran qalaraq, o, hətta Hind-Avropa proto-dilində “Qoyunlar və atlar” adlanan bir nağıl da yazdı: Gwerei owis kwesyo wlhna ne estckwons espeket oinom ghe gwrum vvoghom (hərfi mənada: təpə). yunu mövcud olmayan qoyunun üstündə; atlar bir ağır araba gördü: “ Yunu olmayan qoyun təpədə bir neçə at gördü, onlardan biri ağır araba daşıyırdı”); weghontm oinom-kwemegam bhorom oinom-kwe ghmenm oku bherontm (hərfi mənada: biri birini sürükləyən həm də böyük yükü də sürətlə daşıyan adamdır: “o biri böyük yükü sürüyürdü, üçüncüsü isə atlını sürətlə aparırdı”); owis nu ekwomos ewewkwet: “Kog aghnutoi moi ekwons agontm nerm widentei” (hərfi mənada: qoyun indi atlar dedi: “Kişinin idarə etdiyi atlar ürəyim ağrıyır bax”: “Qoyun atlara dedi: “Mənim ürəyim parçalanır kişinin atları idarə etdiyinə baxın ""); ek'wos tu ewewk"vont: "Kludhi owei ker ghe aghnutoi nsmei widntmos: ner,potis" (hərfi mənada: atlar sonra dedi: "Qulaq as, qoyun, insan sahibini görüb ürəyimiz ağrıdı": "Atlar dedi: "Qulaq as" , qoyun, adamın sahibi olduğunu görəndə ürəyimiz parçalanır”); owiom i wlhnam sebhi gwermom westrom kwrneuti. Neghi owiom wlhna esti (hərfi mənada: qoyun yunundan özünə isti paltar tikir. Yox, yun var. qoyundan: "qoyun yunundan özünə paltar tikir. Amma qoyunun yunu yoxdur"); tod kekluwos owis agromebhuget (hərfi mənada: qoyun bunu eşidəndə tarla qaçdı: "Bunu eşidən qoyun qaçdı. sahə”) (Dünya Dilləri Atlası. Dünyada dillərin mənşəyi və inkişafı. M., 1998. S. 27).
• Humboldt von B. İnsan dillərinin quruluşundakı fərqlər və onun bəşəriyyətin mənəvi inkişafına təsiri haqqında // Humboldt von V. Dilçilik üzrə seçilmiş əsərlər. M., 1984.S. 68-69.
• Sapir E. Dilçilik və mədəniyyətşünaslığa dair seçilmiş əsərlər. M., 1993. S. 261.

Müasir slavyanşünaslıq və ya slavyanşünaslıq yazılı, folklor və mədəni mətnlərin linqvistik təhlili yolu ilə slavyan xalqlarının maddi və mənəvi mədəniyyətini öyrənir, onların dillərini, tarixini, etnoqrafiyasını, arxeologiyasını öyrənir - slavyanlar haqqında danışmağa imkan verən hər şey. dünya əhalisinin xüsusi dil və mədəniyyət qrupu. Slavyanşünaslığın daha dar bölməsi slavyan dillərini, onların mənşəyini, tarixini, mövcud vəziyyətini, dialekt bölgüsü, ədəbi dillərin tarixi və fəaliyyətini öyrənən slavyan filologiyasıdır. Slavyan filologiyası bir tərəfdən slavyanşünaslığın, digər tərəfdən isə dilçiliyin tərkib hissəsidir.

Son zamanlar mentalitet termini çox dəb halını alıb - konkret xalqın xüsusi həyat tərzini təşkil edən etnomədəni, sosial bacarıqlar və mənəvi münasibətlər, stereotiplər toplusu. Ancaq insanlar bir mədəniyyəti digərindən fərqləndirən etnik xüsusiyyətlər haqqında danışmağa 20-21-ci əsrlərdə deyil. Ayrı-ayrı etnik qrup özünü digər etnik qruplardan fərqli, xüsusi xalq kimi tanımağa başlayanda, digər etnik formasiyalarla ziddiyyət yaratmağa başlayanda istər-istəməz “biz hamı kimi deyilik” və “biz hamı kimi deyilik” parametrlərini göstərən insanlar meydana çıxır. niyə biz hamı kimi deyilik.”

Slavların milli kimliyi XIV - XVII - XVIII - XIX - XX əsrlərin ikinci yarısında gücləndi. (bir anda müxtəlif millətlər arasında). Slavyanşünaslığın inkişafının ilk mərhələsi məhz milli özünüdərkin yüksəlişinin başlanğıcı ilə bağlıdır. XIV - XVIII əsrin sonlarına təsadüf edir. və olduqca təbii olan, hələ də sporadikdir. Məhz bu zaman çexlər, slovaklar, polyaklar, sonra isə bolqarlar, serblər, xorvatlar, slovenlər arasında milli-azadlıq hərəkatı dalğası keçdi... Birincilər almanlardan, avstriyalılardan, macarlardan, ikincilər isə milli-azadlıq hərəkatından ayrıldılar. türklər, macarlar, avstriyalılar, yunanlar Bu dövrdə imperiyaların dominant millətləri (və xalqları) artıq birləşdirici funksiyanı yerinə yetirə bilmirlər və onların dövlətin digər xalqlarına təzyiqləri indi aradan qaldırılmalı olan neqativ bir şey kimi qəbul edilir. Ancaq özünüzü başqalarından ayırmaq bir şeydir, öz növünüzlə birləşmək başqa şeydir. Bu, ona görə lazımdır ki, ayrıldıqları insanlar başa düşsünlər: bu xalq güclü xalqdır, müstəqilliyə layiqdir, nəzərə alınmalıdır. Ancaq belə çıxır ki, öz növünüzlə birləşmək üçün səbəblər də lazımdır. Bəs mədəniyyət deyilsə, insanları bir araya gətirən nədir? Ümumi inanclar, təsərrüfat işlərində ümumi xüsusiyyətlər, ümumi rituallar, ortaq adət-ənənələr deyilsə, nədir? Alimlər şüuraltı şəkildə izah etməyə çalışırlar ki, slavyan xalqları o dövrdə slavyanlarla birlikdə üç ən böyük imperiyanın: Avstriya-Macarıstan, Osmanlı və Rus imperiyasının tərkibində olan alman, macar, türk və digər xalqlardan fərqlidir. XVII - XVIII əsrlərdə. Slavyan xalqlarının birləşdirici prinsipi ən bariz şeydir - dil. Ayrı-ayrı slavyan dillərinin (çex, polyak) təsviri, ikidilli lüğətlərin tərtibi və qrafik yeniliklər üzrə müəyyən təcrübə Hussit müharibələri zamanı (16-cı əsr) əldə edilmişdir. Bu zaman polyak, çex, sloven, xorvat və kilsə slavyan dillərinin qrammatikaları meydana çıxdı. Horvat Yuri Krizaniç (təxminən 1618 - 1683) “Qrammatik ifadə” (1666) yazır. Onun işi “pan-slavyan dili” üçün bir növ layihədir. 18-ci əsrdə elmi slavyanşünaslığın sələfləri Mixail Vasilyeviç Lomonosov (1711 - 1765), Avqust Lüdviq fon Şlözer (1735 - 1809; Rusiya), Vyaçeslav Mixail Durix (1735 və ya 1738 - 1802-ci illər) və başqaları idi. Bu dövrdə slavyan tədqiqatları təsviri xarakter daşıyırdı.

Slavyanşünaslığın inkişafının ikinci mərhələsi

(18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin birinci yarısı)

Slavları birləşdirmək ideyaları daim havadadır. Onlar ya geniş fəth edən, azad edən, tərbiyəvi və ya dost təbiətlidirlər. 17-ci əsrin ikinci yarısında. Yuri Krizhaniç panslavyan dili yaratmaq ideyası ilə çıxış etdi. 18-ci əsrdə orda-burda slavyanların ümumiliyi, onların tarixi ənənələri və mədəniyyətləri haqqında səslər eşidilir. 19-cu əsrin 30-60-cı illərində. Müxtəlif slavyan xalqları arasında bir tərəfdən siyasi, digər tərəfdən isə mədəni-maarif yönümlü millətçi dairələr və icmalar yaranır. Alimlər hissə-hissə qədim əlyazmaları, qədim abidələri, slavyanların məişət əşyalarını, folklorunu toplayır və təsnif edir, hər cür etnoqrafik təsvirləri tərtib edir, slavyan dillərini öyrənir və müqayisə edirlər. İctimai xadimlər slavyanların milli kimliyini hər cür təbliğ edir, 19-cu əsrin ən güclü imperiyaları daxilində yaşayan slavyan xalqlarının hüquqlarını müdafiə edirlər. (Avstriya-Macarıstan, Osmanlıca, Rusca), öz köklərini xatırlamaq və icma ideyalarını inkişaf etdirmək zərurəti haqqında danışırlar. Üstəlik, alimlə siyasətçi arasındakı xətt çox özbaşına olur.

Millətçi dairələrin və icmaların fəaliyyəti güclü ictimai-siyasi və mədəni hərəkatlarla nəticələnir. Rusiyada bu, slavyanofillik hərəkatıdır (İ.V.Kireevski, K.S.Aksakov, A.S.Xomyakov, K.Leontyev, N.Danilevski), çexlər arasında panslavizmdir (J.Kollar, L.Stuhr, P.Y.Safarik, K.Kramarz). ), cənub slavyanları arasında, xüsusən Xorvatiyada, Slavoniyada, - İlirizm (L. Qay, İ. Kukuleviç-Sakcinsky, P. Preradoviç, V. Babukiç).

Onların ideyaları jurnalistikada, bədii ədəbiyyatda, təsviri sənətdə təcəssüm olunur, burada müəlliflər həm ayrı-ayrı slavyan xalqlarının, həm də bütövlükdə slavyanların milli xüsusiyyətlərini əks etdirməyə çalışırlar. Universitetlərdə slavyan bölmələri yaradılır, onların üzvləri etnoqrafik, linqvistik və mədəni materialların toplanması və təhlilində fəal iştirak edirlər. Slavyanşünaslıq indi zəif birlik hisslərinə deyil, konkret mədəni, linqvistik və tarixi faktlarla dəstəklənən möhkəm elmi bazaya malikdir.

Elmi slavyanşünaslığın əsasını qoyan ilk böyük slavyan filoloqu çex İosif Dobrovskidir (1753 - 1829). Əsərləri qədim kilsə slavyan dilinin qrammatikasının elmi təsvirinə (1822), çex qrammatikasına (1809), çex dili və ədəbiyyatı tarixinə (1792) həsr edilmişdir. Bundan əlavə, J. Dobrovski 19-20-ci əsrlərdə slavyanşünaslığın üzləşdiyi və hələ də aktuallığını qoruyan problemlərin dairəsini müəyyən etdi:

1) slavyan dillərinin müqayisəli öyrənilməsi;

2) köhnə kilsə slavyan dilinin öyrənilməsi;

3) müasir slavyan dillərinin qrammatik quruluşunun öyrənilməsi;

4) slavyan yazısının yaranması və onun inkişafı (Kiril və Methodi problemi).

Rusiyada bu problemlər Aleksandr Xristoforoviç Vostokov (1791 - 1864), Vyanada - Bartholomew Kopitar (1780 - 1844) tərəfindən hazırlanmışdır.

19-cu əsrin birinci yarısında. Rusiyada Nikolay Petroviç Rumyantsev (1754 - 1826) və Aleksandr Semenoviç Şişkovun (1753 - 1841) slavyan dairələri var.

Onların fəaliyyəti Moskvada Osip Maksimoviç Bodyanski (1808 - 1877), Sankt-Peterburqda Pyotr İvanoviç Preis (1810 - 1846), daha sonra isə İzmail İvanoviçin rəhbərlik etdiyi Rusiya universitetlərində slavyan kafedralarının yaradılmasına (1835) səbəb oldu. Sreznevski (1812 - 1880) . Onlar hesab edirdilər ki, yeni şöbələr slavyanların həyatının müxtəlif aspektlərini öyrənməlidir. Bunun üçün slavyan dillərinin özlərini, slavyanların ədəbiyyatını, mədəniyyətini və tarixini, hər şeydən əvvəl slavyan qədimlərini hərtərəfli öyrənmək lazım idi. Slavyan ölkələrinə uzunmüddətli səyahətləri zamanı elm adamları çoxlu qədim əlyazmaları aşkar etdilər və zəngin dialektoloji, folklor və mədəni material topladılar.

Əgər O.M. Bodyansky Praqa, Vyana, Peşt kitabxanalarında əlyazmaları öyrəndi, sonra P.I. Preuss canlı slavyan dillərinin öyrənilməsi ilə məşğul idi. Xüsusilə, o, belə nəticəyə gəldi ki, kaşub dili “lechit ləhcəsinin bir qolu”dur və əvvəllər düşündüyü kimi “rus dili ilə zərrə qədər oxşarlığı təmsil etmir”; litva dilinin müstəqil qeyri-slavyan dili olduğunu və qarışıq olmadığını və s.

İ.İ. Səyahətlərində Sreznevski bir çox slavyan bölgələri ilə tanış oldu və zəngin dil, etnoqrafik və folklor materialı topladı. Bu alimlərin tədqiqatları sayəsində müqayisəli slavyanşünaslıq möhkəm elmi əsas aldı.

Xaricdə bu zaman ən böyük slavyan mərkəzi Praqa idi. Burada J. Dobrovskinin varisləri çalışırlar - Josef Jungman (1773 - 1847; Çex lüğəti), Pavel Josef Safarik (1795 - 1861; "Slavyan dilləri və ədəbiyyatları tarixi"), Frantisek Ladislav Celakovsky (1799 - 1852; mühazirələr; müqayisəli slavyan qrammatikası).

Vyanada Vuk Stefan Karadziç (1787 - 1864) xalq əsasında serb dili lüğəti və serb dilinin qısa qrammatikasını yaratmışdır. O, ədəbi yaradıcılığın mümkünlüyü haqqında V.Kopitarın fikrini bölüşür dili kitab əsasında deyil, məhz xalq üzərində qurur və belə bir dili həyata keçirməyə çalışır.

Hazırda Polşada ciddi işlər aparılır. Jozef Mrozinski (1784 - 1839) "Polşa dilinin qrammatikasının ilk əsasları" (1822) yazır, Samuel Bogumil Linde (1771 - 1847) altı cildlik "Polşa dili lüğəti"ni (1807 - 1814) yaradır, burada müqayisəli slavyan leksikoqrafiyasından nümunələr təqdim edir.

Beləliklə, 19-cu əsrin birinci yarısında slavyanşünaslıq qədim əlyazmalara diqqət və dilin qədim vəziyyəti ilə xarakterizə olunurdu. Milli ədəbi dillərin lüğət və qrammatikasının formalaşması alimlərin elmi maraqlarından kənarda qalmasa da, onları az dərəcədə məşğul edir.

Slavyanşünaslığın inkişafının üçüncü mərhələsi

(19-cu əsrin ikinci yarısı - 20-ci əsrin əvvəlləri)

Bu zaman Vyanada müqayisəli tarixi dilçiliyin ən böyük nümayəndəsi Frans Mikloşiçin (1813 - 1891) rəhbərlik etdiyi slavyan şöbəsi yaradıldı. Slavyan dillərinin əsas dörd cildlik müqayisəli qrammatikasını (1852 - 1875) və slavyan dillərinin ilk etimoloji lüğətini (1886) yaratdı. Bu, müqayisəli tarixi dilçiliyin bu günə qədər öz aktuallığını davam etdirən uzun bir dövrünün başlanğıcı oldu. Praqada bu istiqamətin inkişafına Avqust Şleyxer (1821 - 1868), Avqust Leskin (1840 - 1916), Çexiyada - Yan Gebauer (1838 - 1907), Leopold Heitler (1847 - 1885), Antonin Matzenauer kömək edir. (1823 - 1893) və başqaları.

20-ci əsrin əvvəllərində. Rusiyada müqayisəli tarixi dilçiliyin iki böyük nümayəndəsi işləyir - Filip Fedoroviç Fortunatov (1848 -1914) və Aleksey Aleksandroviç Şahmatov (1864 -1920). Qohum dillərin müqayisəsi F.F.Fortunatov tərəfindən təkcə ata-baba formalarını yenidən qurmaq üçün deyil, əsasən müqayisə olunan dillərdə səslərin və formaların təkamülünü aydınlaşdırmaq üçün istifadə olunur. Onun əsərləri sayəsində köhnə kilsə slavyan dili müqayisəli tarixi Hind-Avropa və Slavyan dilçiliyinin zəruri komponentinə çevrilir.

A.A. Şahmatov öz əsərlərində rus salnamələrinin paleoqrafik, tarixi və mətnşünaslığına çox diqqət yetirir. Rus tarixi dilçiliyinin inkişafında yeni mərhələ onun adı ilə bağlıdır. A.A. Şahmatov rus dilindən alınan məlumatları digər slavyan və hind-avropa dilləri ilə müqayisə etməyə, onları dialektlərin məlumatları ilə müqayisə etməyə əl atır. Tədqiqatının son məqsədi A.A. Şahmatov rus dilinin tam tarixinin yaradılmasını görürdü. Morfoloji bölmə onun tərəfindən "Rus dilinin tarixi morfologiyası" kitabında təsvir edilmişdir (əsər alimin ölümündən 37 il sonra, 1957-ci ildə nəşr edilmişdir).

Slavyanşünaslığın inkişafının dördüncü mərhələsi

(XX əsrin 30-cu illəri - bu gün)

20-ci əsrdə Slavyan dillərinin müqayisəli tarixi qrammatikası L.A. Bulaxovski (1888 - 1961), S.B. Bernstein (1911 - 1997), V.N. Toporov (d. 1928), V.A. Dybo (d. 1931), V.M. İlliç-Svitiç (1934 - 1966) və başqaları (Rusiya), Z. Ştiber (1903 - 1980; Polşa), K. Qoralek (Çexiya), S. İvsiç, R. Boskoviç (1907 - 1983; Yuqoslaviya), V. Georgiyev (1908 - 1986), İ. Lekov (1904 - 1978; Bolqarıstan), Q. Birnbaum (d. 1925), H.G. Lunt (d. 1918; ABŞ) və b.

Klassik istiqamət slavyanşünaslıqda da inkişaf edir. Beləliklə, xorvat alimi İ. V. Yaqiçin (1838 - 1923) fəaliyyəti Rusiya akademik təşkilatları ilə sıx bağlıdır. F.I. qədim abidələrin və ayrı-ayrı slavyan dillərinin tarixi dialektologiyasının öyrənilməsi sahəsində çox iş görmüşdür. Buslaev (1818 - 1897), A.S. Budiloviç (1846 - 1908), A.İ. Sobolevski (1856/57 - 1929), bolqarlar B. Tsonev (1863 - 1926), L. Miletiç (1863 - 1937), slovenlər K. Strekel (1859 - 1912), V. Oblak (1864 - 1896), xorvatlar və serblər T. Maretiç (1854 - 1938), P. Budmani (1835 - 1914), S. Novakoviç (1842 - 1915), polyak A. Brukner (1856 - 1939), J. L. Los (1860 - 1928), T. Lehr-Splavinski (1891 - 1965).

19-cu əsrin sonlarında yaranmış sinxron-təsviri dilçilik. (I.A. Boduin de Kurtene (1845 - 1929), N.V. Kruşevski (1851 -1887)), ən böyük inkişafını 20-ci əsrin 30-40-cı illərində aldı. (Praqa linqvistik məktəbi: N.S. Trubetskoy (1890 - 1938), R.O. Yakobson (1896 -1982), S.O. Kartsevski (1884 - 1955), V. Matesius (1882 - 1945)).

XX - XXI əsrlərdə slavyanşünaslığın və slavyan filologiyasının komponentləri. rusşünaslıq (rus xalqının dili və mədəniyyətinin öyrənilməsi), ukraynaşünaslıq (ukrayna xalqının dili və mədəniyyətinin öyrənilməsi), belarusşünaslıq (belarus xalqının dili və mədəniyyətinin öyrənilməsi), polyak dilidir. tədqiqatlar (polşa xalqının dili və mədəniyyətinin öyrənilməsi), bohemşünaslıq (çex xalqının dili və mədəniyyətinin öyrənilməsi) . Serb və xorvat xalqlarının mədəniyyətləri və mədəniyyətləri), slovenistika (dil və mədəniyyətin öyrənilməsi) Sloveniya xalqı).

1955-ci ildə Belqradda keçirilən Slavyanların Beynəlxalq Yığıncağında Beynəlxalq Slavyanlar Komitəsi (İSS) yaradıldı. BKS 28 milli komitəni birləşdirir. O, adətən beş ildə bir dəfə Slavyan dövlətlərinin birində toplanan slavyanların beynəlxalq konqreslərinin hazırlanmasına və təşkilinə rəhbərlik edir. Slavyanların ilk Beynəlxalq Konqresi 1929-cu ildə Praqa, Brno və Bratislavada baş tutdu; ikinci - Varşavada (1934); üçüncü - Belqradda (1939). Slavyan konqresləri yalnız 1955-ci ildə bərpa olundu (Belqrad). Bu müddət ərzində onlar Moskvada (1958), Sofiyada (1963, 1988), Praqada (1968), Varşavada (1973), Zaqrebdə (1978), Kiyevdə (1983), Bratislavada (1993), Krakovda (1998), Lyublyanada olublar. (2003). 2008-ci ildə Ohriddə (Makedoniya Respublikası) slavyanların XIV qurultayı keçirildi.

Suallar və tapşırıqlar:

1. Slavyanşünaslıq və slavyan filologiyasının predmeti və obyekti nədir? Bu elmlər arasında bərabər işarə qoymaq olarmı? Niyə?

2. Slavyan filologiyası hansı elmlərlə kəsişir? Onların münasibəti necədir?

3. Slavyan filologiyasının öyrənilməsinin mərhələlərini sadalayın.

4. Slavyan filologiyasının inkişafının müxtəlif mərhələlərində onun öyrənilməsi vəzifələrini necə müəyyən etmək olar?

5. Slavyan filologiyası, sizcə, müasir mərhələdə hansı vəzifələri həll etməlidir?

6. Slavyanşünaslığın komponentlərini təhlil edin. Onlar müasir slavyanşünaslığın vəzifələrini nə dərəcədə tam əks etdirir?

Ədəbiyyat:

1. Berezin F.M. Dilçilik təlimlərinin tarixi. – M., 1975.

2. Berezin F.M. Rus dilçiliyinin tarixi. – M., 1979.

3. Berezin F.M. XIX-XX əsrin sonu rus dilçiliyi. – M., 1976.

4. Budaqov R.A. 19-20-ci əsrlər dilçilərinin portretləri. – M., 1988.

5. Bulaxov M.G. Şərqi Slavyan dilçiləri: Bio-biblioqrafik lüğət. T. 1-3. – Minsk, 1976-1978.

6. Bulaxov M.G. Slavyan dilçiliyinin inkişafının əsas mərhələləri (1917-ci ilə qədər) // Slavyanşünaslıq tarixində metodoloji problemlər. – M., 1978.

7. Vinoqradov V.V. Rus dilçilik təlimlərinin tarixi. – M., 1978.

8. Istrin V.A. Slavyan əlifbasının 1100 ili. – M., 1963.

9. Linqvistik ensiklopedik lüğət / Ç. red. V.N. Yartseva. – M., 1990.

10. Rus dili: Ensiklopediya / Ç. red. F.P. bayquş. – M., 1979.

11. Etnolinqvistik anlayış və terminlər lüğəti. – M., 2002.

12. Smirnov S.V. 18-ci əsrin ortaları - 20-ci əsrin əvvəllərinin yerli slavyan filoloqları: İstinad bələdçisi. – M., 2001.

Dil haqqında elm kimi dilçilik qədim dövrlərdə (ehtimal ki, Qədim Şərqdə, Hindistanda, Çində, Misirdə) yaranmışdır. Dilin şüurlu öyrənilməsi yazının ixtirası və danışıq dilindən başqa xüsusi dillərin meydana çıxması ilə başladı. Əvvəlcə dil elmi özəl dilçilik çərçivəsində inkişaf etmiş, bu da yazılı dilin öyrədilməsi zərurətindən irəli gəlmişdir. Dili təsvir etmək üçün ilk nəzəri cəhd hind alimi Paninin (e.ə. V-IV əsrlər) “Octateuch” adlanan sanskrit qrammatikası olmuşdur. Sanskrit dilinin normalarını təyin etdi və müqəddəs mətnlərin (Vedalar) dilinin dəqiq təsvirini verdi. Bu, fonetikanın, morfologiyanın, morfonologiyanın, söz formalaşmasının və Sanskrit dilinin sintaksisinin elementlərinin təsviri (ən çox cədvəl şəklində) olsa da, ən dolğun idi. Paninin qrammatikasını generativ qrammatika adlandırmaq olar, çünki müəyyən mənada nitq nəslini öyrətdi. Mənbə materialı kimi mənə 43 hecadan ibarət siyahını verən alim bu hecalardan söz, sözlərdən isə cümlə (ifadə) qurmağı mümkün edən qaydalar sistemini ortaya qoydu. Paninin qrammatikası hələ də Sanskritin ən ciddi və tam təsvirlərindən biri hesab olunur. Paninin yaradıcılığı Çin, Tibet və Yaponiyada dilçiliyin inkişafına mühüm təsir göstərmişdir (Çin dilçiliyində uzun müddət fonetika əsas diqqət mərkəzində olmuşdur). Qədim dilçiliyin tətbiqi mahiyyəti sözlərin mənalarını şərh etmək marağında da özünü göstərirdi. Bir neçə alim nəslinin çalışdığı ilk izahlı lüğət "Er I" Çində (e.ə. III-I əsrlər) meydana çıxdı. Bu lüğət qədim ədəbiyyat abidələrində rast gəlinən sözlərin sistemli şərhini verirdi. Çində eramızın əvvəllərində ilk dialekt lüğəti meydana çıxdı. Avropa dilçilik, daha doğrusu qrammatik ənənə Qədim Yunanıstanda yaranmışdır. Artıq 4-cü əsrdə. e.ə. Platon yunan dilinin qrammatikasını təsvir edərək, müasir dilçiliyin əsas bölmələrini (buna görə də müasir “qrammatika” termini) müəyyən edən techne grammatike (hərfi mənada “yazma sənəti”) terminini təqdim edir. Özəl dilçiliyin qrammatik və leksikoqrafik istiqaməti qədim dilçilik ənənəsində, orta əsrlər Avropasında və xüsusən də Şərqdə dil elmində aparıcı yer tuturdu. Beləliklə, xüsusən 4-cü əsrdə. Romada Aelius Donatusun min ildən çox latın dilinin dərsliyi kimi xidmət edən "Qrammatika Təlimatı" peyda olur. 8-ci əsrdə Ərəb dilinin bizə gəlib çatan ilk klassik qrammatikasını ərəb filoloqu Sibaveyhi yaradır. Şərqdə, 10-cu əsrə qədər. müstəqil elmi intizam kimi seçilən leksikologiyanın konseptual aparatı və terminologiyası formalaşır. Bunu ərəb alimi İbn Farisin (“Leksik normalar kitabı”, “Leksika haqqında qısa esse”) əsərləri sübut edir ki, burada ilk dəfə olaraq ərəb dilinin lüğət tərkibinin həcmi məsələsi qaldırılır. onun lüğət tərkibinin mənşəyi və istifadəsi baxımından təsnifatı verilir, sözlər nəzəriyyəsi işlənir (sözün çoxmənalılığı problemi, birbaşa və məcazi mənalar, omonimiya və sinonimiya). Ərəb dilçiliyi yəhudi dilçiliyinin formalaşmasına təsir göstərmiş, onun da inkişafı əsasən iki istiqamətdə - qrammatik və leksikoqrafik istiqamətdə getmişdir. İbrani dilinin ilk qrammatikası 10-cu əsrin əvvəllərində ortaya çıxdı. Onun müəllifi Saadia Gaondur. Bununla belə, ibrani dilinin faktiki elmi tədqiqi David Hayucun əsərlərindən başlayır ki, o, iki “Fillər haqqında kitablar”da felin morfologiyasının əsas kateqoriyalarını müəyyən etmiş və ilk dəfə kök morfemi anlayışını təqdim etmişdir. Samuel Naqidin (11-ci əsr) “Başqa kitablara müraciət zərurətini aradan qaldıran kitab” kök morfemlərinin fundamental lüğəti ilə sübut olunduğu kimi, bu anlayış yəhudi dilçiliyində möhkəm şəkildə təsbit edilmişdir. Əhdi-Ətiq. 16-13-cü əsrlərin sonlarında. Kimchid qardaşlarının ibrani dilinin qrammatikaları meydana çıxdı, bunlar uzun müddət Qərbi Avropanın bir çox xristian universitetlərində İvrit və Aramey dillərinin klassik dərsliklərinə çevrildi. Özəl dilçiliyin qrammatik və leksikoqrafik istiqaməti öz elmi aparatını inkişaf etdirərək dərinləşdirərək ayrı-ayrı dillərin inkişafı və fəaliyyət göstərməsi elmində aparıcı mövqe tutur. Lakin dilin aktual nəzəri tədqiqi, xüsusi elmi intizamın - dilçiliyin formalaşması ümumi dilçilik çərçivəsində baş verir. Dilin fəlsəfi dərk edilməsi, onun dünyanı dərk etmək vasitəsi kimi öyrənilməsi dilin qanunauyğunluqlarının dərk edilməsinin fəlsəfə və məntiq çərçivəsində həyata keçirildiyi Qədim Yunanıstandan başlayır. Qədim filosofların dilçilik marağı dilin, dilin və təfəkkürün mənşəyi, sözlər, əşyalar və düşüncələr arasındakı əlaqə və s. kimi mürəkkəb problemlərə yönəlmişdi. Dil düşüncəni formalaşdıran və ifadə edən bir vasitədir. Səbəb və nitq vahid loqo kimi başa düşülürdü. Odur ki, sözün (loqos) doktrinası qədim yunan dilçiliyinin əsasını təşkil edirdi. Bu təlimə görə cümlələr sözlərdən düzəlir (bax: hind dili anlayışında: tam cümlə yalnız qrammatik təsvirdə elementlərə parçalanır), ona görə də söz həm nitq hissəsi, həm də nitq üzvü kimi qəbul edilir. cümlə. Qədim dilçilik ənənəsinin ən görkəmli nümayəndəsi Aristoteldir. O, əsərlərində (“Kateqoriyalar”, “Poetika”, “Tərcümə haqqında” və s.) dil vahidlərinin sintaktik və formal-morfoloji xüsusiyyətlərinin differensiallaşdırılmamış qavranılması ilə səciyyələnən dilin məntiqi-qrammatik konsepsiyasını qeyd etmişdir. Aristotel nitq hissələri haqqında doktrina və sadə cümlənin sintaksisini inkişaf etdirən ilk antik filosoflardan biridir. Bu problemlərin daha da inkişaf etdirilməsi Yunanıstanın ən böyük fəlsəfi və dil mərkəzi olan (stoiklər adlanan) Qədim Stoya alimləri tərəfindən həyata keçirildi, nitq hissələrinin təsnifatını təkmilləşdirdi və semantik sintaksis nəzəriyyəsinin əsasını qoydu. hazırda fəal şəkildə inkişaf edən. XVI-XVII əsrlər Qərbi Avropa alimlərinin əsərlərində dilin fəlsəfi tədqiqi ən yüksək həddə çatır. İnsan biliyinin mükəmməl ünsiyyət və ifadə vasitəsi kimi bütün bəşəriyyət üçün vahid dilin yaradılması ideyasını irəli sürən F.Bekon, R.Dekart və V.Leybnits. XVII əsrdə dilçiliyin inkişafı. zamanın özünün diktə etdiyi dilin fəlsəfi qrammatikasının yaradılması bayrağı altında, dillərarası ünsiyyət və öyrənmənin tələbat və çətinlikləri ilə baş verdi. Beləliklə, xüsusən də F.Bekon bütün dillərin (və ya ən azı Hind-Avropa dillərinin) bir növ müqayisəli qrammatikasının yaradılması ideyası ilə çıxış etdi. Bu, onun fikrincə, dillər arasında oxşarlıq və fərqləri müəyyən etməyə və sonradan müəyyən edilmiş oxşarlıqlar əsasında bütün bəşəriyyət üçün ortaq bir dil yaratmağa, yəni mahiyyət etibarı ilə biz bu dil yaratmaqdan danışırdıq. Esperanto mükəmməl ünsiyyət vasitəsi kimi. R.Dekart da vahid fəlsəfi dilin yaradılması ilə bağlı oxşar ideya ilə çıxış edib. Bu dil, R.Dekartın fikrincə, müxtəlif formal əməliyyatlar vasitəsilə mütləq bilik əldə etməyə imkan verəcək müəyyən miqdarda anlayışlara malik olmalıdır, çünki insan anlayışları sistemi nisbətən az sayda elementar vahidlərə endirilə bilər. Belə bir dildə yalnız bir konyuqasiya, azalma və söz əmələ gəlmə yolu olmalıdır, yəni. burada isə söhbət universal süni dilin yaradılmasından gedirdi. Universal simvolik dilin yaradılması layihəsini təklif edən V.Leybnitsin konsepsiyasının əsasında da eyni fikir dayanır. V.Leybniz hesab edirdi ki, bütün mürəkkəb məfhumlar sadə “məna atomlarından” ibarətdir (eynilə bütün bölünə bilən ədədlər bölünməyənlərin məhsuludur). Bu “məna atomlarının” birləşməsi ən mürəkkəb mücərrəd məsələləri ifadə etməyə imkan verəcək. Buna görə də, o, bu məqsədlər üçün rəsmiləşdirilmiş dildən istifadə edərək, əsaslandırmanı hesablamalarla əvəz etməyi təklif etdi. O, ilk doqquz samiti 1-dən 9-a qədər rəqəmlərlə (məsələn, Н=1, с=2, d=3 və s.), digər samitləri isə ədəd birləşmələri ilə təyin etməyi təklif etdi. O, saitlərin onluq yerlərlə (məsələn, a=10, e=100, i=1000 və s.) daşınmasını təklif etmişdir. V.Leybnitsin ideyaları və formallaşdırılmış dil layihəsinin özü simvolik məntiqin inkişafına təkan verdi və sonralar kibernetikada (xüsusən də maşın dillərinin dizaynında) faydalı oldu. Dilə onun universal xassələrinin dərk edilməsi üsulu kimi məntiqi yanaşma eyniadlı abbatlığın adını daşıyan Port-Royal qrammatikasının əsasında duran dilin rasionalist konsepsiyalarında davam etdirilmişdir. Aristotelin müəyyən etdiyi məntiqi dil formalarına (anlayış, mühakimə, mahiyyət və s.) əsaslanaraq “Ümumi rasional qrammatika”nın müəllifləri (R.Dekartın ardıcılları – məntiqçi A.Arno və filoloq K.Lanslau) öz universallığını sübut etmişlər. dünyanın bir çox dilləri üçün. Məntiq kateqoriyalarına əsaslanan qrammatika, onların fikrincə, məntiqin özü universal olduğu kimi, universal olmalıdır. Latın, ivrit, yunan, fransız, italyan, ispan, ingilis və alman dillərindən olan materiallara əsaslanaraq, sözlərin təbiətini (mənalarının təbiətini, əmələ gəlmə üsullarını, başqa sözlərlə əlaqəsini) tədqiq etmişlər, struktur prinsiplərini müəyyən etmişlər. bu dillərin təşkili, ümumi qrammatik kateqoriyaların nomenklaturasını müəyyən etmiş, onların hər birini təsvir edərək dil və məntiq kateqoriyaları arasında əlaqə yaratmışlar. Bu qrammatika xüsusi elmi intizam kimi elmi dilçiliyin başlanğıcını qoydu və müqayisəli tarixi dilçiliyin əsasını qoydu. Qrammatika həqiqətən sübut etdi ki, dillər müxtəlif yollarla təsnif edilə bilər - həm maddi oxşarlıq və fərqlərə görə (yəni dilin mənalı elementlərinin maddi ifadəsində oxşarlıq və fərqlər), həm də onların semantik oxşar və fərqli cəhətləri. Lakin dili “dəyişməz məntiqi kateqoriyaların” ifadəsi hesab edən bu qrammatikanın müəllifləri dilin dəyişməzliyi prinsipini mütləqləşdirmiş, linqvistik təkamül prinsipinə məhəl qoymamışlar. Müqayisəli-tarixi dilçilik də ümumi dil nəzəriyyəsi çərçivəsində formalaşır. Onun kökləri qədim dövrlərə gedib çıxır: dillərin, xüsusən ibrani və ərəb dilinin əlaqəsinə dair ilk müşahidələrə yəhudi dilçiliyində İsaak Barunun “İbrani dilinin ərəb dili ilə müqayisəsi kitabı” (XII əsr) əsərində rast gəlinir. ). Dillərin müqayisəli-tarixi tədqiqi aşağıdakı prinsiplərə əsaslanırdı: 1) hər bir dilin onu fərqləndirən və onu başqa dillərdən fərqləndirən özünəməxsus xüsusiyyətləri vardır; 2) bu işarələri dillərin müqayisəli tədqiqi yolu ilə müəyyən etmək olar; 3) müqayisəli təhlil yalnız fərqləri deyil, həm də dillərin qohumluğunu aşkar edir; 4) qohum dillər dil ailəsini təşkil edir; 5) qohum dillər arasındakı fərqlər onların tarixi dəyişikliklərinin nəticəsidir; 6) dilin fonetik sistemi digər dil sistemlərinə nisbətən daha tez dəyişir; bir dil ailəsi daxilində fonetik çevrilmələr heç bir istisna tanımayan ciddi ardıcıllıqla həyata keçirilir. Dillərin müqayisəli tarixi tədqiqinin mənşəyi alman alimləri F.Bopp, J.Qrimm, danimarkalı K.Rask və rus A.X. Həm canlı, həm də ölü dillərin müqayisəli tarixi tədqiqinin prinsip və üsullarını işləyib hazırlayan Vostokov. Onların yaratdığı əsərlərdə (F. Boppun “Yunan, latın, fars və german dilləri ilə müqayisədə sanskrit dilində birləşmə sistemi”, R. Raskın “Qədim norveç və ya island dilinin mənşəyinin tədqiqi”. J.Qrimmin dördcildlik “Alman dili qrammatikası”, A.X.Vostokovun “Bu dilin qrammatikasına giriş kimi xidmət edən, onun ən qədim yazılı abidələrindən tərtib edilmiş slavyan dili haqqında diskurs”), öyrənilməsinin zəruriliyi dillərin tarixi keçmişi əsaslandırılmış, onların zamanla dəyişkənliyi sübuta yetirilib, tarixi inkişaf qanunauyğunluqları müəyyən edilib, dil qohumluğunun müəyyən edilməsi meyarları irəli sürülüb. R.Raskın fikrincə, dil xalqların mənşəyini, onların qohumluq əlaqələrini qədim zamanlarda dərk etmək vasitəsidir. Üstəlik, dillərin münasibətinin əsas meyarı ən sabit kimi qrammatik uyğunluqdur; leksik uyğunluqlara gəldikdə isə, R.Raskın fikrincə, onlar son dərəcə etibarsızdırlar, çünki sözlər çox vaxt dildən asılı olmayaraq bir dildən digərinə keçir. bu dillərin mənşəyinin təbiəti. Dilin qrammatik quruluşu daha konservativdir. Bir dil, hətta başqa bir dillə qarışsa da, demək olar ki, heç vaxt ondan birləşmə və ya tənəzzül formalarını götürmür, əksinə öz formalarını itirir (məsələn, ingilis dili fransız və ya skandinaviya dillərinin tənəzzül və ya konyuqasiya formalarını qəbul etməmişdir. , lakin əksinə, bir çox qədim Anglo-Sakson fleksiyalarına görə özü təsirini itirdi). Buradan o, belə nəticəyə gəlir: formaca ən zəngin qrammatikaya malik dil ən qədim və ilkin mənbəyə ən yaxın dildir. Dillərin öyrənilməsinə müqayisəli tarixi yanaşma onların genealoji təsnifatının inkişafına kömək etdi. Belə təsnifatı təklif edən ilk dilçi alman alimi A.Şleyxer olmuşdur. O, bütün dünya dilləri üçün vahid ana dilin mövcudluğu ehtimalını rədd edərək, qohum dillərin tarixi əlaqəsi ideyasını irəli sürdü. Eyni ana dildən yaranan dillər dil ailələrinə bölünən dil cinsini (və ya "dil ağacı") təşkil edir. Bu dil ailələri dillərə bölünür. Ayrı-ayrı dillər daha sonra dialektlərə parçalanır, zaman keçdikcə onlar ayrılaraq müstəqil dillərə çevrilə bilirlər. Eyni zamanda, Schleicher dillərin və dialektlərin çarpazlaşdırılması imkanını tamamilə istisna edir. Dilçinin vəzifəsi, o hesab edir ki, dilin mövcudluğunun sonrakı formaları əsasında əsas dilin formalarını yenidən qurmaqdır. Bir çox Avropa dilləri üçün belə bir əsas dil, A.Şleyxerə görə, ata-baba yurdu Mərkəzi Asiyada olan “ümumi Hind-Avropa proto-dili” idi. A.Şleyxerin fikrincə, hind-Avropa dilinə ən yaxın (həm coğrafi, həm də dil baxımından) sanskrit və avesta dili idi. Cənuba doğru hərəkət edən hind-avropalılar yunan, latın və kelt dillərinin yaranmasına səbəb oldu. Şimal yolu ilə ata-baba vətənlərini tərk edən hind-avropalılar slavyan və litva dillərinin yaranmasına səbəb oldular. Ən uzağa qərbə gedən almanların əcdadları german dillərinin əsasını qoyublar. Hind-Avropa proto-dilinin dağılması prosesini təsvir edərək, Hind-Avropa dillərinin nəsil ağacının aşağıdakı diaqramını təklif etdi: “Ailə ağacı” nəzəriyyəsinə əsaslanaraq A.Şleyxer aşağıdakı nəticələrə gəlir: 1. ) nəsil ağacının eyni qoluna aid olan dillər digər qolların dillərinə nisbətən linqvistik cəhətdən bir-birinə daha yaxındır; 2) Hind-Avropa xalqı nə qədər şərqdə yaşayırsa, onların dili də bir o qədər qədimdir; qərbdə nə qədər çox olarsa, dildə bir o qədər yeni formasiyalar və daha az köhnə Hind-Avropa formaları qorunub saxlanılır (məsələn, ingilis dilidir. , qədim Hind-Avropa əyilmələrini və tənəzzül sisteminin özünü itirmiş). Bununla belə, hər iki nəticə Hind-Avropa dillərinin real faktları nöqteyi-nəzərindən tənqidə tab gətirmədi: eyni fonetik proseslər nəsil ağacının müxtəlif qollarına aid olan dilləri əhatə edə bilərdi; hətta qədim dilin tanınmış standartı olan Sanskritdə çoxlu yeni formasiyalar mövcuddur; Bundan əlavə, artıq qədim zamanlarda Hind-Avropa dilləri bir-biri ilə təmasda idi və bir-birindən təcrid olunmadı, çünki A.Şleyxer dillərin və dialektlərin kəsişməsi imkanlarını inkar edərək sübut etməyə çalışdı. Şleyxer nəzəriyyəsinin rədd edilməsi dillərin mənşəyi haqqında yeni fərziyyələrin yaranmasına səbəb oldu. Bu fərziyyələrdən biri də A.Şleyxerin tələbəsi İ.Şmidtin “dalğa nəzəriyyəsi” idi. "Hind-Avropa dillərinin əlaqələri" kitabında o, bütün Hind-Avropa dillərinin qarşılıqlı keçid zənciri ilə bağlı olduğunu iddia edir. Şleyxerin ardıcıl sarsıdıcı nəzəriyyəsi | Şmidt Hind-Avropa proto-dilini aydın sərhədləri olmayan proto-dilin dialektləri arasında tədricən, hiss olunmayan keçidlər nəzəriyyəsi ilə müqayisə etdi. Bu keçidlər konsentrik dairələrdə, “dalğalar” şəklində yayılır, yeni formasiyaların formalaşma mərkəzindən uzaqlaşdıqca zəifləyir və zəifləyir. Bununla belə, bu nəzəriyyənin çatışmazlıqları da var idi, xüsusən də Hind-Avropa dil icmasına daxil olan dillərin dialektik unikallığı məsələsini diqqətdən kənarda qoydu. Müqayisəli tarixi tədqiqatlarla paralel olaraq ümumi və nəzəri dilçilik də inkişaf etməkdə davam edir, dilin öyrənilməsində yeni istiqamətlər formalaşır. Beləliklə, xüsusən, müqayisəli tarixi dilçiliyin dərinliklərində psixoloji istiqamət yaranır ki, onun yaradıcıları alman alimləri V.Humboldt, Q.Şteyntal, rus filosof-dilçisi A.A. Potebnya. V.Humboltun linqvistik konsepsiyası dilə antropoloji yanaşmaya əsaslanırdı ki, ona görə dilin tədqiqi insanın şüur ​​və təfəkkürü, onun mənəvi və əməli fəaliyyəti ilə sıx əlaqədə aparılmalıdır. Humboldta görə dil insan ruhunun canlı fəaliyyətidir, onun dərinliklərindən çıxan xalqın enerjisidir. O, “İnsan dillərinin quruluşunun fərqliliyi və onun bəşəriyyətin mənəvi inkişafına təsiri haqqında” əsərində dil, təfəkkür və xalqın ruhu arasındakı əlaqə ideyasını irəli sürür. Dil insanın daxili qüvvələrini, hisslərini və dünyagörüşünü inkişaf etdirən bir vasitədir, "xarici aləmin insanların düşüncələrinə çevrilməsi" prosesində vasitəçidir, çünki onların özünü ifadə etməsinə və qarşılıqlı anlaşmasına kömək edir. V. Humboldtun təfsirində dünyanın insan tərəfindən təfsir aktları dildə həyata keçirilir, buna görə də müxtəlif dillər müxtəlif dünyagörüşləridir (“Söz obyektin özünün deyil, onun duyğusal obrazımızın izidir. ruh"). Xarici aləmin hadisə və obyektlərini ifadə edən hər bir dil bu dildə danışan insanlar üçün dünya haqqında öz mənzərəsini formalaşdırır. Ona görə də onun “xalqın dili onun ruhudur, xalqın ruhu onun dilidir” ifadəsi belədir. Buna görə də dilçilik “saysız-hesabsız xalqların obyektiv həqiqəti dillər vasitəsilə dərk etmək kimi ümumbəşəri vəzifəni həll etdiyi müxtəlif yolların hərtərəfli öyrənilməsinə” səy göstərməlidir3. Psixoloji hərəkatın nümayəndələri V.Humboltun ideyalarını inkişaf etdirərək dili insanın psixoloji vəziyyətinin və fəaliyyətinin fenomeni hesab edirdilər. A.A.Potebnyaya görə dil danışanın fərdi psixologiyasını, deməli, dili onun real istifadəsində öyrənmək istəyini, ilk növbədə sosial psixologiya, folklor, mifologiya, xalqın müxtəlif dillərdə ifadə olunan adət-ənənələrinə əsaslanaraq müəyyən etmək vasitəsidir. nitq formaları (atalar sözləri, məsəllər, tapmacalar). Psixoloji istiqamətin zəif tərəflərinin dərk edilməsi (və hər şeydən əvvəl dildə psixoloji amillərin rolunun həddən artıq şişirdilməsi, dilin mahiyyətinin nitqə, insan ruhunun ayrı-ayrı hallarının ifadəsinə endirilməsi) dilin öyrənilməsinə yanaşmalar. XIX əsrin 80-ci illərində. kiçik l a l o qram sehrin axını şəkil alır. tərəfdarları dilçilərin yaşlı nəslini kəskin tənqid edirdilər.Məhz bu tənqidə görə yeni istiqamətin baniləri - gənc alman alimləri F.Zarnke, K.Brüqman, Q.Paul, A.Leskin, İ.Şmidt və başqaları adlanırdı. gənc qrammatiklər , müdafiə etdikləri hərəkat isə neoqrammatik idi.Onlar dilçiliyin tarixi inkişaf dövrünə qədəm qoyduğuna inanaraq ilk növbədə dilin öyrənilməsinin fəlsəfi konsepsiyasından imtina etdilər.Linqvistik təhlilin yeganə elmi prinsipi tarixi elan edildi. Dilin psixoloji mahiyyəti haqqında fikirlərini bölüşən bu istiqamətin nümayəndələri fərdin yeganə real nitqini tanıyaraq, etnopsixologiyanı elmi fantastika kimi rədd etdilər.Bu səbəbdən onları mücərrəd dili deyil, danışan insanı öyrənməyə çağırdılar.Neoqrammatiklərin yaxından diqqəti nitq fəaliyyətinin faktlarına nəzər salmaq xalq dialektinə və dialekt nitqinə marağın inkişafına kömək etdi.Nitq səslərinin fiziologiyasını və akustikasını öyrənən neoqrammatiklər fonetikanı dilçiliyin xüsusi bölməsində müəyyən etdilər. Bu, ən qədim * abidələrin yazılışını dərk etməyə, orfoqrafiyanı həqiqi səs mənası ilə əlaqələndirməyə çox kömək etdi. I Dilin inkişaf dinamikasını inkar etmədən, neoqrammatiklər onu mahiyyətcə iki fenomenə - müntəzəm səs dəyişikliklərinə (yaxud fonetik qanunlara) və analoji dəyişikliklərə - azaldırlar. Bu qanunların dilin qrammatik quruluşunun təkamülündə təsirinin təsdiqi onların morfologiyanın yenidən qurulması məsələlərinin ətraflı işlənməsinə kömək etdi: onlar kök morfem anlayışını aydınlaşdırdılar, onun tərkibinin dil prosesində dəyişə biləcəyini sübut etdilər. inkişaf, fleksiyanın rolunu, xüsusən də bənzətmə ilə təməllərin hamarlanması prosesində göstərdi. Birinci kökün və fleksiyanın fonetikasının hərtərəfli tədqiqi protodilin linqvistik yenidən qurulmasını daha etibarlı etməyə imkan verdi. Neoqrammatiklərin linqvistik rekonstruksiyaları sayəsində elm I-e proto-dilinin səs tərkibi və morfoloji quruluşu haqqında aydın təsəvvür formalaşdırmışdır. Müqayisəli tarixi dilçilik yeni inkişaf mərhələsinə yüksəlmişdir. Bununla belə, neoqrammatiklərin tarixçiliyinin səthi xarakteri, analogiya nəzəriyyəsi sahəsində ciddi inkişafın olmaması, fonetik qanunların dəyişməzliyinin mütləqləşdirilməsi, dilin təbiətinin subyektiv psixoloji dərk edilməsi, onun ideyası. atom faktları dənizi kimi sistem neoqrammatizm böhranına səbəb oldu. Onu yeni istiqamətlər əvəz edir ki, bunlardan ən mühümü linqvistik strukturizmdir. Onun mənşəyində F.de Sossür, İ.A. Boduin de Kurtenay, F.F. Fortunatov, R.O. Jacobson və başqa alimlər. Struktur dilçilik, müqayisəli-tarixi metodun diaxronik təsvirə olduğu kimi, dillərin sinxron təsvirinə də eyni ciddi yanaşmanı inkişaf etdirmək istəyi ilə xarakterizə olunurdu. Beləliklə, ifadə planının strukturuna, sistemin elementləri arasında müxtəlif əlaqələrin təsvirinə (xüsusilə 20-ci əsrin 50-ci illərinə qədər), daha sonra isə məzmun planının strukturuna, dinamik modellərə maraq artdı. dil. Bu istiqamət dilin ciddi şəkildə əlaqələndirilmiş heterojen elementlər toplusunu birləşdirən sistem kimi başa düşülməsinə, bu elementlər arasındakı əlaqələrin öyrənilməsinə diqqət yetirməyə, dildə sinxroniya və diaxroniya hadisələrinin aydın şəkildə fərqləndirilməsinə, struktur təhlilindən istifadəyə əsaslanırdı. , linqvistik prosedurların modelləşdirilməsi və rəsmiləşdirilməsi. Bütün bunlar strukturistlərə dil faktlarının “atomistik” təsvirindən onların sistemli təsvirinə keçməyə və sübut etməyə imkan verdi ki, dil davamlı olaraq inkişaf etsə də, tarixinin hər bir sinxron bölməsində bir-biri ilə əlaqəli elementlərin ayrılmaz sistemini təmsil edir. Linqvistik strukturizm çərçivəsində struktur istiqaməti özünəməxsus şəkildə inkişaf edən müxtəlif məktəblər (Praqa, Kopenhagen, London, Amerika) formalaşır. XX əsrin 70-ci illərinə qədər. dil haqqında xüsusi elmi baxışlar sistemi kimi struktur dilçiliyin əsas anlayış və prinsipləri bulanıqlaşaraq ümumi dil nəzəriyyəsinin tərkib hissəsinə çevrilmişdir. Müasir dilçilikdə dil fəlsəfəsində və müxtəlif linqvistik məktəb və cərəyanların tədqiqat praktikasında işlənmiş müxtəlif ideya və linqvistik təhlil üsullarının sintezi tendensiyası mövcuddur ki, bu da dil elminin ümumi səviyyəsinə təsir göstərir, onun inkişafına təkan verir. Müqayisəli tarixi dilçilik XVIII-XIX əsrlərin diaxronik dilçilik təcrübəsini tənqidi şəkildə mənimsəyərək bu gün xüsusilə sürətlə inkişaf edir. “Slavyan dillərinin etimoloji lüğəti” (red. O.N. Trubaçov), “Protoslavyan dilinin lüğəti” (“Siownik prastowianski”), red. kimi irimiqyaslı elmi layihələrin yaradılması. F.Slavski, Avropa və Ümumi Slavyan dil atlasları tarixi dilçiliyin bu sahəsinin çiçəklənməsinə dəlalət edir. Ən yeni linqvistik sahələrə etnolinqvistika, psixolinqvistika və ərazi dilçiliyi daxildir. Etnolinqvistika dili xalqın mədəniyyəti ilə əlaqəsi baxımından öyrənir, dilin fəaliyyətində və təkamülündə linqvistik, etnomədəni və etnopsixoloji amillərin qarşılıqlı təsirini araşdırır. Dilçilik metodlarından istifadə edərək o, formal ifadə üsulundan (söz, ritual, obyekt və s.) asılı olmayaraq, mədəniyyətin, xalq psixologiyasının, mifologiyasının “məzmun planını” təsvir edir. Dünyanın etnik linqvistik mənzərəsinin əksi kimi mədəni fəaliyyətlər çərçivəsində “etnik şəxsiyyət”in nitq davranışının öyrənilməsi ilə bağlı məsələlər ön plana çəkilir. Etnolinqvistikanın predmeti şifahi xalq yaradıcılığının maddi və mənəvi mədəniyyət çərçivəsində substantiv və formal təhlili, habelə konkret etnik qrupun dünyasının linqvistik mənzərəsinin (daha doğrusu, linqvistik modelinin) təsviridir. Etnolinqvistika çərçivəsində müxtəlif cərəyanlar və istiqamətlər (almanca - E. Kassirer, İ. Trier, L. Vaysqerber, rus - A. A. Potebnya, N. İ. Tolstoy məktəbi, amerikalı - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf) yalnız tədqiqat mövzusuna görə deyil, həm də ilkin nəzəri mövqelərinə görə fərqlənir. Əgər alman və rus etnolinqvistik məktəblərinin nümayəndələri F.Şlegelin və V.Humboltun fəlsəfi və dilçilik ideyalarını inkişaf etdirirlərsə, onda Amerika məktəbi ilk növbədə E.Sapirin təliminə arxalanır, hansı ki, həmin fəlsəfi və linqvistik ideyaları müəyyən etmək ideyasını irəli sürmüşdür. dilin strukturu ilə xalqın təfəkkürü (dilin quruluşu, E. Sapir və onun tələbəsi B. Uorfun fərziyyəsi deyir, - təfəkkürün strukturunu və xarici aləmi tanıma üsulunu müəyyən edir, yəni. real dünya əsasən insan tərəfindən linqvistik məlumatlar əsasında şüursuz şəkildə qurulur, buna görə də dünyanın biliyi və bölünməsi, E.Sapirə görə, bu və ya digər insanların danışdığı və düşündüyü dildən asılıdır), dil beləliklə mənlik hesab olunur. -dünyanı yaradan kifayət qədər qüvvə. Bununla belə, 20-ci əsrin sonlarında elmin antroposentrik təbiəti, xüsusən də semantikaya dair çoxsaylı əsərlər əks mənzərəni ortaya qoyur: zehni təsvirlər reallığın özü və xalqın mədəni-tarixi təcrübəsi ilə müəyyən edilən ilkindir. dil yalnız onları əks etdirir, yəni. göstərilən ikiqat korrelyasiyadakı oxlar yenidən istiqamətləndirilməlidir. Eyni zamanda etiraf etmək olmaz ki, hər bir fərdin təfəkkürünün inkişafında dilin rolu böyükdür: dil (onun lüğət və qrammatikası) nəinki dünya haqqında məlumatları özündə saxlayır (bir növ “kitabxana” olmaqla). mənaların”), həm də onu şifahi və ya yazılı mətnlərin yaradılmış formasında (“mətnlər kitabxanası” olmaqla) ötürür, Psi\ttingvistika nitqin formalaşması proseslərini, I,!:, i isə nitq istehsalını öyrənir. onların dil sistemi ilə əlaqəsi. O, insanın nitq fəaliyyətinin modellərini, onun psixofizioloji nitq təşkilini inkişaf etdirir: linqvistik elementlərdən nitqin formalaşmasının psixoloji və linqvistik nümunələri, onun linqvistik quruluşunun tanınması. Dilçilikdə psixoloji istiqamət ideyalarını (və hər şeydən əvvəl insana doğma danışan kimi maraq) qəbul edərək psixolinqvistika dili insanın nitq fəaliyyətinin dinamik sistemi kimi şərh etməyə çalışır. Psixolinqvistika çərçivəsində aşağıdakı dil məktəbləri ən diqqətəlayiqdir: Moskva - Rusiya Elmlər Akademiyasının Dilçilik İnstitutu və Rus Dili İnstitutu, Leninqrad, onun təsisçisi L.V. Şerba, Dilçilik Tədqiqatları İnstitutu, L.R.-nin rəhbərlik etdiyi psixolinqvistlər qrupu. Zinder və Amerika - C. Osgood, J. Miller. Areal dilçilik dil hadisələrinin məkanda yayılmasını öyrənir (

Dilçiliyin vasitələrindən ilk növbədə etnogenetik prosesin vacib komponentlərindən biri olan qlottogeozun tədqiqi üçün istifadə olunur. Dil hər bir etnik qrupun əsas sabit xüsusiyyətlərindən biridir.

Dilçilik göstərir ki, slavyan dilləri Hind-Avropa dilləri ailəsinə aiddir ki, bunlara Baltik, Alman, Kursiv, Kelt, Yunan, Erməni, Hind-İran, Alban, habelə Trakiya, İlliriya, Venesiya, Anadolu dilləri də daxildir. və qədim zamanlarda geniş yayılmış toxar dilləri.

Hind-Avropaşünaslığın inkişafının ilk mərhələsində tədqiqatçılar hesab edirdilər ki, ayrı-ayrı dillərin formalaşması proto-Hind-Avropa dilinin dialektlərinin sadə təkamülünün nəticəsidir. əsas kütlədən bu dialektlərdə danışanlar, eləcə də yad dilli tayfaların assimilyasiyası nəticəsində. Hind-Avropalıların fərqliliyi tək gövdəsi və ondan uzanan budaqları olan bir ailə ağacı kimi təqdim edildi. Ayrı-ayrı dil qruplarının öz aralarında yaxınlıq dərəcəsini xarakterizə edən Hind-Avropa icmasının dağılmasının bəzi nümunələri yuxarıda tarixşünaslıq bölməsində müzakirə edilmişdir.

Hazırda bu cür fikirlər müasir elmin reallıqlarına uyğun gəlmir. O. Trubaçov bununla bağlı qeyd edir ki, tək gövdəsi və ondan uzanan budaqları olan nəsil ağacının təsviri hind-avropalıların diferensiallaşma prosesinin tam mürəkkəbliyini əks etdirmir; bu proses “az-çox” şəklində daha yaxşı təsvir edilmişdir. torpağın özündən gələn yaxın paralel gövdələr, yəni bir kol kimi, ağac kimi deyil," lakin bu görüntü "bütün Hind-Avropa xarakterini verən şeyi kifayət qədər ifadə etmədiyi üçün tamamilə qənaətbəxş deyil."

Hind-Avropa icmasının dağılmasının ilk dövrü Anadolu və Hind-İran dillərinin ayrılması ilə bağlıdır. Het dilinin ən qədim yazılı abidələri 18-ci əsrə aiddir. e.ə. və bu dilin artıq xeyli sayda yeni formasiyalar ehtiva edən tamamilə ayrı bir Hind-Avropa dili olduğunu göstərir. Bu, uzun bir inkişaf dövrünü nəzərdə tutur. Hind-Avropalıların Het-Luvi qrupunun daşıyıcıları Kiçik Asiyada eramızdan əvvəl III minilliyin sonlarına aid Assur mətnlərində qeyd edilmişdir. Nəticə etibarı ilə Hind-Avropa icmasının bölünməsinin başlanğıcını eramızdan əvvəl III minilliyin birinci yarısından tez olmayan bir zamana və bəlkə də daha erkən dövrə aid etmək lazımdır.

2-ci minilliyin birinci yarısına aid Yaxın Asiya mətnlərində. Hind-Avropa icmasından artıq ayrılmış hind-iran dilinin izləri təsdiqlənir. Het yazılı abidələrində eramızdan əvvəl II minilliyin ortalarına aid. Bir neçə hind sözündən bəhs edilir. Bu onu deməyə əsas verir ki, hind-iran dili ən azı eramızdan əvvəl III minillikdə müstəqil dil kimi inkişaf etməyə başlayıb və proto-hind-avropa birliyini eramızdan əvvəl 5-4-cü minilliyə aid etmək olar. Linqvistik materiallar erməni, yunan və trakiya dillərinin də nisbətən erkən formalaşdığını göstərir. Lakin Mərkəzi Avropa tayfalarının dilləri nisbətən gec müstəqil oldu. Bu müşahidələri nəzərə alan amerikalı dilçilər Q.Treger və H.Smit Hind-Avropa dillərinin formalaşması üçün aşağıdakı xronoloji sxemi təklif etdilər (şək. 12).

Hind-avropalıların ata-baba yurdu məsələsi uzun müddət linqvistik ədəbiyyatda müzakirə olunub və hələ də öz həllini tapmayıb. Müxtəlif tədqiqatçılar bu ərazini həm Avropanın müxtəlif regionlarında (Reyndən Dona qədər, Qara dəniz-Xəzər çöllərində, Avropanın mərkəzi bölgələrində, Balkan-Dunay bölgəsində və s.), həm də Asiyada (Mesopotamiya, Erməni dağları, Hindistan və s.). Hind-Avropalıların dilinə, mədəniyyətinə və ata-baba yurdlarına həsr olunmuş son fundamental tədqiqatda T.V. Qamkrelidze və Vyach.Vs. İvanov bu icmanın qədim ərazisinin Erməni dağları regionunda lokallaşdırılmasını əsaslandırmağa çalışmışdır. Proto-Hind-Avropa dili digər Nostratik dillərlə kontekstdə nəzərdən keçirilir; onun dağılmadan əvvəl tarixi eramızdan əvvəl IV minilliyə aiddir. Tədqiqatçılar dil faktlarının cəminə əsaslanaraq müxtəlif Hind-Avropa qruplarının məskunlaşma yollarını yenidən qurmuşlar. Kelto-italik, illiriya, german, baltik və slavyan dillərinin sonrakı formalaşması üçün əsas olan qədim Avropa dialektlərinin müəyyən edilməsi Hind-Avropa əhalisinin Şimali Qara dənizdəki Mərkəzi Asiya torpaqları vasitəsilə miqrasiyası ilə bağlıdır. bölgə və Aşağı Volqa bölgəsi (Şəkil 13). T.V görə. Qamkrelidze və Vyach.Vs. İvanovun sözlərinə görə, Hind-Avropa tayfalarının bu hərəkəti təkrarlanan köç dalğaları şəklində həyata keçirilib. Yeni gələn tayfalar artıq bu ərazidə məskunlaşanlara qoşuldular. Nəticədə, Qara dəniz-Aşağı Volqa torpaqlarında bir ərazi yarandı ki, burada eramızdan əvvəl III minillikdə, görünür, qədim Avropa birliyi nəhayət formalaşdı. Qədim Avropa dialektlərinin sonrakı tarixi onların danışanlarının Qərbi Avropa bölgələrinə miqrasiyası ilə bağlıdır.

Qərbi Avropanın tarixi xalqlarının əcdadlarını birləşdirən ara mərhələ kimi qədim Avropa dil icması haqqında fərziyyə ilk dəfə alman dilçisi Q.Krahe tərəfindən aydın şəkildə ifadə edilmişdir. Uzun illər apardığı linqvistik tədqiqatlar onu belə qənaətə gətirir ki, Anadolu, Hind-İran, erməni və yunan dilləri artıq Hind-Avropa dillərinin qalan hissəsindən ayrılaraq müstəqil, tam formalaşmış dillər kimi inkişaf etmişlər. , Kursiv, Kelt, Alman, Slavyan, Baltik və İlliriya hələ mövcud deyildi. Bu Qərbi Avropa dilləri hələ də bir-birinə yaxın idi və müxtəlif dərəcədə bir-biri ilə əlaqəli və daimi təmasda olan kifayət qədər homojen dialekt icmasını təşkil edirdi. Bu etnolinqvistik birlik, Q.Kraheyə görə, Mərkəzi Avropada eramızdan əvvəl II minillikdə mövcud olmuşdur. və tədqiqatçı tərəfindən qədim Avropa adlandırılıb. Ondan sonralar keltlər, kursivlər, iliriyalılar, venetlər, almanlar, baltlar və slavyanlar çıxdı. Qədim avropalılar kənd təsərrüfatı, sosial münasibətlər və din sahələrində ümumi terminologiya işləyib hazırlamışlar. Onların məskunlaşmasının izləri Q.Krae tərəfindən müəyyən edilmiş və səciyyələndirilmiş qədim Avropa hidronimləridir. Şimalda Cənubi Skandinaviyadan, cənubda materik İtaliyaya və qərbdə Britaniya adalarından şərqdə Cənub-Şərqi Baltikyanılığa qədər geniş bir ərazidə yayılmışdır. Bu tədqiqatçının fikrincə, Alp dağlarının şimalındakı Mərkəzi Avropa bölgələri ən qədim yaşayış yeri idi.

Q.Krahenin fərziyyəsi geniş rəğbət qazanıb və bir sıra yeni elmi faktlarla təsdiqlənir, lakin eyni zamanda onu bölüşməyən çoxlu elm adamları da var.

Qədim Avropa etnolinqvistik birliyi ilə bağlı mövqeyin qəbul və ya rədd edilməsindən asılı olmayaraq, bəzi digər Qərbi Avropa dilləri kimi protoslavyan dilinin də nisbətən gənc dillərə aid olduğu şübhəsizdir. Müstəqil Hind-Avropa dili kimi meydana çıxması dilçilərin çoxdan diqqət yetirdiyi eramızdan əvvəl 1-ci minilliyə təsadüf edir. Artıq L.Niderle linqvistik əsərlərə istinad edərək yazırdı ki, protoslavyan dilinin formalaşması eramızdan əvvəl 1-ci minilliyə təsadüf edir. M.Vasmer və fin slavyanı P.Arumaa eramızdan əvvəl 400-cü ildə, T.Lehr-Splavinski - eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin ortalarında protoslavyan dilinin formalaşmasını müəyyən etmişlər. F.P. Filin yazırdı ki, protoslavyan dilinin başlanğıcı kifayət qədər dəqiqliklə müəyyən edilə bilməz, lakin “biz əmin ola bilərik ki, protoslavyan dili eramızın 1-ci minilliyindədir. və bizim eramızdan bilavasitə əvvəlki əsrlərdə, şübhəsiz ki, mövcud olmuşdur”.

Çex dilçisi A. Erhart slavyan dilinin başlanğıcını təxminən eramızdan əvvəl 700-cü ildə, onun fikrincə, skiflərin arxaik İran dialektləri ilə intensiv əlaqənin başladığı vaxt müəyyən edir. Əvvəllər mövcud olan Balto-slavyan icması dağılır və proto-Hind-Avropa dilinin qorunması Baltikyanı bölgədə baş verir. Eramızdan əvvəl 700-cü ildən dövr eramızın 300-cü ilə qədər tədqiqatçı onu slavyandan əvvəlki, proto-slavyan, yəni erkən orta əsr materialları ilə qeydə alınan dil adlandırır, 300-1000-ə aiddir. AD .

Vaxt 500-400. e.ə. (və bəlkə də eramızdan əvvəl 700-200-cü illərdə) başqa bir çex alimi A. Lamprecht erkən protoslavyan dilinin Son Hind-Avropa (və ya Balto-slavyan) dilindən ayrılmasını müəyyən edir. S.B. Bernşteyn 3-2-ci əsrlərdən protoslavyan dövrünün başlanmasını mümkün hesab edir. e.ə. .

Bəzi dilçilər protoslavyan dilinin müstəqil inkişafının başlanğıcını sonrakı dövrdə müəyyən etməyə meyllidirlər. Beləliklə, amerikalı slavyan Q.Birnbaum hesab edir ki, həqiqətən slavyan dilçilik inkişafı bizim eradan bir qədər əvvəl başlamışdır. Z.Ştiber protoslavyan dilinin başlanğıcını eramızın ilk əsrlərinə aid edir, altı-yeddi əsri protoslavyan dövrünə, Q.Lant isə hətta eramızın 1-ci minilliyinin ortalarına aid edir. (Mobil Ümumi Slavyan dövrü), slavyanların dil inkişafının ilk mərhələsinin yenidən qurulmasının çox problemli olduğuna inanır.

Bununla belə, linqvistik ədəbiyyatda protoslavyan dilinin çox erkən ayrılması haqqında fikirlər mövcuddur. Beləliklə, bolqar alimi V. Georgiyev öz mövqeyini xarici yenidənqurma məlumatları ilə (slavyan-hett, slavyan-toxar və digər paralellər) mübahisələndirərək, slavyan dilinin mənşəyinin başlanğıcını eramızın ortalarına aid etməyi mümkün hesab etmişdir. Eramızdan əvvəl 2-ci minillik. Düzdür, tədqiqatçı qeyd etdi ki, onun tarixinin birinci minilliyi hələ də “Balto-slavyan dövləti” idi. Q.Şevelov slavyan dilinin ilkin mərhələlərini daha da dərin antik dövrlərə apararaq, onları iki hissəyə ayırırdı: birinci mutasiya və formalaşma dövrü (e.ə. 2000-1500-cü illər) və ilk sabitləşmə dövrü (e.ə. 1500-600) e. ) . Təxminən eramızdan əvvəl 1000-ci illərdə. protoslavların dilinin aralıq balto-slavyan icmasından Z. Qolombdan çıxmasını müəyyən edir. Çox erkən dövrlərdən (e.ə. III-II minilliklər) slavyanların dilinin tarixi və O.N. Trubaçov. Ancaq çox güman ki, bunlar hələ slavyanlar deyildi, lakin onların dil əcdadları - slavyanların zamanla inkişaf etdiyi Hind-Avropa (və ya qədim Avropa) dialektlərinin daşıyıcıları idi.

Slavyan dilinin formalaşması qədim Avropa (və ya gec Hind-Avropa dili) dialektlərinin slavyan dilinə tədricən təkamül prosesidir, buna görə də protoslavların dilinin bir əsrlik dəqiqliklə təcrid olunması ilə bağlı hər hansı bir bəyanat. linqvistik məlumatlar üzrə mümkün deyil.Yalnız güman etmək olar ki, eramızdan əvvəl I minilliyin ikinci yarısında slavyan dili artıq ayrıca bir dil kimi inkişaf edirdi.

Linqvistik materiallar göstərir ki, formalaşmış proto-slavyan dili kifayət qədər qeyri-bərabər inkişaf etmişdir; sakit inkişaf sürətli dəyişikliklər və mutasiyalar dövrləri ilə əvəz edilmişdir ki, bu da müəyyən dərəcədə slavyanların qonşu etnik-dil qrupları ilə qarşılıqlı əlaqəsinin dərəcəsi ilə əlaqədardır. Protoslavyan dilinin dövrləşdirilməsi slavyanların etnogenezi probleminin öyrənilməsində vacib bir məqamdır. Ancaq elmdə bu məsələdə konsensus yoxdur.

N. Van Wijk və S.B. Berişteyn protoslavyan dilinin tarixini iki dövrə - qapalı hecaların itirilməsindən əvvəl və sonra ayırdı. Protoslavların dilinin təkamülünün üç mərhələsi (proto-slavyan; erkən, hələ dialekt bölgüsü olmadıqda; dialektlərin fərqlənmə dövrü) gördü.
N.S. Trubetskoy. V. Georgiyev “inkişaf etmiş” protoslavyan dilini də üç dövrə - erkən, orta və gec dövrlərə ayırmışdır ki, bu dövrlər IV-5-9-10-cu əsrlərə aiddir. . A.Lamprextə görə, protoslavyan dili də üç mərhələdən keçib - erkən, fonoloji cəhətdən hələ Baltikyanıya yaxın olanda; "klassik", 400-800-cü ilə aiddir. AD; gec, 800-1000 kimi müəyyən edilir. AD .

Protoslavyan dilinin ən sadə və eyni zamanda hərtərəfli dövrləşdirilməsi F.P. filin. Onun inkişafının üç əsas mərhələsini müəyyən edir. Birinci mərhələ (e.ə. I minilliyin sonuna qədər) slavyan dili sisteminin əsaslarının formalaşmasının ilkin mərhələsidir. Bu zaman slavyan dili müstəqil şəkildə yenicə inkişaf etməyə başlamışdı və digər Hind-Avropa dil sistemlərindən fərqli olaraq tədricən öz sistemini inkişaf etdirirdi.

Protoslavyan dilinin inkişafının növbəti, orta mərhələsi eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin sonlarından olan vaxtla müəyyən edilir. III-V əsrlərə qədər. AD Bu dövrdə slavyan dilinin fonetikasında mühüm dəyişikliklər (samitlərin palatallaşması, bəzi diftonqların aradan qaldırılması, samitlərin birləşmələrinin dəyişməsi, sözlərin sonunda samitlərin itməsi) baş vermiş, onun qrammatik quruluşu inkişaf etmişdir. Bu zaman slavyan dilinin dialekt diferensasiyası inkişaf etməyə başladı.

Protoslavyan dilinin təkamülünün gec mərhələsi (eramızın V-VII əsrləri) slavyanların geniş şəkildə məskunlaşmasının başlanğıcı ilə üst-üstə düşür ki, bu da son nəticədə vahid dilin ayrı-ayrı slavyan dillərinə bölünməsinə gətirib çıxardı. Dil birliyi hələ də mövcud idi, lakin slavyan məskəninin müxtəlif bölgələrində ayrı-ayrı dil qruplarının yaranması üçün şərait yarandı.

Slavyan leksik materialı slavyanların tarixi, mədəniyyəti və etnogenezinin son dərəcə mühüm mənbəyidir. Hələ 19-cu əsrin birinci yarısında. Dilçilər slavyanların ata-baba yurdlarını lüğətə əsaslanaraq müəyyən etməyə çalışmışlar. Əsasən botanika və zooloji terminologiyadan istifadə edilib, lakin heç bir aydın cavab alınmayıb. Faunistik və floristik zonalar tarixi inkişaf boyu nisbətən sürətli dəyişikliklərə məruz qalmışdır və bunu hələ nəzərə almaq mümkün deyil. Qoqodan başqa bu leksik material slavyan dilini də nəzərə ala bilməz
köhnə terminlərin yeni şərtlərə uyğunlaşdırılması hərəkətləri və prosesləri, çünki köhnə terminlərin mənaları dəyişdi.

Hal-hazırda, Proto-slavyan bölgəsinin müəyyən bir lokalizasiyası üçün botanika və zooloji lüğətdən istifadənin etibarsız olduğunu iddia etmək olar. Tarixi dövrlərdə coğrafi zonalarda baş verən dəyişikliklər, əhalinin miqrasiyaları, heyvan və bitkilərin miqrasiyaları, floristik və faunal lüğətin mənalarında baş verən epoxal dəyişikliklər bu terminologiyaya əsaslanan hər hansı etnogenetik qənaətləri əsassız edir.

Zootermniologiyadan slavyanların ata-baba yurdunu müəyyən etmək üçün bəlkə də yalnız köçəri balıqların - qızılbalıq və ilan balığının adları əhəmiyyətlidir. Bu leksemlər protoslavyan dilinə gedib çıxdığından belə hesab etmək lazımdır ki, ən qədim dövrlərdə slavyan bölgəsi bu balıqların məskunlaşdığı ərazidə, yəni Baltik dənizinə axan çay hövzələrində olub. Bununla belə, bu məlumatlar erkən slavyanların Vistula-Oder lokalizasiyasının tərəfdarları və Orta Dneprdə (Qərbi Buta hövzəsinin bir hissəsini əhatə edir) slavyanların formalaşma ərazisini lokallaşdıran dilçilər və müdafiə edən tədqiqatçılar tərəfindən istifadə olunur. slavyanların Karpat ata-baba yurdu (J.Udolf).

Müqayisəli tarixi dilçilik müəyyən etmişdir ki, pravoslav slavyan dili Hind-Avropa dilindən ayrılaraq müstəqil dil kimi inkişaf etdiyi dövrdə slavyanların baltalar, almanlar, iranlılar və bəzi digər Avropa etnik qrupları ilə dil əlaqələri olmuşdur. Müqayisəli tarixi dilçilik bizə proto-slavyan dilinin digər Hind-Avropa dilləri arasında yerini müəyyən etməyə və onların əlaqələrinin strukturunu təsvir etməyə imkan verir. Tədqiqatçılar müxtəlif Hind-Avropa dilləri arasında qohumluq və ya yaxınlıq dərəcələrini anlamağa çalışdılar. Nəticədə bir neçə sxem təklif edildi, onlardan ikisi tarixşünaslıq bölməsində verilmişdir.

Lakin son tədqiqatlar göstərir ki, slavyanlarla digər etno-linqvistik qruplar arasında linqvistik qarşılıqlı əlaqə modeli sabit deyil, müxtəlif dövrlərdə və müxtəlif regionlarda fərqli şəkildə baş verən dinamik proses idi. Əsrlər boyu slavyanlarla qonşu etnik qruplar arasında təmaslar çox müxtəlif olub, onlar ya möhkəmlənib, ya zəifləyib, ya da bir müddət kəsilib. Müəyyən mərhələlərdə slavyanlar daha çox bir etnik qrupla, sonra isə başqa bir etnik qrupla qarşılıqlı əlaqədə oldular.

Slavyan dilinin Baltikyanı dillərə ən yaxın olduğu müəyyən edilmişdir. Bu, dağılması nəticəsində müstəqil slavyan və Baltik dillərinin formalaşdığı qədim dövrlərdə vahid Balto-slavyan dilinin mövcudluğu ilə bağlı fərziyyəyə səbəb oldu. Bu problem linqvistik ədəbiyyatda uzun onilliklər ərzində müzakirə olunur. Slavyan və Baltik dillərinin yaxınlığını izah etmək üçün bir neçə fərqli fikir ifadə edilmişdir. Tədqiqatçıların fikirləri qədim dövrlərdə aralarında tam birliyin tanınmasından (yəni Balto-slavyan dilinin mövcudluğundan) sıx təmas zamanı bu dillərin paralel ayrı-ayrı inkişafı ilə bağlı müxtəlif fərziyyələrə qədər fərqlənir. Slavyanların IV Beynəlxalq Konqresi ilə əlaqədar açılmış və bu günə qədər davam edən Baltik-slavyan münasibətləri probleminin müzakirəsi göstərdi ki, Baltik və slavyan dilləri üçün ümumi olan bir sıra əhəmiyyətli xüsusiyyətləri slavyanların Baltlarla qonşuluq əlaqələri. Belə ki, S.B. Berişteyn bir çox balto-slavyan yaxınlaşmalarını genetik yaxınlıq nəticəsində deyil, tarixdən əvvəlki baltlar və slavyanlar arasında erkən yaxınlaşmanın və bitişik ərazilərdə onların arasında simbiozun nəticəsi kimi izah etməyə çalışdı. Bu ideya daha sonra litvalı dilçi S.Karaliunas tərəfindən işlənib hazırlanmışdır.

A.Seni əsərlərində hər hansı balto-slavyan birliyini qəti şəkildə inkar edirdi. O hesab edirdi ki, eramızdan əvvəl II minillikdə. proto-slavyanlar, proto-baltlar və proto-germanlar daxil olmaqla gec proto-hind-avropa dilində danışan ayrıca bir icma var idi. Onun dağılması tədqiqatçı tərəfindən 1000 ilə 500 il arasında olduğu müəyyən edilmişdir. Eramızdan əvvəl, Baltlar Pripyat bataqlıqlarının şimalına itələndi və bir müddət mütləq təcrid olundu. Slavlarla ilk təmaslar bizim eranın ərəfəsində Baltların qərbə köçü nəticəsində cənub-qərbdə başlamışdır. Slavlar şərq baltaları ilə yalnız 6-cı əsrdə tanış oldular. yəni. Şərqi Avropa torpaqlarında geniş şəkildə məskunlaşması prosesində.

H.Mayer həmçinin protoslavyan dilinin bilavasitə son Hind-Avropa dialektlərindən birindən inkişaf etdiyini müdafiə edirdi. Balto-slavyan dilinin mövcudluğunu inkar edərək, o, Baltik və slavyan dilləri arasındakı oxşarlıqları (onlar arasında, xüsusən də vokalizm sahəsində dərin fərqlərin olduğunu vurğulayır) bu iki dil qrupunun mühafizəkar təbiəti ilə izah etdi.

Qədim dövrlərdə Balto-slavyan dil icmasının mövcudluğu ideyasını inkar edən O.N. Trubaçov Baltikyanı və slavyan dilləri arasında dərin fərqlərin olduğunu vurğulayır. Bu baxımdan tədqiqatçı iddia edir ki, ilkin mərhələdə bu etnik qruplar müstəqil, ayrı-ayrı, qonşu olmayan ərazilərdə inkişaf edib və yalnız köçlərdən sonra slavyanlar Baltlara yaxınlaşıblar ki, bunu eramızdan əvvəl son əsrlərə aid etmək lazımdır. .

Eyni zamanda bir qrup alim, o cümlədən V. Georgiyev, Vyaç.Vs kimi görkəmli dilçilər. İvanov, V.N. Toporov, G. Birnbaum qədim zamanlarda Balto-slavyan dil icmasının mövcudluğu ideyasını inkişaf etdirməyə davam edir.

Dilçilik ədəbiyyatında protoslavyan dilinin Baltikyanı dil dövlətinin periferik dialektlərindən çevrilməsi ilə bağlı bir nəzəriyyə mövcuddur. Son zamanlar bu ideya ardıcıl olaraq V.Majulis tərəfindən inkişaf etdirilir. Əvvəllər T.Ler-Splavinski hesab edirdi ki, slavyanlar Venetiyanın laylı olduğu Qərbi Baltların bir hissəsidir. Əksinə, B.V. Qornunq Qərbi Baltların “Protoslavlar”dan ayrıldığını güman edirdi.

Balto-slavyan dil münasibətləri problemini öyrənərkən çox əlamətdardır ki, bir çox balto-slavyan izoqlosları bütün Baltik dillərini əhatə etmir. Tədqiqatçılar Baltik dialektologiyasının məlumatlarına əsaslanaraq, proto-Baltik dilinin süqutunu təxminən eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin ortalarına aid edirlər. V.Majulisə görə müstəqil inkişafa başlayan mərkəzi və periferik dialekt sahələrinə diferensiallaşmışdır. Nəticədə Baltların ayrı-ayrı qrupları yarandı - qərb, şərq (və ya mərkəzi) və Dnepr. Proto-Qərb Baltik dili erkən orta əsrlərin Pruss, Yatvingian və Kuron dillərinin əsasını təşkil etdi. Şərq qrupunun əsasında sonralar Litva və Latviya dilləri yarandı.

Dil məlumatları açıq şəkildə göstərir ki, slavyanlar uzun müddət yalnız Qərb Balts qrupu ilə sıx əlaqədə idilər. "Şübhə yoxdur ki, Balto-slavyan icması" deyən S.B. Bernstein, - ilk növbədə protoslavyan, pruss və yatvinq dillərini əhatə edirdi. V.Majulis onu da qeyd etdi ki, qədim zamanlarda bütün yazılı Baltikyanı dillərdən yalnız Pruss dili protoslavyan dili ilə birbaşa əlaqədə olub. Bu çox vacib müşahidə etibarlı şəkildə göstərir ki, erkən slavyanlar Qərbi Baltik tayfalarının qonşuluğunda və Letto-Litvalıların əcdadlarının məskunlaşdığı ərazidən uzaqda yaşayırdılar. Slavların sonuncularla görüşü eramızın 1-ci minilliyinin ortalarında, Rusiya düzənliyinin geniş ərazilərində geniş yayılmış slavyan məskunlaşmasının baş verdiyi zaman baş verdi.

Erkən slavyanların tarixini öyrənmək üçün slavyan-iran dil əlaqələri də vacibdir. Bu günə qədər toplanmış linqvistik məlumatlar slavyan-iran leksik yaxınlaşmalarının əhəmiyyətini və İranın slavyan fonetikası və qrammatikasına təsirini göstərir. İran (skif-sarmat) tayfalarının Cənub-Şərqi Avropada hökmranlıq etdiyi dövr və onların məskunlaşdıqları ərazi yazılı mənbələrlə təsdiqlənmiş, arxeologiya və toponimika ilə etibarlı şəkildə təsbit edilmişdir. Slavyan-İran əlaqələrinin fərqləndirilməmiş nəzərdən keçirilməsi slavyanları skif-sarmat tayfalarının daimi qonşuları hesab etməyə əsas verir. Bu vəziyyət Orta Dnepr bölgəsində və Volında slavyan ata-baba evinin lokallaşdırılması üçün ən vacib arqumentlərdən biri oldu.

Bununla belə, müəyyən edilmiş slavyan-iran linqvistik yaxınlaşmaları, ümumiləşdirilmiş şəkildə nəzərdən keçirildikdə, çoxəsrlik tarix boyu slavyanların skif-sarmatlarla təmaslarının eyni olduğunu və kəsilmədiyini iddia etmək üçün heç bir əsas vermir. Odur ki, slavyan-iran dil əlaqələrinin tədqiqi sahəsində ilkin vəzifələrdən biri onların zamana görə dövrləşdirilməsidir. Eyni zamanda, proto-Avropa dilinin dialektləri arasında təmaslar dövrünə gedib çıxan leksik yaxınlaşmaları dərhal təhlildən çıxarmalıyıq.

E. Benvennste hesab edirdi ki, slavyan lüğətindəki irançılıqları nəzərdən keçirərkən üç silsiləni ayırmaq lazımdır: 1) birgə irsi Hind-Avropa terminləri; 2) birbaşa borclar; 3) semantik izləmə kağızları. H.D. Pavel rus dilində iran leksemlərini təhlil edərək üç təbəqəni müəyyən etmişdir: 1) protoslavyanlar dövründə alınma; 2) ümumi slavyanlardan sonrakı dövrlərdə qəbul edilmiş terminlər; 3) rus dilinin inkişafı zamanı götürülmüş sözlər.

Slavyan dillərindəki İran leksik borclarının böyük əksəriyyəti yerlidir. Onlar bütün slavyan dünyasını əhatə etmir, ya yalnız Şərqi Slavyan dillərini (bəzən hətta onların bir hissəsini), ya da yalnız Cənubi Slavyan və ya Qərbi Slavyan dillərini əhatə edir. Tamamilə aydındır ki, bu cür leksik daxilolmalar ən qədim slavyan-iran təmaslarını əks etdirmir, lakin nisbətən gec dövrə - slavyan ərazisinin genişlənməsi və protoslavyan dilinin dialektlərə bölünməsi dövrünə aiddir və qismən ayrı-ayrı slavyan dillərinin əsaslarının doğulduğu vaxta qədər.

İran dilindən ümumi slavyan leksik alınmalara nadir hallarda rast gəlinir. Bunlar bogъ - 'tanrı, kotъ - 'ağıl, kiçik tövlə', gun'a - 'yun paltar' və toporъ - 'balta'dır. Bəzi tədqiqatçılar onlara əlavə edirlər; tynъ - 'hasar', xysъ/xyzъ - 'ev'. Bu irançılıqların hamısı (birincisi istisna olmaqla) miqrasiyadan və əhalinin özünün yaxınlığından asılı olmayaraq, adətən müstəqil şəkildə dildən dilə keçən mədəni terminlərə aiddir. Beləliklə, İran kata Skandinaviyaya, tapaca isə Qərbi Fin ərazisinə çatdı. Bəzi digər slavyan sözlərin iran mənşəli olduğu, lakin onların mənşəyini slavyan-iran təmaslarının ilkin mərhələsinə aid etmək olmaz.

İranlıların fonetik (plosiv g-nin velar sürtünmə h-yə dəyişməsi) və qrammatik (fellərin kamillik cəhətinin məsəllərin köməyi ilə ifadəsi, genitiv-akkusativ, qeyri-prepozitiv yer-məqsədli görünüş) təsirləri də yoxdur. bütün slavyanları əhatə edir, lakin açıq şəkildə regional xarakter daşıyır. Bəzi tədqiqatçılar (V.Pisani, F.P. Filin) ​​“protoslavyan dilində s samitinin i, g, g, k-dan sonra сh-yə keçməsi İran dillərinin təsirinin nəticəsidir. Bunun uyğunsuzluğunu A.A. Zaliznyak.

İskit-sarmat əhalisinin slavyan etnonimiyasına və teonimiyasına töhfəsini də ümumiyyətlə qədim dövrlərə aid etmək olmaz. Xora, Dazhbog, Svarog və Simargl kimi slavyan tanrılarının İran mənşəli olması danılmaz görünür. Bununla belə, onlar bütün erkən orta əsrlər slavyan dünyasında tanınmırlar. Onların slavyan mühitində meydana çıxmasını, aşağıda göstərildiyi kimi, eramızın I minilliyinin birinci yarısında baş vermiş Slavyan-İran simbiozu dövrünə aid etməyə heç nə mane olmur. Çox güman ki, İran mənşəli slavyanların (xorvatlar, serblər, antalar və s.) etnonimləri də bu dövrlə bağlıdır. Erkən orta əsrlərdə slavyanların məskunlaşması dövründə onlar Şimali Qara dəniz bölgəsindən daha geniş əraziyə səpələnmişlər.

İranın slavyanlara təsiri antroponimiyaya da təsir etdi, lakin yenə də bu hadisəni qədim dövrlərlə əlaqələndirmək üçün heç bir əsas yoxdur.

Tədqiqatçılar İranın slavyanlara təsirini müxtəlif qiymətləndirirlər. Bəziləri slavyan-iran təmaslarına fövqəladə əhəmiyyət verir və hesab edir ki, onların başlanğıcı qədim dövrlərə gedib çıxır (Z. Qolomb, Q. Birnbaum və başqaları). İkinci qrup tədqiqatçılar (V. Mançak və başqaları) protoslavyan dilinin inkişafının ilkin mərhələlərində onların çox kiçik olduğunu iddia edirlər.

Hal-hazırda dilçiliyin ixtiyarında olan materiallar onu deməyə əsas verir ki, protoslavların tarixinin ilk mərhələsində İran əhalisi onlara nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir göstərməyib. Bunu xüsusilə fin dilçisi V.Kiparski qeyd etmişdir. Şərqi slavyan dillərində müəyyən edilən irançılıqları təhlil edərək onların ilkin mərhələyə qayıtmadığını vurğuladı. Yalnız linqvistik məlumatlar əsasında tarixini təyin edə bilməyən növbəti mərhələdə slavyanların hər hansı əhəmiyyətli hissəsi Cənub-Şərqi Avropanın skif-sarmat əhalisi ilə ən yaxın təmasda idi; bəlkə də slavyan-iran simbiozu var idi. Burada İran tayfaları ilə əlaqə erkən orta əsrlər daxil olmaqla davam etdi. Lakin onları zaman mərhələlərinə ayırmaq hələ ki mümkün deyil.

Qeyri-şərtsiz maraq O.N.-nin kəşfidir. Trubaçovun Qərbi Slavyan dillərində regional leksik iranizmlər silsiləsi. Bununla belə, bu baxımdan, polyakların uzaq əcdadlarının skiflər dövründə Slavyan ərazisinin şərq hissəsini tutduğunu güman etmək hələ tezdir. İran-polyak leksik əlaqələri Sarmatlar dövründə İran əhalisinin sızmasının nəticəsi kimi görünür.

O. Trubaçov Şimali Qara dəniz regionu ərazisinin bir hissəsində iranlı ilə yanaşı hind-ari etnik komponentinin mövcudluğuna dair linqvistik sübutlar toplayıb. Bu baxımdan bu tədqiqatçı qədim zamanlarda baş vermiş slavyan-hind-ari təmaslarının mümkünlüyündən danışır.

Slavyan-İran təmasları probleminin nəzərdən keçirilməsi ilə əlaqədar aşağıdakı hala diqqət yetirmək maraqlıdır. Orta Dnepr bölgəsində erkən slavyanları lokallaşdıran tədqiqatçılar slavyanların skif-sarmatiya və Baltikyanı əhali arasında fərq qoyduğuna inanırdılar. Bununla belə, indi etibarlı şəkildə müəyyən edilmişdir ki, cənubda baltalar İran əhalisi ilə bilavasitə qonşudurlar və onlar arasında sıx əlaqələr mövcud idi. Bunu İran dilindən onlarla Baltik leksik alınmaları, birgə yeni birləşmələr və hidronimiya dəlilləri qeyd edir. “Sonunda,” O.N. bununla bağlı qeyd edir. Trubachev, "biz artıq Balto-İran leksik əlaqələrini hər iki dil qrupunun tarixində kifayət qədər əhəmiyyətli və məhsuldar bir epizod kimi təsəvvür edirik"

Baltlar öz ərazilərinin cənub-qərbində Trakya əhalisi ilə təmasda oldular. Baltik və Trakiya dillərində qədim zamanlarda birbaşa Baltik-Frakiya əlaqələrini göstərən paralellər dilçilər tərəfindən dəfələrlə qeyd edilmişdir. Ukraynanın sağ sahilində, qədim Baltik su adlarının ərazisinə coğrafi olaraq bitişik olan Trakiya görünüşünə malik hidronimlər təbəqəsi də müəyyən edilmişdir.

Bütün bu müşahidələri nəzərə alaraq, ehtimal etmək lazımdır ki, protoslavyan dilinin inkişafının ilkin mərhələsində slavyanlar qərb balt qrupu ilə qonşu olmuş və bir müddət şimali İran tayfalarından frakiyalılar tərəfindən ayrılmışlar. Növbəti mərhələdə Trakya pazı yırtıldı və slavyanların cənub-şərq hissəsi Şimali Qara dəniz bölgəsinin irandilli tayfaları ilə sıx qarşılıqlı əlaqəyə girdi.

Nəzəri olaraq güman etmək olar ki, slavyanların cənub və ya cənub-şərq qonşuları hansısa mərhələdə Trakyalılar idi. Bununla belə, protoslavyan-frakiya dili təmaslarını öyrənmək mümkün deyil: “...protoslavyan dilindəki frakiyalı sözləri ayırmaq” deyə, bununla bağlı S.B. Bernstein, - mümkün deyil, çünki Trakiya lüğəti haqqında məlumatımız qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyəndir. Ümumi Hind-Avropa dilini götürülmüş dildən ayırmaq üçün tam hal və fonetik meyarlar yoxdur”. V. Georgiyev və bəzi başqa tədqiqatçılar tərəfindən müəyyən edilmiş frakizmlər dar regionallara aiddir. Onlar Balkan ərazisi ilə bağlıdır və açıq-aydın bu torpaqların slavyan inkişafı dövrünə aiddir.

Slavyan-german dil əlaqələri slavyanların erkən tarixinin öyrənilməsi üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir. Bu problem dilçilikdə çoxdan işlənib hazırlanmışdır. V. Kiparski əhəmiyyətli töhfə verdi. Əvvəlki tədqiqatların nəticələrindən istifadə edərək, o, alman dillərindən ümumi slavyan alınmalarının bir neçə təbəqəsini müəyyən etdi və xarakterizə etdi: ən qədimi, proto-german dövrünə aiddir; slavyanların 3-cü əsrdən almanlarla təmaslarını göstərən borclar. e.ə. (yəni ilk alman samit hərəkətindən sonra); qotikadan protoslavyan dilinə daxil olan bir sıra sözlər; slavyanların balkan-german əlaqələrini və Qərbi Alman dialektləri ilə təmaslarını əks etdirən təbəqələr.

Eramızdan əvvəl I minilliyin ortalarına təsadüf edən slavyan-german leksik qarşılıqlı nüfuzunun ən qədim dövrü V.V.-nin təhlil obyekti olmuşdur. Martınova. O, leksik materialları iki hissəyə ayırdı: 1) protogerman dilindən protoslavyanca alınma; 2) protoslavyan dilindən protogerman dilinə keçmiş leksemlər. Tədqiqatçı bu məlumatlardan slavyanların Vistula-Oder ata-baba yurdu haqqında fərziyyəni əsaslandırmaq üçün istifadə edib. Həqiqətən, V.V. Martınovun materialları göstərir ki, slavyanlar öz tarixlərinin ilkin mərhələsində qədim german dünyasının yaxınlığında yaşamışlar. Bu, təkcə leksik məlumatlarla deyil, digər dil məlumatları ilə də dəstəklənir. Protoslavyan dilində alman alınmaları, onların zaman fərqləri və mənşəyi Q.Birnbaum və V.Mançak tərəfindən də təhlil edilmişdir.

Beləliklə, qədim proto-slavyan-proto-german dil əlaqələrinin mübahisəsiz təbəqəsini üzə çıxaran müqayisəli tədqiqatlar bu etnik qrupların qonşu inkişafından xəbər verir. Bu baxımdan, ən erkən slavyan ərazisi proto-german ərazisinin yaxınlığında bir yerdə lokallaşdırılmalıdır. Erkən slavyan-german əlaqələrinin vaxtı eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin birinci yarısı və ya ortaları ilə müəyyən edilməlidir. (german dilində samitlərin ilk hərəkətindən əvvəl). Sonrakı tarixdə slavyanlar, slavyan-german dil əlaqələrinin təhlilindən də göründüyü kimi, Şərqi German tayfaları (qotlar və başqaları) ilə kifayət qədər sıx əlaqədə olmuşlar, Qərbi Almanlarla görüşmüşlər və təkamülün sonrakı mərhələsində Protoslavyan dilinin Balkan yarımadasının german əhalisi ilə əlaqəsi var idi.

Slavyan-kelt dil münasibətləri problemi çox çətindir. "Uzun müddətdir slavyanlara" dedi S.B. Bernstein, - müasir Çexoslovakiya, Cənubi Polşanın bəzi əraziləri və qonşu ərazilərdə yaşayan müxtəlif Kelt qəbilələri ilə sıx əlaqə saxlamalı idi. Bunlar bir neçə əsr (e.ə. son əsrlər və eramızın birinci əsrləri) slavyanların cənub və cənub-qərb qonşuları idi. Keltlərdən slavyanlar metal emalının yeni üsulları, dəmirçilik, dulus çarxı, şüşə istehsalı və daha çox şeylərlə tanış oldular...”.

Bununla birlikdə, Keltlərin proto-slavyan nitqinə təsirini öyrənərkən çətinliklər yaranır, çünki Mərkəzi Avropanın Kelt dillərindən heç bir iz qalmamışdır və sağ qalan Qərbi Kelt ləhcələri onlardan mahiyyət etibarilə fərqlidir. Hal-hazırda tədqiqatçılar kelt dillərindən proto-slavyan leksik alınmalarına bir neçə onlarla termin aid edirlər.

T.Lep-Splaviski polyak dilində masurasiyanın yaranmasını keltlərin təsiri ilə izah etməyə çalışmışdır. Lakin bu fərziyyə digər tədqiqatçılar tərəfindən dəstəklənməyib.

O.N.-nin müşahidələri çox əhəmiyyətli görünür. Trubaçov, hələ dövlət birləşmələri ilə əhatə olunmayan qədim Avropanın etnonimiyası ilə bağlı. Məlum oldu ki, erkən slavyan etnoniminin növü İlliriya, Kelt və Trakiya etnonimlərinə ən yaxındır. Baxılandan bəri O.N. Trubaçov etnonimləri hind-avropalıların artıq təcrid olunmuş etnolinqvistik qruplarının məhsuludur, onda etnonimiyanın yaxınlığı yalnız slavyanların keltlər, trakilər və iliriyalılarla təmas əlaqələri ilə izah edilə bilər.

Gələcək etnogenetik tədqiqatlara böyük ümidlər aksentologiyaya bağlana bilər. 20-ci əsrin birinci yarısının tədqiqatçıları tərəfindən xeyli faktiki materiallar toplanmışdır. Eyni zamanda və bu əsrin ortalarında onu ümumiləşdirməyə və protoslavyan dilinin bəzi aksentoloji proseslərini fonoloji şərh etməyə cəhdlər edildi (N.Van Veyk, E.Kuriloviç, H.Stanq və başqaları). Son illərdə V. A. Dybonun rəhbərliyi altında bir qrup slavyan çox əhəmiyyətli nəticələr əldə etdi. Proto-slavyan vurğu sisteminin tam yenidən qurulması təklif olunur və bu fakt əsasında proto-slavyan dialekt bölgüsü sxemi yaradılır (hazırda slavyan dünyasının müxtəlif bölgələrinə çox səpələnmiş 4 dialekt qrupu müəyyən edilmişdir). Tədqiqatçılar seçilmiş aksentoloji qrupları protoslavların tarixinin son dövrü və erkən orta əsrlərin arxeoloji əraziləri ilə müqayisə etməyə çalışırlar.

Bu tədqiqatlar orta əsrlər dövrünün əvvəllərində slavyanların geniş miqrasiyasının arxeoloji materiallara tam uyğun gələn proto-slavyan dialektlərində danışanların əhəmiyyətli dərəcədə yenidən qruplaşması ilə müşayiət olunduğunu düşünməyə hər cür əsas verir. Aksentologiya məlumatlarına əsasən protoslavyan dialektlərinin ilkin sahələrini müəyyən etmək hələlik mümkün deyil.

Deyilənlər, bəlkə də, müasir dilçiliyin slavyanların mənşəyi və qədim tarixi problemini işıqlandırmaq üçün verə biləcəyi hər şeyi tükəndirir. Dilçilik məlumatları glottogenez prosesini bərpa etməyə və onun vasitəsilə slavyan etnogenezinin ayrı-ayrı məsələlərini həll etməyə imkan verir. Eyni zamanda aydındır ki, dil olsa da
etnik vahidin ən etibarlı əlamətidir, dilçilik etnogenetik prosesin bir çox təfərrüatlarını müstəqil həll etmək iqtidarında deyil. Linqvistik materiallarda çox vaxt məkan, xronoloji və konkret tarixi müəyyənlik yoxdur. Slavyan etnogenezinin qaranlıq tərəflərini işıqlandıra bilən arxeologiya, etnologiya və digər elm sahələrinin dilçilik məlumatlarının köməyinə gətirilməsi müasir elmin təcili ehtiyacıdır.

1. 2. Trubachev O. N. Slavların etnogenezi və Hind-Avropa problemi // Etimologiya 1988-1990 M., 1993. S. 12.
2. Trager G. L., Smit H. L. Dilçilikdə Tndo-Hittil Tədqiqatlarının Xronologiyası. T 8. No 3. 1950-ci il.
3. Qamkrelidze T.V., İvanov Vyaç.Vs. Hind-Avropa dili və Hind-Avropalılar. Protodil və protomədəniyyətin yenidən qurulması və tarixi-tipoloji təhlili T. I-II Tbilisi, 1984.
4. Krahe N Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab* handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 1962-ci il I. Unsere Sitesten FIflssnamen Wiesbaden, 1964
5. Qədim Avropa hidronomiyasına dair tədqiqatlarını davam etdirən V.P.Şmid onun bir qədər daha geniş yayıldığını göstərmiş və onu erkən Hind-Avropa hesab etməyi təklif etmişdir (Schmid W.P. AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, S1977-J. , Idem Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung //Beitrage zur Namenforschung Bd 16. H 1 1981 S 1-12). Q.Kraenin qədim avropalı kimi müəyyən etdiyi növlərin su adları Şimali Qara dəniz regionunda da müəyyən edilmişdir ki, burada T.V. Qamkrelidze və Vyach.Vs. İvanov qədim avropalıları Mərkəzi Avropada məskunlaşmazdan əvvəl lokallaşdırır. Bu tədqiqatçıların fikrincə, buradakı bu hidronomiya təbəqəsi əvvəlcə İran, sonra isə bir neçə türk tayfa dalğasının məskunlaşması nəticəsində xeyli dərəcədə silinmişdir.
6. Filin F.P. Slavyan dillərinin mənşəyi problemi haqqında // Slavyan dilçiliyi VII Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 No. 4 S 337-345
8. Lamprecht A PraslovanStma Brno. 1987.
9. Bernshtein S.B. Slavların etnogenezi problemlərinin öyrənilməsi metodologiyasının bəzi sualları // Balkanlar və Şimali Qara dəniz regionu xalqlarının etnogenezi M, 1984. S. 16
10. Bimbaum N Zur Problematik der zeitlichen Ab~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch /Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt/ Uretnzelslavme II Zeitschrift fiir slavische Philologie 1970 № 35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys qramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Varşava, 1969; İdem Praslowianski j§zyk II Slownik staro£ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Wroclaw; Varşava; Krakov, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G Ümumi slavik haqqında // Matice srlskeea phylolopdus və dilçilik toplusu. T. XXVII-XXVIII. Novi Sad, 1984-1985. səh. 417-422
13. Georgiyev V. Protoslavyan və Hind-Avropa dilləri // Slavyan filologiyası. T. 3. Sofiya, 1963
14. Shevelov G.Y Slavyan tarixi. Nyu York, 1965
15. Gök|b Z Slavların etnogenezi dilçiliyin işığı // Slavyanların IX Beynəlxalq Konqresinə Amerika töhfələri. 1. Dilçilik. Columbus, 1983 P 131-146
16. Trubachev O.H. Slavların dilçilik və etnogenezi. Etimologiya və onomastikaya görə qədim slavyanlar // Slavyan dilçiliyi. IX Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi. Sovet nümayəndə heyətinin məruzələri. M., 1983 S. 231-270; Odur. Qədim slavyanların etnogenezi və mədəniyyəti. Dilçilik tədqiqatı M., 1991
17. Van Wijk N. Les qulları dilləndirir. Haqqımızda Şirkətin Adı: Mouton; Gravenhage, 1956; Bernstein S.B. Slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikası üzrə esse. M., 1961
18. Trubetzkoy N S £ssai sur chronologie des certains faits phonetiques du slave commim II Revue des dtudes slaves P P Paris, 1922.
19. Georgiyev V. Protoslavyan dilinin inkişafının üç dövrü // Slavyan filologiyası. VII Beynəlxalq Slavyanşünaslıq Konqresi üçün məruzələr və məqalələr. Ez1 xəbərdarlığı Sofiya, 1973. S. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma və ya xronoloji tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. mezmdrodni sjezd kölə! v Zahrebu Lingvistika. Praha, 1978 S 141-150, İdem. PraslovanStma. Brno, 1987
21. Filin F.P. Şərqi slavyanların dilinin təhsili M; L., 1962. S. 99-110.
22. Bernstein S.B. Balto-Slavyan dil icması // Slavyan filologiyası. Məqalələr toplusu. Cild. 1 M.. 1958. S. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentau- stqju santykniklausimai //Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnüs, 1968 S 7-100
24. Senn A Baltik və Slavyanların Münasibətləri !’ Qədim Hind-Avropa dialektləri. Mdo-Avropa dilçiliyi üzrə konfransın materialları. Berkeley; Los Angeles, 1966 P 139-151; İdem. Slavyan və Baltik dil əlaqələri // Donum Ballicum. Professor Kristian S.Stanq yetmiş illik yubileyi münasibətilə, 15 mart 1970. Stokholm, 1970. s. 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische al das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiir slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift for slavische Philologie. T. 40. 1978 S 52-62
26. Trubachev O.H. Qədim slavyanların etnogenezi və mədəniyyəti... S. 16-29.
27. İvanov V. V., Toporov V. N. Baltik və slavyan dilləri arasında ən qədim əlaqələr məsələsinin qoyulması haqqında // Slavyan dilçiliyində tədqiqatlar M., 1961. S. 303; Toporov V.N. Balto-slavyan dil münasibətləri problemi haqqında // Slavyanşünaslığın aktual problemləri (Slavyanşünaslıq İnstitutunun qısa məlumatı. Sayı 33-34). M, 1961 C 211-218; O, həmçinin Protoslaviyanın ən qədim dövlətinin yenidən qurulması istiqamətindədir // Slavyan dilçiliyi. Slavyanların X Beynəlxalq Konqresi. Sovet nümayəndə heyətinin məruzələri M.. 1988. S. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju san-tykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 S 7
29. Lehr-Splawmski T. O pochodzemu I praojczyzme slowian. Poznan, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. Ümumi slavyan dil birliyinin formalaşması tarixindən əvvəlki dövrlərdən. M, 1963 S. 49. V.P. Bu baxımdan Şmid iddia edir ki, nə Baltikdən Slavyan, nə Baltik Slavyanından, nə də hər ikisi Balto-Slavyandan heç bir şəkildə alına bilməz (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnüs. 1976. S. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu san-tykiai (Deklinacija). Vilnüs, 1970 S. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Vilnüs, 1987 S 82-85
32. Bernstein S.B. Slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikası üzrə esse. M., 1961 C 34.
33. Mayi]is V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift fiir Siawistik. Bd 29. 1984 S 166. 167
34. Zaliznyak A. A. Antik dövrün slavyan-iran dil əlaqələrinin problemləri // Slavyan dilçiliyinin sualları, buraxılış 6. M., 1962. s. 28-45.
35. Benveniste E. Les münasibətlər lexicales slavo-iramermes II Roman Jakobson şərəfinə. Yetmiş illik yubileyi münasibətilə esselər 11 oktyabr 1966. T. I The Hague: Mouton, 1967. S. 197-202.
36. Paul G.D. Rus dilində iran mənşəli sözlər // Rus dilçiliyi. 1975. No 2. S. 81-90.
37. Georgtev V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie//Anzeiger fur slavische Philologie 1972 No. 6. S 20-26; Pol&k V Etymologickd pfispfivky k slovan- skoj de mono log ii II Slavia. 46-1977. S. 283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mythologische Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Abayev V.İ. Slavyan dilində >(h) foneminin mənşəyi haqqında // Hind-Avropa dilçiliyinin problemləri. M., 1964. S. 115-121; Odur. Sözlər və mükəmməllik. Bir skif-sarmat izoqlosu haqqında // Yenə orada. səh. 90-99; Toporov V.N. Sintaksis sahəsində bir İran-slavyan paraleli haqqında // Slavyanşünaslıq İnstitutunun qısa əlaqələri. Cild. 28. M., 1960. S. 3-11.
39. Filin F.P. Şərqi slavyanların dilinin təhsili... S. 139, 140.
40. Zaliznyak A.A. Slavyan və skif-sarmat tayfaları arasında dil təmaslarının təbiəti haqqında // Slavyanşünaslıq İnstitutunun qısa ünsiyyəti. Cild. 38. M.. 1963. S. 22.
41. Kiparski V. Rus tarixi Qrammatik. Xəstə: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975. S. 59-61.
42. Trubachev O.H. Slavyan-iran leksik əlaqələrindən // Etimologiya. 1965. M., 1967. S. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. No 2. S. 102-110; Sedov B.B. Skandinaviya və Cənubi Baltikyanı qədim almanların mədəniyyətinə skif-sarmatların təsiri // Skandinaviya ölkələri və Finlandiyanın tədqiqi üzrə VI Ümumittifaq Konfransının tezisləri. 4.1. Tallinn, 1973. S. 109.
44. Trubachev O.N. Qədim slavyanların linqvistik periferiyası. Şimali Qara dəniz bölgəsindəki hind-arilər // Slavyan dilçiliyi. VIII Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi. Sovet nümayəndə heyətinin məruzələri. M., 1978. S. 386-405; Odur. Herodotun (IV.99) və slavyanların “Köhnə Skifiya” əsəri. Dilçilik aspekti. // Dilçilik məsələləri. 1979. No 4. S. 41,42.
45. Trubachev O.N. Slavyan-iran leksik əlaqələrindən... S. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. Ştutqart, 1963 S 43; Nalepa J. O s^siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. Xanım 23. 1966. S 207, 208; Duridanov I Thrakisch-dakische Studien. Die thra-kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Toporov B.H. Trakiya-Baltik dili paralellərinə doğru // Balkan dilçiliyi. M., 1973. S. 30-63; Trubachev O.N. Ukraynanın sağ sahilindəki çayların adları. Söz əmələ gəlməsi. Etimologiya. Etnik şərh M., 1968.
47. . Bernstein S.B. Müqayisəli qrammatikaya dair esse... S. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. Helsinki. 1934
49. Martınov B.B. Ən qədim dövrlərin slavyan-german leksik qarşılıqlı əlaqəsi. Minsk, 1963; Odur. Slavyan-german leksik interpenetrasiya nümunələrinin etibarlılığı haqqında // Slavyan və alman dillərinin tipologiyası və qarşılıqlı əlaqəsi. Minsk, 1969. s. 100-113.
50. Savchenko A.N. Proto-slavyan və proto-german arasındakı genetik əlaqə haqqında // Slavyan və german dillərinin tipologiyası və qarşılıqlı əlaqəsi. Minsk, 1969. səh. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // Slavyan Dilçilik və Poe-Hics Beynəlxalq Jurnalı. 27. 1983. S. 25-44; İdem. Zu den aitesten lexikalen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Wien. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // Beynəlxalq Slavyan dilçilik və poetika jurnalı Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Bernstein S.B. Müqayisəli qrammatikaya dair esse...S. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. Wien, 1954. S 32-34; Bernstein S.B. Müqayisəli qrammatikaya dair esse... S. 94, 95; Trubachev O.N. Qədim slavyanların etnogenezi və mədəniyyəti... S. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag o stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T. XVIII. 1956. S. 1-10.
55. Trubachev O.N. Erkən slavyan etnonimləri - slavyanların köçünün şahidləri // Dilçiliyin sualları. 1974. Cild. 6. səh. 48-67.
56. Dybo V.A. Slavyan aksentologiyası. Protoslavyan dilində vurğu paradiqmaları sisteminin yenidən qurulması təcrübəsi. M., 1981; Bulatova R.V., Dybo V.A., Nikolaev S.L. Protoslavyanda aksentoloji dialektizm problemləri // Slavyan dilçiliyi. Slavyanların X Beynəlxalq Konqresi. Sovet nümayəndə heyətinin məruzələri. M., 1988. S. 31-65; Dybo V.A., Zamyatina G.I., Nikolaev S.L. Slavyan aksentologiyasının əsasları. M., 1990; Onlar. Protoslavyan aksentologiyası və dil coğrafiyası // Slavyan dilçiliyi. Slavyanların XI Beynəlxalq Konqresi. Rusiya nümayəndə heyətinin məruzələri, M., 1993, s. 65-88.

Bu gündə:

• Ölüm günləri
• 1898 Ölmüş Qabriel de Mortilye- fransız antropoloqu və arxeoloqu, müasir elmi arxeologiyanın banilərindən biri, daş dövrü təsnifatının yaradıcısı; həm də fransız antropologiya məktəbinin yaradıcılarından biri hesab olunur.

Slavların mənşəyi və erkən tarixi [İllüstrasiyalarla] Sedov Valentin Vasilieviç

Slavyan etnogenezi və dilçiliyi

Dilçiliyin vasitələrindən, ilk növbədə, etnogenezin mühüm tərkib hissəsi olan qlottogenezi öyrənmək üçün istifadə olunur. Müəyyən edilmişdir ki, slavyan dilləri Hind-Avropa dil ailəsinə aiddir ki, bunlara həmçinin Baltik, Alman, Kursiv (Roman), Kelt, Yunan, Erməni, Alban, Hind-İran, həmçinin Trakiya, İlliriya, Qədim dövrlərdə geniş yayılmış Anadolu və Toxar dilləri.

Hind-Avropaşünaslığın inkişafının ilkin mərhələlərində tədqiqatçılar hesab edirdilər ki, ayrı-ayrı dillərin formalaşması danışanların ayrılması və ya təcrid olunması səbəbindən proto-Hind-Avropa dilinin dialektlərinin sadə təkamülünün nəticəsidir. bu dialektlərin əsas kökündən. Lakin indi müəyyən edilib ki, Hind-Avropa icmasının dağılması çox mürəkkəb proses olub. Göründüyü kimi, dilçiliyə məlum olan qolların heç biri bilavasitə protohind-Avropa dilinin dialektlərindən əmələ gəlməmişdir. Uzaq antik dövrdə müasir elm qeydlərindən daha çox Hind-Avropa dilləri və dialektləri var idi. Hind-Avropa dilinin dağılması birdəfəlik proses deyil, bir sıra mərhələlərdən keçmiş və minilliklər boyu davam etmişdir. Qədim Hind-Avropa və müasir dil qrupları arasında aralıq etnolinqvistik formasiyalar, bəzi hallarda, yəqin ki, bir sıra ara qruplar mövcud idi.

Hind-Avropa icmasının dağılmasının ilk dövrü Anadolu və Hind-İran dillərinin ayrılması ilə bağlıdır. Ən qədim yazılı abidələr Xet və Hind-İran dillərinin Hind-Avropa dilindən ən azı eramızdan əvvəl 3-cü minillikdə ayrıldığını göstərir. e. Beləliklə, proto-hind-avropa dil icması eramızdan əvvəl 5-4-cü minilliklərə aiddir. e. Erkən dövrlərdə erməni, yunan və trakiya dilləri də formalaşmışdır. Lakin Mərkəzi Avropa tayfalarının dilləri nisbətən gec müstəqil oldu. Beləliklə, müasir alman tədqiqatlarına görə protogerman dili eramızdan əvvəl I minilliyin birinci yarısında mövcud olmuşdur. e. Eramızdan əvvəl 2-ci və 1-ci minilliklərin sonunda. e. Proto-İtalik dilinin seçilməsinə aiddir.

Slavyan dili Hind-Avropa ailəsinin ən gənc dillərindən biridir. M.Vasmer eramızdan əvvəl 400-cü ildə protoslavyan dilinin formalaşmasını müəyyən etmişdir. e., T. Ler-Splavinski - eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin ortaları. e. F.P.Filin qeyd edir ki, protoslavların formalaşmasının başlanğıcını kifayət qədər dəqiqliklə müəyyən etmək olmaz, lakin o yazır ki, “biz əmin ola bilərik ki, protoslavyan dili eramızın 1-ci minilliyində. e. və eramızdan bilavasitə əvvəlki əsrlərdə, şübhəsiz ki, mövcud olmuşdur”.

Amerika dilçiləri Q.Treger və H.Smit Hind-Avropa dillərinin formalaşması üçün aşağıdakı xronoloji sxem təklif etmişlər.

Leksik və toponimik tədqiqatlar alman dilçisi X.Kraeni belə bir nəticəyə gətirib çıxarmışdır: Anadolu, Hind-İran, Erməni və Yunan dilləri artıq Hind-Avropa dillərinin qalan hissəsindən ayrılaraq inkişaf etmişdi. müstəqil, tam formalaşmış dillər, kursiv, kelt, german, slavyan, baltik və illiriya hələ mövcud deyildi.“Şimali və Mərkəzi Avropanın Qərbi Avropa dilləri eramızdan əvvəl II minillikdə. e., - X. Krae yazır, - inkişaflarında onlar bir-birinə kifayət qədər yaxın idilər, bir-birinə sərbəst bağlansalar da, yenə də vahid və daimi təmasda olan "qədim Avropa" adlandırıla bilən bir qrup təşkil etdilər. Zaman keçdikcə ondan ayrı dillər yarandı və inkişaf etdi: german və kelt, kursiv və venesiya, ilir, baltik və kənarda slavyan. Qədim avropalılar Avropanın geniş ərazilərini işğal etdilər. X. Kraya görə, qədim Avropa hidronimləri şimalda Skandinaviyadan cənubda materik İtaliyaya, qərbdə Britaniya adalarından şərqdə cənub-şərq Baltikyanı dövlətlərə qədər yayılmışdır (şək. 2). Alp dağlarının şimalındakı ərazilər tədqiqatçıya ən qədim ərazilər kimi görünür. Qədim avropalılar kənd təsərrüfatı, sosial münasibətlər və din sahələrində ümumi terminologiya işləyib hazırlamışlar.

düyü. 2. Avropanın qədim hidronomiyası

a - qədim Avropa hidronimləri;

b - İran hidronimləri;

c - Trakiya hidronimləri;

g - yunan öncəsi (Anadolu və “Pelasq”) hidronimləri;

d - etrusk hidronimləri;

e - Hind-Avropadan əvvəlki hidronimlər;

g - qədim Fin-Uqor hidronimiya sahəsi

Əlbəttə, X. Edge konstruksiyaları sadəcə elmi fərziyyədir. Buna görə də, bəzi tədqiqatçılar üçün onlar kifayət qədər məqbuldur, digərləri isə qədim Avropa icmasının mövcudluğunu sübut edən faktiki məlumatların hələ də çox az olduğunu qeyd edirlər. Bununla belə, X. Kraenin konstruksiyalarının lehinə şahidlik edən materialların miqdarı getdikcə artır ki, bu da onları getdikcə daha nüfuzlu edir.

Məşhur iranşünas V.İ.Abayev bir sıra Şimali İran-Avropa (skif-Avropa) linqvistik yaxınlaşmalarını müəyyən etmiş və mifologiya sahəsində paralelləri qeyd etmişdir ki, bu da Cənub-Şərqi Avropanın qədim iranlılarının hələ də bölünməmiş Avropa tayfaları ilə mübahisəsiz əlaqəsini göstərir. Bu baxımdan, tədqiqatçı qeyd edir ki, gələcək slavyanları, almanları, keltləri və kursivləri (V.İ.Abayevə və toxarlara görə) daxil edən qədim Avropa dil icmasının tarixi reallıq olduğunu etiraf etmək lazımdır.

O. N. Trubaçov slavyanların dulusçuluq, dəmirçilik, toxuculuq və ağac emalı sənətlərinin lüğətinin təhlili nəticəsində belə bir nəticəyə gəldi ki, bu sənət terminologiyasının formalaşdığı dövrdə erkən slavyan dialektlərinin danışanları və ya onların əcdadları almanlar və kursivlərlə, yəni Mərkəzi Avropanın Hind-Avropalıları ilə əlaqə. Gələcək almanlar, kursivlər və slavyanlar tərəfindən işğal edilmiş Mərkəzi Avropa mədəni və tarixi ərazisi tədqiqatçı tərəfindən yuxarı və orta Dunay, Yuxarı Elba, Oder və Vistula hövzələrində, eləcə də Şimali İtaliyada lokallaşdırılmışdır (Şəkil 2). 5).

Nəzərdən keçirilən dil məlumatlarına əsasən ümumi bir nəticə çıxarmaq olar. Slavların uzaq əcdadları, yəni sonralar slavyanlara çevrilən qədim Avropa tayfaları eramızdan əvvəl 2-ci minillikdə. e. Mərkəzi Avropada yaşamış və ilk növbədə proto-germanlar və proto-italiklərlə əlaqə saxlayırdılar. Çox güman ki, Hind-Avropalıların Avropa qrupu arasında şərq mövqeyini tutdular. Bu halda, onlar Vistula hövzəsini əhatə edən bölgəyə daxil olan bəzi bölgələrə aid idilər, çünki Orta Dnepr torpaqlarında artıq heç bir qədim Avropa hidronimi yoxdur. Bu uzaq dövrün tarixi haqqında dil məlumatlarına əsaslanaraq daha dəqiq nəsə demək mümkün deyil.

Eramızdan əvvəl 1-ci minillikdə formalaşmışdır. e. Protoslavyan dili olduqca qeyri-bərabər inkişaf etmişdir. Sakit inkişaf, slavyanların qonşu etnik qruplarla qarşılıqlı əlaqə dərəcəsi ilə əlaqədar olan sürətli dəyişiklik dövrləri ilə əvəz olundu. Buna görə də, protoslavyan dilinin təkamülünün dövrləşdirilməsi slavyan etnogenezi problemini öyrənmək üçün vacib bir məqamdır.

Bəlkə də protoslavların dilinin təkamülünün ən sadə və eyni zamanda hərtərəfli dövrləşdirilməsi F. P. Filin tərəfindən təklif edilmişdir. Tədqiqatçı bu dilin inkişafında üç əsas mərhələni müəyyən edir.

Birinci mərhələ (e.ə. I minilliyin sonuna qədər) slavyan dili sisteminin əsasının formalaşmasının ilkin mərhələsinə uyğun gəlir. Bu, slavyan dilinin müstəqil olaraq yenicə inkişaf etməyə başladığı və digər Hind-Avropa dil sistemlərindən fərqli olaraq tədricən öz sistemini inkişaf etdirdiyi dövrdür.

Protoslavyan dilinin sonrakı, orta, inkişaf mərhələsi eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin sonlarına təsadüf edir. e. III-V əsrlərə qədər. n. e. Bu dövrdə slavyan dilinin fonetikasında ciddi dəyişikliklər (samitlərin palatallaşması, bəzi diftonqların aradan qaldırılması, samitlərin birləşməsinin dəyişməsi, sözlərin sonunda samitlərin itməsi) baş vermiş, onun qrammatik quruluşu təkamül etmişdir. Bu zaman slavyan dilinin dialekt diferensasiyası inkişaf etməyə başladı. Güman etmək olar ki, protoslavyan dilinin inkişafındakı bütün bu olduqca əhəmiyyətli dəyişikliklər slavyanların digər etno-linqvistik qruplarla qarşılıqlı əlaqəsi ilə əlaqədar idi. Onları başqa cür izah etmək mümkün deyil.

Protoslavyan dilinin təkamülünün gec mərhələsi (eramızın V-VII əsrləri) slavyanların geniş şəkildə məskunlaşmasının başlanğıcı ilə üst-üstə düşür ki, bu da son nəticədə vahid dilin ayrı-ayrı slavyan dillərinə bölünməsinə gətirib çıxardı. Bu dövrdə slavyanların dil birliyi hələ də mövcud olmaqda davam edirdi, lakin Slavyan ərazisinin müxtəlif yerlərində ayrı-ayrı dil qruplarının yaranması üçün şərait artıq yaranmışdı.

Slavyan dil materialı protoslavyan tayfalarının tarixi üçün çox az məlumat verir. Artıq qeyd edildiyi kimi, protoslavyan leksikologiyasına əsaslanaraq iddia etmək olar ki, slavyanlar (e.ə. I minillikdə və eramızın ilk əsrlərində) mülayim iqlimə və bol çaylara, göllərə və meşələrə malik meşə torpaqlarında yaşayırdılar. çöllərdən, dağlardan və dənizlərdən uzaq olan bataqlıqlar. Erkən Slavyan bölgəsinin daha konkret lokalizasiyası üçün botanika və zooloji terminologiyadan istifadə etmək üçün təkrar cəhdlər qeyri-mümkün oldu. Tarixi dövrlərdə coğrafi zonalarda baş verən dəyişikliklər, heyvan və bitkilərin miqrasiyaları, floristik və fauna leksikasının azlığı və epoxal dəyişiklikləri zoobotanik terminlərin təhlili əsasında istənilən etnogenetik qənaətləri əsassız edir. Zooterminologiyadan slavyanların ata-baba yurdunu müəyyən etmək üçün bəlkə də yalnız köçəri balıqların - qızılbalıq və ilan balığının adları vacibdir. Bu terminlər proto-slavyan dilinə qayıtdığından, ən qədim dövrlərin Slavyan bölgəsinin bu balıqların yaşayış mühitində, yəni Baltik dənizinə axan çay hövzələrində olduğunu düşünmək lazımdır.

Slavların etnogenezini öyrənmək üçün bəzi dildaxili tədqiqat metodları perspektivlidir. Məlumdur ki, dilin fonoloji sistemi xarici dil substratının təsiri altında yenidən qurulur. Qeyd olunub ki, fonoloji sistem orijinaldan nə qədər çox fərqlənirsə, onun danışanları öz ata-baba yurdundan bir o qədər uzaqlaşır. Beləliklə, ata-baba yurdunun ərazisində geniş yayılmış müasir dialektlərin müəyyən bir sistemin ümumi dilinə maksimum yaxınlığı haqqında qaçılmaz nəticə.

Protoslavyan dilinin fonoloji sisteminin elementlərinin yenidən qurulması ilə məşğul olan V.V.Martınovun müşahidələrinə görə, protoslavyan fonoloji xüsusiyyətləri ən ardıcıl şəkildə Böyük Polşa dialektlərində aşkar edilir. Sonuncunun ərazisindən cənub-şərq istiqamətində müasir slavyan dialektlərində proto-slavyan fonoloji xüsusiyyətləri nəzərəçarpacaq dərəcədə zəifləyir və cənub istiqamətdə (Dunay bölgəsində və Balkan yarımadasında) tamamilə yox olur.

Müqayisəli tarixi dilçilik müəyyən etmişdir ki, protoslavyan dili Hind-Avropa dilindən ayrılaraq müstəqil şəkildə inkişaf etməyə başladığı dövrdə slavyanların baltalarla, almanlarla, iranlılarla və bəlkə də traklarla və keltlərlə dil əlaqələri olmuşdur. Bu, heç də o demək deyil ki, qədim dövrlərdəki slavyanlar Baltlar, İranlılar, Almanlar, Trakiyalılar və Keltlər əraziləri arasında bütün məkanı işğal ediblər. Çox güman ki, bu məkanda slavyanlarla yanaşı digər etnik qruplar da yaşayıb.

Protoslavyan dilinin Baltikyanı dillərlə ən əhəmiyyətli əlaqələri var idi. Bütün Hind-Avropa dilləri arasında slavyan dili Baltikyanı dillərə ən yaxındır ki, bu da qədim dövrlərdə müstəqil slavyan və Baltik dillərinin dağılması nəticəsində vahid Balto-slavyan dilinin mövcudluğu fərziyyəsi üçün əsas olmuşdur. formalaşmışlar. Slavyanların IV Beynəlxalq Konqresi ilə əlaqədar olaraq Balto-slavyan dil əlaqələri məsələsinin müzakirəsi göstərdi ki, Baltik və slavyan dilləri arasındakı oxşarlıqlar və Balto-slavyan izoqlosslarının mövcudluğu uzun müddətdir izah edilə bilər. slavyanların Baltlarla əlaqəsi (Balto-Slavyan icması). Bu təmasların hansı formada təzahür etməsindən asılı olmayaraq, protoslavların Baltikyanı tayfalarla uzun müddət birgə yaşadıqları şübhəsizdir.

Eramızdan əvvəl 1-ci minillikdə. e. və eramızın əvvəllərində Baltlar Baltik dənizinin cənub-şərq sahillərindən yuxarı Okaya qədər uzanan geniş bir bölgəni işğal etdilər. Slavlar və Baltlar arasındakı sərhədin harada olduğunu soruşduqda, dilçilər birmənalı olmayan cavablar verirlər. Bəzi tədqiqatçılar hesab edirlər ki, protoslavlar Baltların cənubunda, yəni Orta Dnepr və Pripyat Polesiedə yaşayırdılar, digərləri protoslavları Baltikyanı ərazinin cənub-qərbində, yəni Vistula və Oder hövzəsində lokallaşdırırlar.

Proto-slavyan ərazisini müəyyən etmək üçün bir çox qədim Balto-slavyan izoqloslarının bütün Baltik dillərini əhatə etməməsi vacibdir. Balto-slavyan icması, açıq-aydın, əsasən proto-Baltik dilinin dialekt qruplarına diferensiallaşdığı dövrə aiddir. Baltik dialektologiyasının məlumatlarına əsasən, ümumi Baltik dilinin dağılma vaxtı (Qərb, Şərq və Dnepr dialekt qruplarının eyniləşdirilməsi) eramızdan əvvəl 2-ci minilliyin sonları ilə müəyyən edilir. uh..

Protoslavlar, ilk növbədə, Baltların Qərb qrupu ilə sıx əlaqədə idilər. S. B. Bernşteyn bununla bağlı vurğulayır ki, “Şübhə yoxdur ki, Balto-slavyan icması, ilk növbədə, protoslavyan, pruss və yatvinq dillərini əhatə edirdi”. Dilçilik ədəbiyyatında protoslavyan dilinin marjinal Transbaltik dialektlərindən biri əsasında formalaşması və ya əksinə, Qərbi Baltik dialektlərinin proto-slavyan qruplarından birinin mənşəyi haqqında fərziyyələr irəli sürülür. Slavyan dialektləri. Bu fikirlərə görə, qədim zamanlarda əsas ərazidə Baltikyanı dil qrupuna xas olan əsas xüsusiyyətlərini saxlayan, qərb kənarlarında isə dəyişikliklərə məruz qalaraq slavyan dilinə çevrilən vahid dil icması mövcud idi. Bu məsələnin necə həll olunmasından asılı olmayaraq, şübhəsiz ki, slavyanlar qədim zamanlarda Baltların yalnız qərb və ya cənub-qərb qonşuları ola bilərdilər.

Slavyan-İran dil əlaqələrinin öyrənilməsi çox vacibdir. Cənub-Şərqi Avropada İran (skif-sarmat) tayfalarının hökmranlıq dövrü və onların məskunlaşdıqları ərazi elm tərəfindən aydınlaşdırıldığı üçün slavyan-iran münasibətlərinin tədqiqi protoslavların nə vaxt və harada olması sualına cavab verə bilərdi. Şimali Qara dəniz bölgəsinin İran tayfaları ilə qonşu idi.

Bu günə qədər toplanmış faktlar slavyan-iran leksik yaxınlaşmalarının əhəmiyyətindən və İranın slavyan fonetikası və qrammatikasına təsirindən xəbər verir. Bir araya gətirilən bu məlumatlar protoslavların İran tayfaları ilə yaxın ərazidə yaşaması ehtimalının əsasını təşkil etdi və slavyanların ata-baba yurdunu Orta Dnepr bölgəsində yerləşdirməyə imkan verdi. Slavyan-İran əlaqələrinin ümumi tədqiqi slavyanların şimali iranlılarla davamlı təması haqqında fərziyyənin yaranmasına səbəb oldu. Cəsədlər arasında çoxlu sayda slavyan-iran yaxınlaşması Proto-slavyan tarixinin çoxəsrlik dövründə slavyanların skif-sarmatlılarla əlaqəsinin kəsilmədiyini iddia etməyə hələ də əsas vermir. Buna görə də slavyan-iran əlaqələrinin öyrənilməsi sahəsində əsas vəzifələrdən biri onların xronoloji dövrləşdirilməsidir.

Bu istiqamətdə ilk ciddi addımı O. N. Trubaçov atdı. Slavyan dillərində leksik iranizmlərə həsr olunmuş məqaləsində tədqiqatçı tamamilə haqlı olaraq iranlılar siyahısından, ilk növbədə, proto-hind-avropa dilinin dialektlərinin təmasları dövrünə gedib çıxan leksik yaxınlaşmaları çıxarır. Bundan əlavə, slavyan dillərindəki İran leksik borclarının əksəriyyətinin yerli olduğu ortaya çıxdı - onlar bütün slavyan dünyasını əhatə etmir, ya yalnız Şərqi Slavyan dillərini, bəzən də onların yalnız bir hissəsini, ya da yalnız Cənubi Slavyanı, ya da yalnız Qərbi Slavyanı əhatə edir. . Təbii ki, yerli leksik alınmalar ən qədim protoslavyan-iran əlaqələrini əks etdirmir, əsasən ümumi slavyan dilinin dialektlərə bölünməsinin nisbətən gec dövrünə və qismən də ayrı-ayrı slavyan dillərinin formalaşması dövrünə aiddir.

İran dilindən ümumi slavyan leksik alınmalara nadir hallarda rast gəlinir. Bunlar bogъ (tanrı), kotъ (ağıl, kiçik tövlə), gun'a (yun paltar) və toporъ (balta). Birincidən başqa, bütün bu irançılıqlar miqrasiyadan və əhalinin özünün yaxınlığından asılı olmayaraq, adətən müstəqil şəkildə dildən dilə keçən mədəni terminlərə aiddir. Beləliklə, İran kata Skandinaviyaya, tapara isə Qərbi Fin ərazisinə çatdı.

İranlıların fonetik (g əlavəsinin velar sürtünmə h-yə dəyişməsi) və qrammatik (fellərin kamil formasının ön sözlər vasitəsilə ifadəsi, cins-ittiham, ön şəkilçi yer-da-tiv) təsirləri. həmçinin bütün slavyanları əhatə etmir, lakin regional xarakter daşıyır. Düzdür, bəzi tədqiqatçılar (V. Pisani, F. P. Filin) ​​protoslavyan dilində i, u, r, k-dan sonra s samitinin ch-ə keçməsinin İran dillərinin təsirinin nəticəsi olduğunu irəli sürürlər. Bu fərziyyənin uyğunsuzluğunu A. A. Zaliznyak nümayiş etdirdi.

Beləliklə, qaçılmaz nəticə budur ki, protoslavlar erkən mərhələdə Şimali Qara dəniz bölgəsinin skif əhalisindən ayrı bir yerdə yaşayırdılar. Slavyan tayfalarının cənub-şərq istiqamətində hərəkəti, görünür, İskit çarlığının süqutundan sonra başlamışdır. Buna görə də, daha sonra daha ətraflı müzakirə ediləcək əhəmiyyətli İran təsiri Orta Dnepr və Qara dəniz bölgələrində məskunlaşmış slavyanların yalnız bir hissəsinə təsir etdi.

Son vaxtlara qədər dilçilər hesab edirdilər ki, Orta Dnepr bölgəsində yaşayan slavyanlar skif-sarmat və Baltikyanı əhalini fərqləndirirlər. Lakin məlum oldu ki, baltalar iranlılarla sıx təmasda idilər, bunu İrandan onlarla Baltik leksik alınmaları və birgə yeni birləşmələr qeyd edir. "Nəticədə," O. N. Trubaçov qeyd edir, "biz artıq Baltik-İran lek-szh münasibətlərini hər iki dil qrupunun tarixində kifayət qədər əhəmiyyətli və səmərəli epizod kimi təsəvvür edirik."

Ərazilərinin cənub-qərbində bir yerdə, Baltlar açıq şəkildə Trakya əhalisi ilə təmasda idi. Baltik və Trakiya dillərində qədim Baltik-Frakiya əlaqəsini göstərən paralellər mütəxəssislər tərəfindən dəfələrlə qeyd edilmişdir. Dilçilik hələlik bu əlaqənin vaxtını müəyyən edə bilmir.

Bütün bu müşahidələri nəzərə alaraq, ehtimal etmək olar ki, protoslavyan dilinin inkişafının ilkin mərhələsində slavyanlar Qərbi Baltlarla qonşu olmuş, bir müddət onları şimali İran tayfalarından frakiyalılar və yəqin ki, Vistula hövzəsində bir yerdə yaşayırdı.

Nəzəri cəhətdən slavyanların cənub qonşularının frakiyalılar olduğunu və onlar arasında sıx əlaqələr ola biləcəyini güman etmək olar. “Lakin Trakiya sözlərini protoslavyan dilində müəyyən etmək mümkün deyil, çünki Trakiya lüğəti haqqında məlumatımız qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyəndir. Ümumi Hind-Avropa dilini götürülmüş dildən ayırmaq üçün tamamilə etibarlı və fonetik meyarlar yoxdur."

Proto-slavyan nitqinə qədim Kelt təsirini öyrənərkən də eyni çətinliklər yaranır. Düşünmək olar ki, qədim zamanlarda slavyanlar kelt tayfaları ilə əlaqə saxlamalı idilər. Bununla birlikdə, Mərkəzi Avropanın Kelt dillərindən demək olar ki, heç bir iz qalmır və Qərbi Kelt ləhcələri onlardan əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Buna görə də slavyan-kelt dil əlaqələri haqqında fərziyyələr çox vaxt nəzərə alınmır. Kelt dilləri əsasında yaxşı etimologiyaya malik olan yalnız bir neçə proto-slavyan sözləri şübhəsiz qalır.

Bu baxımdan, hələ dövlət birləşmələrinin əhatə etmədiyi qədim Avropa etnonimiyasını tədqiq edən O. N. Trubaçovun müşahidələri maraqlı və əhəmiyyətli görünür. Belə çıxır ki, erkən slavyan etnoniminin növü ilir, trakiya və kelt etnonimlərinə ən yaxındır. Baxılan etnonimlər hind-avropalıların artıq ayrı-ayrı etnolinqvistik qruplarının məhsulu olduğundan, etnonimiyanın yaxınlığını yalnız slavyanların keltlər, trakiyalılar və iliriyalılarla təmas əlaqələri ilə izah etmək olar.

Slavyan-german münasibətləri ata-baba yurdu problemini və slavyanların erkən tarixini işıqlandırmaq üçün böyük maraq kəsb edir. Şübhə yoxdur ki, qədim slavyanlar müxtəlif alman tayfalarından çoxlu sözlər götürmüşlər. Bununla belə, proto-slavyan dilindəki demək olar ki, bütün germanizmlər ümumi alman deyil, dialektikdir və buna görə də slavyan-german əlaqələrinin əks olunması qədim dövrlərə aid deyil. Buna görə də biz slavyan-german dil qarşılıqlı əlaqəsi haqqında yalnız eramızın ilk əsrlərindən tam əminliklə danışa bilərik.

V. Martınov eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin ortalarına təsadüf edən ən qədim slavyan-german leksik interpenetrasiya ehtimalını göstərməyə çalışır. e.. Görünür, bunu təkcə bu lüğət sözləri deyil, başqa dil materialları da dəstəkləyir. Əgər belədirsə, onda slavyanlar artıq erkən mərhələdə proto-almanların qonşuluğunda, bəlkə də onlarla sıx əlaqədə olmadan yaşayırdılar.

Deyilənlər, bəlkə də, slavyanların mənşəyi və qədim tarixi problemini işıqlandırmaq üçün linqvistik məlumatların təmin edə biləcəyi hər şeyi tükəndirir. Dil etnik vahidin ən etibarlı əlaməti kimi görünsə də, dilçilik slavyanların etnogenetik prosesinin təfərrüatlarını öyrənməkdə hər şeyə qadir olmaqdan uzaqdır. Linqvistik məlumatlarda məkan, xronoloji və spesifik tarixi dəqiqlik açıq şəkildə yoxdur. Buna görə də slavyan etnogenezinin qaranlıq tərəflərini işıqlandıra bilən arxeologiya, antropologiya və digər əlaqəli fənlərdən dilçilik materiallarının köməyinə gətirilməsi təcili ehtiyacdır.